无生命物体具有意识的想法受到科学家的欢迎
DNA、原子和粒子 (Getty Images/Yuichiro Chino) Martin Picard 博士是哥伦比亚大学欧文医学中心的行为医学副教授，专攻精神病学和神经病学。总之，这两个领域的专业知识非常适合理解人类的本质。皮卡德对线粒体特别了解，线粒体是一种几乎存在于所有有细胞核的细胞中的结构。它们提供细胞在其各种生化任务中使用的大部分化学能，有时被比作电池。皮卡德也在线粒体中看到了其他东西。去年，他和一位名叫 Carmen Sandi 的瑞士科学家在 Neuroscience and Biobehavioral Reviews 杂志上发表了一篇论文，该论文认为线粒体不仅让我们活着，而且在很多方面都有自己的生命。而且，也许，甚至是“社交”生物。 “社会具有深刻的进化根源，从单细胞生物到多细胞动物都可以观察到，”皮卡德和桑迪写道。 “与社会原则适用于生物复杂性水平的观点一致，越来越多的数据凸显了线粒体非凡的社会性质。”他们继续说道：“类似于社交网络中的个体，线粒体相互交流并与细胞核交流，表现出群体形成和相互依赖，同步他们的行为，并在功能上专门完成生物体内的特定功能。线粒体是社会细胞器。”当然，如果线粒体是有意识的生物，那将意味着我们身体的每个细胞中都有数以万亿计的这些无脑生物。这个想法可能看起来很荒谬，直到你考虑一个可以解释它的科学概念：泛心论，或者意识与所有物质密不可分的联系，并且随着物理对象变得更加复杂而变得更强大。需要强调的是，这不是 Picard 和 Sandi 在撰写文章时所考虑的（皮卡德告诉沙龙，“我对泛心论的了解还不够多，无法做出明智的评论。”）同时，他们的发现只是一个可以用这一革命性理论解释的迷人科学琐事。泛心论的吸引力可能部分源于这样一个事实，即科学家目前无法解释意识——赋予你思想并让你有自我意识的东西——究竟是什么。在 17 世纪启蒙运动期间，哲学家勒内·笛卡尔（René Descartes）以所谓的“二元论”方法来解释我们的思想如何与我们的身体相互作用而著名。他认为，我们身体的物质和任何创造心灵的物质都是独立的实体（可能由松果体连接），我们的肉体本质上是我们灵魂的家园。这个论点认为，如果科学可以解释一切，它应该能够量化一个思想/灵魂——视觉地描述它、听到它、感受它、测量它并记录它。这些都没有发生；事实上，它发生的概念本身似乎是荒谬的。
这可能是为什么，尽管今天大多数科学家和哲学家都是一元论者（意味着他们相信我们的思想直接来自我们的身体），但二元论思想在我们的文化中仍然相当普遍。 “问题是很多普通人，他们不是哲学家，而是二元论者，因为他们相信思想或灵魂是一个独立于他们身体的实体，他们的身体，”大卫斯克比纳，哲学家和作者《西方的泛心论》一书告诉沙龙。 “所以很多人出于宗教原因，只是‘常识’的原因，倾向于以二元论或笛卡尔的方式思考，甚至没有真正理解它。所以当我们与广大公众交谈时，我们有点陷入困境对于笛卡尔问题，尽管我认为大多数哲学家根本不相信它。”想要在收件箱中收到更多健康和科学故事？订阅沙龙的每周通讯《庸俗的科学家》。也就是说，那些相信我们的思想直接来自我们的身体的人也面临着一些逻辑上的挑战。 “他们必须在物理主义框架内适应思想和意识，这可以说是相当困难的，”斯克比纳解释说。 “这一直是今天的主要挑战之一，就是弄清楚如何不成为二元论者，但仍然解释现实，思想和意识的明显现实。”换句话说，没有方程式，没有理论可以解释或解释我们的意识感受，构成生命和存在的意识和思想的日常状态。物理学、化学或生物学中没有任何东西可以说明它是什么样的。这并不是说科学家们没有尝试通过科学来解释意识。最明显的方法是找到与意识状态相对应的物理特征。例如，如果你能弄清楚大脑的哪些部分与感到快乐、悲伤、鼓舞或无聊有关，那么理论上你可以遵循这一线索最终了解大脑本身是如何“产生”意识的。
“它没有成功，”Skrbina 指出。 “我认为，这一直是主要的挫折之一，在科学界，实际上找到了各种意识状态的物理关联。据我所知，以及我所看到的最新研究，他们已经无法做到这一点，这表明意识是一种比我们大多数科学家所认为的并且可能愿意承认的更深或更复杂的现象。”这就是泛心论填补空白的地方。它为意识提供了一种解释，它并不试图绕着已知的物理世界的定律做终结，而是假设意识是它的内在部分。此外——正如纽约大学心灵、大脑和意识中心的思想哲学家卢克·罗洛夫斯告诉沙龙——解释意识的最受欢迎的框架经不起推敲。 “最大的动机是对解释意识的主流方法的不满，即用某种复杂的信息处理结构来识别它，”Roelofs 在电子邮件中解释道。 “泛心论者通常认为仅靠结构无法完成这项工作：采用完全无意识的成分并以复杂的方式排列它们似乎与保持完全无意识的整个系统兼容。”因为人脑是由与存在的其他一切事物相同的基本物质组成的，“最自然的观点似乎是[意识]是物质的一般特征。”因此，泛心论——以及物质的想法，一般来说，是有意识的，不管它是否是一个有机体。至于反对泛心论？一个问题是怀疑论者认为从表面上看它是可笑的。 “我认为这主要来自人们如何看待意识的更基本差异，”Roelofs 告诉沙龙。 “泛心论者认为，思想、推理、决策、视觉、听觉和嗅觉以及我们所有的认知复杂性：这些都与意识不同。意识只是主观性，只是‘现在有什么东西存在吗？ ？'所以他们认为意识以简单的形式存在是有意义的，没有思想，没有推理，没有视觉、听觉或嗅觉。很多批评家认为这只是一种混淆：他们认为一旦你去掉思想、推理，等等，就是这样，没什么好说的了。”
那么，显而易见的下一个问题是：什么是有意识的？它是如何分离自己的？一块石头或一张桌子会有一个统一的意识——或者可能是更大的东西，比如行星，甚至是太阳系？ “泛心论通常不会将所有事物视为一个整体，或拥有自己的统一意识，”挪威内陆应用科学大学的哲学家兼副教授 Hedda Hassel Mørch 通过电子邮件告诉沙龙。 “基本粒子会有简单、统一的意识。有时，这种简单的意识‘组合’或统一成更复杂的形式。这发生在人脑中——我们有整体的统一意识。但它可能不会发生在例如表格和椅子——这些东西只是独立意识粒子的集合。” Roelofs 承认，另一种批评至少是用它自己的方式来解决这个想法的，那就是泛心论不一定能回答它提出的所有问题。 “泛心论者认为你不能通过将大量无意识的事物放在正确的结构中来解释人类意识；好吧，但是通过将大量有意识的事物放在正确的结构中来解释它实际上更容易吗？”罗洛夫斯问道。 “将一组思想组合成一个更大的思想是否有意义？”他补充说，他在这个主题上写了大量文章，“研究为什么将思想结合起来如此令人费解，以及我们是否能够理解它。但对于泛心论作为一种观点，这仍然是一个真正困难的挑战。”另一方面，在解释我们在听音乐、享受美食、看电影或坠入爱河时可以接受的主观体验时，科学同样陷入困境。生活的乐趣有一些无法量化的东西，当我们试图将情绪降低为荷尔蒙时，这一现实并没有被涵盖。这让我们想到了达勒姆大学哲学副教授菲利普·戈夫，他告诉沙龙，我们必须挑战另一位哲学家的思想，他与笛卡尔生活在同一时期——伽利略·伽利莱。 “笛卡尔非常严谨的是伽利略的哲学，”戈夫解释说，并引用了他的书“伽利略的错误”。他争辩说，由于伽利略认为，意识不能用定性和数学术语来解释，伽利略认为它是科学的必要条件，这位伟大的科学家得出结论，它必须与科学过程脱钩，并通过其他知识学科来解释。
“意识涉及质量——红色体验的红色、咖啡的气味、薄荷的味道，”戈夫说。 “这些品质无法用纯粹的数学量化词汇来捕捉。所以伽利略说，如果我们想要数学科学，我们需要将意识带出科学领域。在伽利略的世界观中，自然界存在这种激进的划分在科学的定量数学领域和物理世界之间，以及意识的定性领域及其颜色、声音、气味和味道之间。”泛心论对宗教也有根本性的影响，因为如此多的人关注我们死后会发生什么的问题。很可能我们的大脑仍然构成了我们身份的大部分（因此，当存储您记忆的神经元死亡时，这些记忆很可能会永远与它们一起消失），但泛心论允许您有意识的“自我”存在于某种形式。它甚至不能完全排除我们带走某些身份的可能性；用斯坦利·库布里克 (Stanley Kubrick) 执导《闪灵》(The Shining) 时的话说，鬼魂存在的看似可怕的前景至少意味着死亡不是最终的。如果属实，泛心论会引发关于其他物质以及非人类事物自我意识程度的问题。这是否意味着无生命的物体也有自我意识？一张椅子、一条裤子和一块石头有能力像人、狗和猪一样思考吗？细菌和病毒等更原始的生物呢？ “泛心论确实表明，自然界的任何地方都可能存在某种程度的意识，”罗洛夫斯解释说。 “泛心论者都接受狗的意识，但有些人可能不想接受椅子的意识：他们可能会说构成椅子的每个粒子都是有意识的，但它并没有以正确的方式构建这些粒子以‘加起来’到任何东西。其他人可能会认为椅子有意识，但它是一种令人难以置信的分散性：因为没有大脑或神经系统，椅子的体验没有秩序或结构，只有无差别的模糊。”最后，他补充说，“泛心论的影响并不是要回答这些问题，而是要提出连续性：不要指望在有意识的最简单动物和没有意识的最复杂动物之间找到一个不连续的边界”吨。” Roelofs 说，没有一条可以划出的界线：“即使某种意识如此简单以至于我们在实践中将它们视为‘无意识’更有用，但差异最终只是程度的问题.”最终，可能永远无法确定泛心论是否站得住脚。毕竟，如果没有某种方法可以在视觉上或物理上识别意识，我们就无法准确地说一个无生命的物体是否具有任何基本的“意识”。这不像你可以问病毒或椅子是否有自我意识。 “从科学的角度来说，我们与意识和一般的心灵紧密相连，只是因为它的本质，”斯克比纳告诉沙龙。 “这不是那种真正需要进行科学分析的事情，就像我说的那样。”
Matthew Rozsa 是 Salon 的特约撰稿人。他拥有罗格斯大学纽瓦克分校的历史硕士学位，并在利哈伊大学攻读历史博士学位。他的作品曾出现在 Mic、Quartz 和 MSNBC 上。更多来自
