谷歌如何悄悄地资助欧洲领先的科技政策机构

该中心表示，它“利用其位于欧洲首都布鲁塞尔的位置，让欧盟政策制定者、数据保护监管机构、私营部门和非政府组织参与进来”。它每年举办数十场活动，其中许多活动都有来自欧盟委员会的知名人士，其总部就在两英里之外。 Kuner 和 De Hert 是 BPH 的联合董事，现在在那里担任主席职位。一份 2019 年 VUB 营销手册称，谷歌是库纳职位的官方“合作伙伴”，一名 VUB 发言人告诉《新政治家》，谷歌继续为这位主席提供资金。谷歌欧盟政策团队的一名成员目前也是 BPH 顾问委员会的成员。然而，库纳的个人资料页面和他在 VUB 网站上担任的主席职位页面目前没有透露谷歌的支持。当被问及此事时，VUB 告诉《新政治家》：“我们正在更新我们的政策以提高透明度，并将很快在我们的网站上发布更多信息。”库纳告诉《新政治家》：“我必须不同意我以前从未见过的 [the] 小册子所说的……这把椅子不是由谷歌设立的，它不可能是，因为我在 VUB 的时间早于谷歌提供的任何资金。”库纳说，该中心的费用，包括他的职位，都由来自不限于行业的多种来源的资金支付。 “这就是为什么我的网页和主席的网页没有提到任何来自特定来源的支持，但是在上面引用的治理页面上披露了这些，”Kuner 在提到这个页面时说。库纳并未否认谷歌为该职位提供部分资金。虽然布鲁塞尔隐私中心的网站承认“历史上最大的私人捐助者一直是并且仍然是谷歌”，但该大学没有回应关于从这家科技巨头那里获得了多少资金的详细信息。但一位发言人确实证实，与其他行业合作伙伴一样，谷歌每年至少提供 50,000 欧元来帮助建立和维持这一职位。这位匿名接受《新政治家》采访的学者说：“所有学者都应该在显着位置宣布他们的资助。”除了管理 BPH 之外，Kuner 还在国际律师事务所 Wilson Sonsini Goodrich & Rosati 担任高级隐私顾问，其客户包括谷歌和其他主要科技公司。在 30 多年的时间里，Kuner 在多家公司从事数据保护法工作，曾代表众多客户。他说，由于法律规定，他无法透露他代表了哪些公司，而且他拒绝了所有个人工作的提议，包括为科技公司提供的工作。关于与外部合作伙伴的椅子的 VUB 营销手册说，椅子是“支持 VUB 独立研究的一种方式”，但也代表“合作伙伴关系”。 “我们让合作伙伴和员工参与客座讲座、研讨会和座谈会，”宣传册上写道。 “合作伙伴以他们的名义参与社区辩论并促进研发。”库纳说，他没有就这本小册子征求过他的意见，也没有反映 BPH 的治理政策。 2014 年，Kuner 告诉 BPH 的资助机构之一 IAPP，该中心将避免任何形式的“游说”。但 BPH 的成立是为了影响政策制定。 “我们希望弥合 [学术研究人员和政策制定者之间的] 差距，”库纳告诉 IAPP，“并跳出正式的研究过程……当我与欧盟机构的人交谈时，他们说，‘我们得到所有这些文件来自公司和商业协会。为什么他们不能更客观？所以我觉得我们正在做的事情是有必要的。我认为如果我们能让两个世界相互交谈，那将是一场胜利。”库纳告诉《新政治家》：“到目前为止，我们从未收到任何关于我们的工作支持大科技议程的指控。我们许多最伟大的成就，例如过去三年与红十字国际委员会合作编写了两本关于数据保护和人道主义行动的手册，都与大科技无关。此外，它还赢得了世界各地人权和法律学者的赞誉。”一份关于 BPH 的小册子在 2014 年推出时，Kuner 也表示他并不熟悉，该小册子指出“虽然管理委员会将做出决定以确保独立性，但赞助商将参与 [ BPH]”。其网站目前显示，BPH“致力于在我们的研究中完全公正和独立，以及知识的严谨性和透明度”。 *** 2019 年 2 月，意大利经济学家埃米利奥·卡尔瓦诺 (Emilio Calvano) 在罗马遇到了一位在谷歌担任竞争律师的朋友。卡尔瓦诺希望建立一个由专门从事数字市场的知名欧洲经济学家组成的网络。他在谷歌的联系人还负责建立一个学术外展计划。他们一起安排谷歌为比利时 UCLouvain 的一名主席提供四年的资金，该主席将财政支持分配给研究人员。卡尔瓦诺表示，这一安排保护了该网络的独立性，但拒绝透露谷歌为支持该网络向 UCLouvain 捐赠了多少，该网络现在涉及欧洲大陆一些最著名的经济学家。研究补助金在 2019-20 年度价值 8,000 欧元，在 2020-21 年度价值 16,000 欧元。虽然卡尔瓦诺表示，与授予该组织成员的一些公共补助金相比，这些款项微不足道，但他的同事尼尔甘达尔说，这些补助金帮助填补了学者的低薪，并阻止他们寻求咨询工作。卡尔瓦诺表示，谷歌不会干预该网络的研究或影响接受其资金的人。帮助管理网络的特拉维夫大学经济学教授甘达尔说，该公司有时会就研究人员应该调查的政策讨论提出建议。 “他们告诉我们的唯一一件事就是他们希望我们致力于相关的事情，”他告诉《新政治家》。 “因此，他们会不时向我们发送正在辩论的内容...... [例如] 数字市场法案。”该法案旨在增加数字市场的竞争，并可能对谷歌的商业模式构成威胁。伦敦大学学院法学讲师迈克尔维尔表示，除了影响独立学者之外，谷歌等公司资助政策研究还有其他动机。 “通过资助某个领域内非常迂腐的学者在线调查经济学的细微差别，你可以增加目前监管领域认为理所当然的事物的不确定性，”他告诉《新政治家》。帝国理工学院商学院经济学教授、欧盟委员会前首席竞争经济学家托马索·瓦莱蒂 (Tommaso Valletti) 补充说，竞争经济学领域多年来一直受阻，因为没有来自大型科​​技公司的数据。现在数据变得可用，他看到大型科技公司对具有“逆向观点”的经济学家越来越感兴趣。这在竞争法中似乎也是如此。 “我注意到由大型科技公司资助的学者使用的几种常用技术，”斯特拉斯克莱德大学法律高级讲师 Oles Andriychuk 说。 “他们讨论技术细节——非常技术性的论点，这些论点并没有错，但他们要么拖慢进程，要么将注意力转移到不那么重要或模糊不清的问题上。”很难衡量大科技对欧洲学术界的影响，但瓦莱蒂补充说，一个可能的结果是减少对细节的研究，而更多地关注框架。 “影响力不仅会歪曲结果，有利于 [大型科技公司]，”他说，“而是你问自己的那种问题。”