Mozilla 的分析称，Facebook 切断与运行纽约大学 Ad Observatory 项目的研究人员接触的理由“根本站不住脚”

当 Facebook 周二表示将暂停纽约大学一组研究人员的账户时，这让该公司似乎束手无策。该团队一直在通过浏览器扩展程序众包有关政治广告定位的数据，Facebook 一再警告他们不允许这样做。 “几个月来，我们一直试图与纽约大学合作，以保护隐私的方式向他们的三名研究人员提供他们要求的精确访问权限，”Facebook 产品管理总监迈克克拉克在一篇博客文章中写道。 “我们采取这些行动是为了阻止未经授权的抓取，并根据我们根据 FTC 命令的隐私计划保护人们的隐私。”克拉克指的是联邦贸易委员会于 2019 年颁布的同意令，以及​​因侵犯隐私而被处以 50 亿美元的罚款。你可以理解公司的困境。如果研究人员想要一件事，但强大的联邦监管机构需要其他东西，那么监管机构就会获胜。只不过 Facebook 并没有陷入那种困境，因为同意令并没有禁止研究人员一直在做的事情。也许该公司的行为不是为了保持政府的青睐，而是因为它不想让公众了解其最严密保护的秘密之一：谁会看到哪些广告，以及为什么。 FTC 的处罚源于剑桥分析公司的丑闻。在这种情况下，名义上的学术研究人员可以直接从 Facebook 访问 Facebook 用户数据和他们朋友的数据。这些数据臭名昭著地最终落入了剑桥分析公司的手中，剑桥分析公司用它来代表唐纳德特朗普的 2016 年竞选活动进行微定位。纽约大学的 Ad Observer 项目的工作方式非常不同。 Facebook 不允许它访问数据。相反，它是一个浏览器扩展。当用户下载扩展程序时，他们同意发送他们看到的广告，包括“我为什么看到这个广告？”中的信息。小部件，给研究人员。研究人员然后推断哪些政治广告针对哪些用户群体——Facebook 没有公开的数据。这种安排是否违反了同意令？可以想象，该命令的两个部分可以适用。第 2 节要求 Facebook 在与其他人共享数据之前获得用户的同意。由于 Ad Observer 依赖于同意共享数据的用户，而不是 Facebook 本身，因此这无关紧要。

普林斯顿大学计算机科学与公共事务教授乔纳森·梅耶 (Jonathan Mayer) 表示，当 Facebook 与外界共享数据时，它“有一定的义务来监管这种数据共享关系”。 “但没有关于用户是否想离开并告诉第三方他们在 Facebook 上看到的内容的顺序。” Facebook 发言人乔·奥斯本 (Joe Osborne) 承认，同意令并未强迫 Facebook 暂停研究人员的帐户。相反，他说，该法令的第 7 条要求 Facebook 实施“全面的隐私计划”，以“保护用户数据的隐私、机密性和完整性”。是 Facebook 的隐私计划，而不是同意令本身，禁止了 Ad Observer 团队一直在做的事情。具体而言，奥斯本说，研究人员一再违反 Facebook 服务条款的一部分，该条款规定：“未经我们事先许可，您不得使用自动化方式访问或收集我们产品中的数据。”宣布帐户禁令的博客文章提到了 10 次抓取。纽约大学博士生、Ad Observer 的共同创建者劳拉·埃德尔森 (Laura Edelson) 拒绝接受该工具是自动抓取工具的说法。 “抓取是当我编写一个程序来自动滚动浏览网站并让计算机驱动浏览器的工作方式和下载的内容时，”她说。 “这不是我们扩展的工作方式。我们的扩展程序与用户一起骑行，我们只收集向用户展示的广告的数据。”电子前沿基金会的技术专家 Bennett Cyphers 对此表示赞同。 “对于抓取并没有一个真正好的、一致的定义，”他说，但是当用户选择在平台上记录和分享他们的个人经历时，这个词很奇怪“这似乎不是 Facebook 能够做到的控制。除非他们说用户以任何方式记录他们与 Facebook 的互动都违反了服务条款。”最终，扩展是否真的“自动化”有点离题了，因为 Facebook 可以随时改变自己的政策——或者，根据现有政策，可以简单地给予研究人员许可。所以更重要的问题是广告观察者是否真的侵犯了任何人的隐私。 Facebook 发言人 Osborne 表示，当扩展程序传递广告时，它可能会暴露其他不同意共享其数据的用户的信息。例如，如果我安装了扩展程序，它可能会分享喜欢或评论广告的朋友的身份。埃德尔森同意这将是一个隐私问题。但是，她说，这根本不是 Ad Observer 的工作方式。它只查看广告框架内的信息，而不查看其下方的评论或反应。

Facebook 及其用户都不应该相信埃德尔森的话，这就是纽约大学团队将所有代码开源的原因。 Mozilla 是 Firefox 浏览器背后以隐私为重点的公司，在向用户推荐之前对代码进行了两次审查。根据 Mozilla 的首席安全官 Marshall Erwin 的说法，“它不会收集有关您朋友的个人帖子或信息。而且它不会在其服务器上编译用户配置文件。”他在一篇博客文章中写道，Facebook 关于隐私问题的说法“根本站不住脚”。因此，如果 Ad Observer 不与其他用户共享信息，那么谁的隐私受到威胁？正如 Issie Lapowsky 三月份为 Protocol 报道的那样，Facebook 最大的担忧可能是广告商本身。该公司似乎认为，在 Facebook 上为目标用户付费的个人或企业有权对其进行一定程度的保密。毕竟，Facebook 可以通过简单地公开广告如何定位的数据来消除整个争议，这将消除像 Ad Observer 这样的变通方法的需要。奥斯本指出，Facebook 邀请埃德尔森和她的团队参与 Facebook 开放研究和透明度计划，该计划允许研究人员访问一些有关政治广告定位的数据。但埃德尔森表示，该项目仅包括 2020 年 11 月大选前三个月的数据，这意味着它不是一个持续的解决方案，并且省略了不到 100 人看到的大量广告。 Facebook 和纽约大学研究人员之间正在进行的争吵可能最奇怪的一点是，该公司实际上并没有关闭 Ad Observer 项目。通过因屡次违反服务条款而暂停 Edelson 及其同事的账户，Facebook 使他们无法继续另一个项目——广告观察站，而不是观察者——帮助记者和学者分析平台共享的政治广告数据直接地。 （“不要让工程师命名，”埃德尔森承认。）但这对 Ad Observer 项目本身没有任何影响，因为关闭研究人员的帐户并不能阻止人们使用浏览器扩展程序共享信息。对埃德尔森来说，这感觉是一种惩罚。 “他们反对 Ad Observer，但他们正在切断 Ad Observatory，”她说。 “当然，Facebook 可以做一些事情来阻止或严重阻碍 Ad Observer。但他们没有做任何这些事情。这阻止了我们其他与此无关的工作。”透明度和隐私是两个有时紧张的重要目标。 Facebook希望您相信这是其中之一。但真正的紧张关系可能在于 Facebook 对透明度的公开承诺与它更愿意保留的其他一些未说明的价值观之间——很好——保密。东部时间晚上 8 点 4 点 21 点更新：本文的早期版本错误地表示 Facebook 开放研究和透明度计划仅包括超过 100 美元的广告购买数据。

💻 使用我们 Gear 团队最喜欢的笔记本电脑、键盘、打字替代品和降噪耳机升级您的工作游戏