疫苗护照将造成一个可怕的两级社会

2021-08-06 18:14:21

有时,似乎存在一场国际竞赛,以确定谁对未接种疫苗的人最严厉。埃马纽埃尔·马克龙(Emmanuel Macron)对拒绝者的“自私”表示遗憾,他打算禁止他们进入酒吧和餐馆。意大利的新政策被 La Repubblica 概括为“追捕未接种疫苗的人”。对于纽约市市长比尔·德布拉西奥 (Bill de Blasio) 而言,现在是自由的条件:“如果你想充分参与社会,就必须接种疫苗。”鲍里斯约翰逊似乎同意,他谈到未接种疫苗的人被禁止进入夜总会、大学甚至工作。很容易看出论证的力量。接种疫苗可以挽救生命,所以是时候对反疫苗者采取强硬态度了。曾经希望自愿接受能够导致群体免疫,约占人口的 60%。但更具传染性的 delta 变体设定了更高的标准,接近 85%。这留下了两个选择:给孩子接种疫苗或开始哄骗成年人。在政治上,后者要容易得多。但所有这些讨论都是闭门进行的,没有任何投票和最少的审查。 Jacob Rees-Mogg 很可能会告诉 Radio 4 的 Any Questions 疫苗护照是非英国的,但这种辩论不会在内阁中进行,更不用说在议会中了。很遗憾,因为有很多东西要讨论。例如,假设疫苗护照虽然严厉,但非常有效。证据更加复杂。年轻的英国人没有表现出回应 No10 的威胁,禁止他们进入夜总会或校园。马克龙的“健康通行证”计划使法国的疫苗接种率可能比其他情况高出 4%,但代价不菲;法国现在定期在全国范围内抗议 Covid 护照、强制措施和建立两级社会。许多参加游行的人都提出了同样的观点:疫苗护照将从根本上重塑国家与社会之间的关系。到目前为止,任何遵守法律的人都可以自由地为所欲为。但是正在制定一项新的原则。将有两类公民:一类拥有完整的旧自由,另一类被拒绝进入各个地方(甚至可能是工作场所),除非他们提供正确的凭据。今天,它是一种 Covid-19 疫苗。明天,它可能是别的东西。谁可能会被排除在外?这就是最深层次的问题所在。埃里克·克莱普顿 (Eric Clapton) 说他不会在任何“有受歧视观众在场”的舞台上表演,这遭到了嘲笑。当然,他的批评者说,我们只是在谈论少数疯狂的反疫苗者——而不是种族或任何真正的歧视。但没有人真正费心去问谁是未接种疫苗的人。 Spectator 的数据团队查看了 NHS 数据库以找出答案。英国的种族差异比美国更严重。在英国,大约 16% 的白人没有被刺伤,但这个数字几乎是黑人的一半,南亚人的三分之一。类似的趋势在世界范围内都可以看到,其原因复杂且备受争议(例如对权威的信任)。这种疫苗差距没有缩小的迹象。你可以说这是令人发狂、不合逻辑、危险的。但除非它改变,否则毫无疑问:疫苗护照将成为一种歧视工具,可能会“白化”任何部署它们的场所。然后是贫穷。疫苗在英国的繁荣地区很受欢迎,但随着收入水平的下降,疫苗变得越来越少。英国最贫穷的 20% 的人未接种疫苗的可能性几乎是最富有的人的三倍(这个数字从未发表过,更不用说讨论了)。再一次,让我们毫无疑问地知道谁最有可能最终被冻死:最贫困社区的人们已经从医疗服务中获得了最糟糕的待遇。

令人遗憾的是,Amber Rudd 因 Windrush 崩溃而被解雇为内政大臣。责备不在于她,而在于无法提供文件的人真的不值得同情的想法(在保守党圈子中太常见了)。我们可以在当前的计划中看到这一点,即拒绝向无法在投票箱出示带照片身份证的人投票。英国根本没有大的选民欺诈问题。但威斯敏斯特没有人怀疑真正的动机:那些没有身份证的人不太可能投票给保守党。疫苗护照是沿着这条路走下去的合乎逻辑的下一步——但这一次,更多的人口最终落在了鸿沟的另一边。保守党的盲点,在 Windrush 中很明显,阻止了他们思考这个问题。威胁“不打针,不工作”的政策很容易——但更难问的是,为什么几乎一半的低收入年轻人在每个人都得到了打针的情况下仍然没有打过针。很多人确实拒绝与当局接触,但他们需要帮助而不是惩罚。疫苗护照大男子主义的问题在于,它倾向于将未接种疫苗的人视为同质的、异常的肿块。可以肯定的是,有一些阴谋论者,但许多其他人的合理担忧应该很容易回答。 Covid-19 疫苗是现代最伟大的科学成功案例之一,其安全性在全球范围内的成功使用中得到了证明。应该很容易卖。它的成功还带来了其他东西:英国的第三波正在退却。我们的疫苗接种率是世界上最高的之一,现在 94% 的成年人都有抗体。一些研究表明,我们可能已经实现了群体免疫,第四波不再是可能的威胁。这开启了一个有趣的前景:英国的疫苗成功已经足够了。并且没有必要威胁疫苗护照,或造成它们可能带来的任何社会损害。鲍里斯·约翰逊 (Boris Johnson) 是一个单一国家的保守党,这就是为什么看到他提议在有记录的和没有记录的人之间建立新的两国分界是很奇怪的。如果他现在认为疫苗护照的兴起是不可避免的,那么至少他应该让议会进行充分的辩论。多年来,他是反对身份证及其造成的分裂的最雄辩的声音。现在决定他第一次真的是对的还为时不晚。