有了 Covid-19，世界卫生组织就彻底摆脱了恩典

近几十年来，世界卫生组织 (WHO) 作为国际主义行动和发展的堡垒，已获得几乎神圣的地位。然而，正如我们在新报告中概述的那样——世卫组织和 Covid-19：在公共卫生中重建殖民主义——这种声誉现在已经荡然无存。在过去的二十年里，世卫组织重建了只能被描述为“殖民控制”的结构。现在，最需要的人群的健康优先事项被现在控制着世卫组织大部分议程的人的利益所压倒：富裕国家、公司和高净值个人。二战后世卫组织的成立反映了其时代的愿望。当世界面临集中营医学法西斯主义产物的明显证据时，殖民帝国正在瓦解为新独立的民族国家。世卫组织将由世界人民所有——由各国根据其能力提供资金，并由由成员国组成的世界卫生大会指导——一个国家，一票。同时，纽伦堡法典和赫尔辛基宣言巩固了在医疗程序和实验性治疗之前完全知情同意的要求。这将确保纳粹时代的过度强制医疗保健永远不会重演。世卫组织的章程强调了个人自主作为“公众知情的意见和积极合作……”的重要性，并将健康的广义定义为“一种身体、精神和社会完全健康的状态，而不仅仅是身体健康的状态。没有疾病或虚弱”。世卫组织的创始章程规定，它将为所有人服务，但要特别关注处境最不利、低收入人群的主要健康负担，并保护他们免受医疗剥削。为了使新独立和低收入国家不断增长的人口能够至少实现与其前殖民主宰者的基本健康平等，需要一种新的方法。健康的关键决定因素——良好的营养、摆脱贫困和良好的卫生服务——需要强调社区级护理。 1978 年的《阿拉木图宣言》将这种对初级保健的重视视为全球公共卫生和世卫组织议程的前沿和中心。到 2019 年底，这种基层卫生政策——地方自治、社区卫生工作者和“横向”规划——仍然是低收入国家卫生战略的目标。然而，与此同时，世卫组织内部和周围正在发生根本性的变化。从 2000 年左右开始，大型私人基金会成为世卫组织的主要资助者，为捐助者感兴趣的用途提供“特定”资金。富裕国家也开始通过定向资助来决定世卫组织的政策。同时设立了新的全球卫生机构；第一，CEPI（流行病防范创新联盟）专注于大规模疫苗接种，以预防流行病的流行，但这些流行病只是疟疾、结核病和艾滋病毒/艾滋病等地方病的长期疾病负担的一小部分。世卫组织发现自己从一个以国家和人口为基础的机构转变为一个依赖于富人（无论多么善意）的利益及其公司利益的机构。当 2009 年发生猪流感 H1N1 大流行时，欧洲委员会议会委员会已经谴责了世卫组织在恐慌性购买不必要疫苗方面的作用，并指出了制药资金在塑造这种方法方面的影响。然而，没有采取任何措施来摆脱这种资金流的影响。这种日益增加的决策公司化的后果在对 Covid-19 的反应中是显而易见的。

正如我们在报告中概述的那样，2019 年 12 月，世卫组织发布了应对大流行（非药物干预，或 NPI）的新研究。在该报告中，特别提到在应对新的传染病爆发时需要牢记不同的社会经济条件。事实上，2019 年报告的作者指出，在有大量移民工人的地方（例如在印度），存在强烈的道德考虑。当地条件被认为是变化的，并且在影响非营利机构措施方面很重要。然而，仅仅两个月后，在 SARS-CoV-2 爆发后，世卫组织在对武汉进行了为期一周的访问后发布了一份新报告。这份 2020 年 2 月 24 日的报告由中华人民共和国的梁万南博士和世卫组织的布鲁斯·艾尔沃德博士共同撰写。它建议在所有国家全面实施中国全新的、积极的封锁病毒抑制政策，无论情况如何——也不管 2019 年 12 月的报告根本没有提到封锁这一事实。世卫组织章程中所载的自下而上的方法以及先前大流行控制措施的来源，被放弃了，因为它采取了一种万能政策，这种政策肯定会摧毁世界上最贫困人口的生活和生计。与此同时，专利外低成本药物的再利用——以前是低收入国家的优先事项——很少受到关注，甚至被压制。从那时起，企业议程已成为世卫组织对 COVID-19 定位的核心。世界卫生组织已经放弃了针对 COVID-19 的廉价潜在治疗方法，转而使用更昂贵的疫苗。在这方面，The Wire 的许多读者会记得最近发生的争议，WHO 的首席科学家 Soumya Swaminathan 在推特上建议印度国民不要服用伊维菌素——并散发了制药巨头默克公司的广告材料来支持这一建议。接下来的一个月，默克从美国政府那里收到了一份价值 12 亿美元的合同，为 COVID-19 提供自己的替代疗法莫奈拉韦——显示出明显的利益冲突，导致印度律师协会向斯瓦米纳坦发出了法律通知。世卫组织因此脱离了其成立所依据的崇高理想。它现在专注于将公司的利益强加给以信托方式持有它的人。在过去的 18 个月中，它放弃了其原则和自己的指导方针，专注于对一种疾病采取单一的全球应对措施，这种应对措施在不同国家/地区根据财富和年龄特征造成截然不同的损失——社会经济变量需要不同的应对措施。为了自救，世卫组织将不得不放弃私人资助和安抚富人的简单途径。它将不得不回归民主，为它旨在服务的大众进行宣传——这将需要成员国在核心贡献方面大幅增加。对于一群集中在舒适的中欧国家的高薪人群来说，这需要深思熟虑和真正的性格力量。 David Bell 是一名临床和公共卫生医师，拥有人口健康博士学位以及内科、传染病建模和流行病学背景。他曾任美国Intellectual Ventures Global Good Fund全球健康技术总监、日内瓦FIND疟疾和急性发热性疾病项目负责人，并与WHO协调疟疾诊断战略。

Toby Green 是伦敦国王学院非洲历史教授。他的 2019 年著作《一把贝壳》获得了多项国际文学奖项。他是 Covid Consensus: The New Politics of Global Inequality (Hurst & Co/OUP) 的作者。