相信科学使人们容易相信伪科学

研究人员解释说，对研究方法的了解可以帮助公众区分有效的科学主张与虚假或误导性的主张。 《实验社会心理学杂志》上的一篇新论文发现，相信科学的人更有可能被骗相信和传播伪科学。伪科学是广泛引用科学或科学术语、研究或现象的虚假信息。在四项实验中，研究人员要求美国成年人阅读为这项研究撰写的新闻文章，这些文章故意对两个主题做出虚假声明：作为生物武器制造的虚构病毒或转基因生物或转基因生物对健康的影响。实验表明，表示对科学有更高信任度的研究参与者最有可能相信包含科学参考资料的虚假账户。这些人也更有可能同意应该与他人分享关注伪科学的故事。另一方面，表现出对科学方法有更深入理解的人不太可能相信他们阅读的内容并认为应该分享这些信息，无论这些信息是否归因于科学。研究人员指出，他们的发现与正在进行的旨在促进对科学的信任的运动相冲突，该运动旨在对抗关于 Covid-19 大流行、戴口罩和 Covid-19 疫苗的错误信息。该论文的主要作者托马斯·C·奥布赖恩 (Thomas C. O'Brien) 说，仅靠科学是不够的，他是最近在伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校研究冲突解决和机构信任的社会心理学家。 “重要的是，我们研究的结论并不是对科学的信任有风险，而是广泛应用时，对科学的信任会使人们容易相信伪科学，”奥布莱恩和合著者、心理学家多洛雷斯·阿尔巴拉辛写道。被任命为宾夕法尼亚大学安嫩伯格公共政策中心科学传播部主任，以及伊利诺伊大学厄巴纳-香槟分校前研究生研究员瑞安·帕尔默。

研究人员指出，非专业观众很难完全理解复杂的话题，例如病毒的起源或转基因生物如何影响公共卫生。他们建议遏制错误信息的更可持续的解决方案是帮助公众培养一种称为方法论素养的科学素养。他们解释说，了解科学方法和研究设计的人可以更好地评估有关科学和研究的主张。在一次电子邮件采访中，Albarracín 指出，如果将阴谋论与科学相关的内容（例如科学家的引述和学术研究的参考资料）一起呈现，则对科学的全面信任可以使原本会置之不理的人们相信它们。 “解决气候变化否认、对转基因生物的非理性恐惧或疫苗接种犹豫的解决方案不是宣扬对科学的信任，”最近被任命为 Penn Integrates Knowledge 大学教授的 Albarracín 写道。 “在增加公众对科学资助的支持、加强科学教育以及将可靠来源与不可靠来源分开方面，对科学的信任可以发挥关键作用，”她继续说道。 “然而，对科学的信任并不能解决所有的弊端，如果信任意味着不批判，就会对伪科学产生敏感性。”为了测试对科学的信任是否会使人们更容易受到伪科学的影响，研究人员总共对近 2,000 名美国成年人进行了四项实验。他们通过在线众包平台 Amazon Mechanical Turk 为两项实验招募了志愿者。调查研究公司 Dynata 为另外两个实验提供了样本。每个实验都有数百人参加。一切都在 2020 年开始和结束，持续时间从两天到一周多一点不等。对于每个实验，研究人员随机分配研究参与者阅读一篇新闻文章并完成在线问卷调查，询问他们是否相信这篇文章以及是否应该与他人分享。

在其中一篇文章中，来自著名大学的科学家声称虚构的“瓦尔扎病毒”是在实验室中制造的，而美国政府隐瞒了其在将其制造为生物武器方面的作用。另一个故事提到了一项真实的研究，支持老鼠在食用转基因生物后会患上肿瘤的观点，但并未指出该论文在 2013 年被撤回。为了进行比较，研究人员指派一些人阅读以活动家为信息来源的新闻报道版本，不是科学家或研究。为了衡量参与者对科学的信任程度，研究人员要求他们指出他们是否同意诸如“科学家通常以诚实的方式行事，很少伪造结果”和“圣经为理解世界提供了比科学更强大的基础”等陈述。 。”在最后的实验中，参与者对写作提示做出回应，旨在让他们在阅读指定的文章之前处于某种心态。其中一个写作提示旨在让人们树立“相信科学”的心态。它指示他们举三个例子来说明科学如何拯救生命或以其他方式造福人类。另一个提示，旨在诱导“批判性评估心态”，指导参与者举例说明人们“需要自己思考，而不是盲目相信媒体或其他来源告诉他们的东西”。结果表明，在阅读文章之前考虑科学好处的受访者比提供需要独立思考的个人例子的受访者更有可能相信伪科学主张。 O'Brien 和 Albarracín 指出，研究参与者没有机会将他们阅读的文章与其他来源进行核对。在现实生活中，一些参与者可能试图通过例如将他们的新闻报道与其他新闻媒体的报道进行比较来验证声明。

Albarracín 在她的电子邮件中写道，好的来源检查员会发现其中一个故事中提到的关于转基因生物的研究已被发表它的期刊撤回。根据该杂志的撤稿声明，对研究细节的仔细检查显示，由于样本量小，无法得出明确的结论。 Albarracín 鼓励报道研究的记者描述他们评估研究质量的过程。她写道，记者还可以解释研究的设计和所使用的科学方法可能如何影响调查结果。做这些事情可以帮助公众学习如何评估科学主张。 Albarracín 写道，记者“可以定期报道怀疑和不确定性以及该方法的优点和缺点，为他们的观众模拟这种思维过程。”她补充说，如果记者写更多关于科学和伪科学之间区别的文章，那将会很有帮助。 O'Brien 敦促记者学习他们不理解但在学术文献中经常遇到的术语。这将帮助他们更好地理解研究并向他们的听众解释。 “比如，‘随机化’是什么意思？”他问。 “什么是统计功效，拥有趋同的证据意味着什么？什么是同行评审？同行评审的限制是什么？这些绝对是记者应该感兴趣的事情。” Denise-Marie Ordway 是 The Journalist's Resource 的执行编辑。这篇文章首先出现在 The Journalist's Resource 上，并根据知识共享许可在此处重新发布。