深入了解 Apple 和 Google App Store 的战争
Match Group 是最近从 Barry Diller 的 IAC 分拆出来的在线约会公司，去年创造了 24 亿美元的收入。它最大的单项费用？购买 Match 的应用程序（包括 Tinder、Hinge 和 OkCupid）需要支付 30% 的应用程序商店“税”——该公司声称这些费用的年运行率为 5 亿美元。从 9 月开始，也将强制 Match 为通过 Google Play 商店分发的应用支付相同的佣金率。 Match Group 的首席商务事务和法务官贾里德·西恩 (Jared Sine) 表示，这两家科技巨头对应用程序经济有一定的控制权。他在 4 月份的参议院司法委员会听证会上作证说，他们的控制对美国经济的破坏程度与过去几年石油大亨、铁路大亨和马贝尔的控制一样。 “苹果和谷歌，”Sine 断言，“正在利用他们的垄断力量来决定应用程序的运作方式、他们将被迫支付多少费用，以及在许多情况下，他们是否能够生存下去。”经过多年的酝酿，该行业的两大应用商店现在成为多方面攻击的目标。让苹果和谷歌改变他们运营数字店面的方式——根据研究公司 Sensor Tower 的数据，它们去年总共收取了高达 1110 亿美元的费用——是监管和法律界最紧迫的问题之一，但反对声越来越大对抗大科技。大片战斗游戏“ ”的制造商，去年起诉苹果和谷歌，指控他们经营非法垄断，迫使应用程序制造商使用公司的应用程序内支付系统并收取过高的费用。 Epic Games v. Apple 审判中的法官预计将在今年秋天作出裁决。对于 Epic 首席执行官蒂姆·斯威尼 (Tim Sweeney) 而言，这是一场生存之战，将决定是否可以使用下一代移动计算。 Epic 并未在 Apple 或 Google 的诉讼中要求任何金钱赔偿——这突显了其长期战略——并且主要寻求其应用程序能够使用替代支付机制。在今年索尼和其他公司进行新一轮投资后，这家公司的估值接近 290 亿美元，但在这场讨伐中遭受了经济打击：在 Epic 无视他们的行为后，《堡垒之夜》仍被禁止在 Apple App Store 和 Google Play 上架。 - 应用支付规则。
“'Fortnite' 的长期发展将开放'Fortnite' 作为创作者向用户分发他们的作品的平台，创作者将获得大部分利润，”斯威尼在 5 月的审判中作证。 “随着 Apple 从最高收入中抽取 30%，Epic 和创作者很难在这个未来世界中生存。”科技亿万富翁埃隆马斯克也加入了这场争论，他在 7 月 30 日的一条推文中说：“苹果应用商店的费用实际上是全球互联网税。史诗是对的。”与此同时，谷歌正面临来自 36 位美国州检察长的新法律挑战，他们同样指控这家互联网巨头的应用商店滥用其在 Android 市场的强大地位，特别是它像苹果一样，不公平地抽取了 30% 的股份。 “谷歌多年来一直是互联网的看门人，但最近，它也成为了我们数字设备的看门人——导致我们所有人为我们每天使用的软件支付更多费用，”纽约总检察长莱蒂西亚说詹姆斯在 7 月份宣布采取法律行动时说。 DC 内部人士表示，联邦贸易委员会可能很快会启动一项规则制定程序，以对应用商店实施新的限制。据环城公路消息人士称，参议院司法委员会正在审议一项法案，该法案将禁止 Apple App Store 和 Google Play 从事歧视性行为。欧盟委员会正在对苹果进行反垄断调查，包括其在 App Store 的做法，部分原因是 Spotify 的投诉，该公司长期以来一直辩称，这家科技巨头赋予 Apple Music 优于其自己的流媒体应用程序的优势。欧盟对应用商店的规定预计将在 2022 年生效。变化不太可能很快发生。华尔街公司 Cowen and Co 的技术政策分析师 Paul Gallant 表示：“华盛顿和布鲁塞尔的发展速度非常缓慢。虽然 Epic Games 诉 Apple 案的裁决可能倾向于一方，但预计此案将无论哪种方式都提出上诉。应用公平联盟执行董事梅根·迪穆齐奥 (Meghan DiMuzio) 表示，将需要政府采取行动来改变现状。该游说团体于去年 9 月成立，拥有 60 多名成员，包括 Spotify、Epic Games、Match Group、Deezer、News Media Europe、Tile 和 Basecamp。为什么不组织抵制应用商店？对于大多数开发商来说，这在经济上不是可行的武器，她说：“这就像试图抵制标准石油。”
应用商店未来的运营方式会影响全球数百万开发者，进而影响消费者购买和访问其产品的方式。但一些娱乐界最大的应用程序制造商对这个问题保持沉默。迪士尼、Netflix、NBCUniversal、ViacomCBS 和 WarnerMedia 均拒绝对此报道发表评论。 （例如，Netflix 不允许客户通过其应用程序订阅，特别是为了避免 30% 的费用；Spotify 和其他公司采取了同样的策略。）为什么好莱坞在应用程序商店中没有更多的声音？行业高管表示，他们只是不想通过加入这场斗争来吸引不必要的关注。娱乐公司也有可能与苹果和谷歌签订特别分销协议。例如，有证据表明亚马逊为苹果提供了特殊待遇。众议院反垄断小组委员会去年对 Big Tech 的商业行为进行的调查显示，2016 年亚马逊创始人 Jeff Bezos 和苹果高级副总裁 Eddy Cue 就在 Apple TV 上获得 Prime Video 应用程序的交易进行了交流。根据电子邮件，Cue 同意 Apple 将只收取应用程序收入的 15%——标准 30% 佣金的一半——并理解作为回报，电子商务主力将开始销售 Apple 产品。这似乎与苹果一再声称它以相同的条件与所有应用程序开发人员打交道的说法相矛盾。 （当年早些时候，也就是 2016 年 6 月，Apple 宣布将应用内订阅的费用降低至 15%——但仅在 12 个月后才以 30% 的费率收费。谷歌后来效仿。）然而，Apple 坚持认为它不会向任何开发商提供优惠待遇，并且未与任何公司达成特殊交易。一位女发言人表示，亚马逊 Prime Video 和其他视频流提供商参与的 Apple 视频合作伙伴计划允许第三方优质视频应用程序与 Apple TV 和 tvOS 上的各种 Apple 服务和功能集成。在该计划下，所有按照这些条款提供优质视频内容的参与开发商均需支付 15% 的佣金。如果历史有任何迹象，苹果和谷歌都不会愿意在他们的应用商店业务上做出重大让步。当然，科技巨头认为他们的批评者完全错了。苹果和谷歌表示，他们收取的费用可确保他们能够继续保持应用商店的安全、可靠和可扩展，并为应用创建者开发一系列工具提供资金。至于30%的削减？两者都指出他们的同行——以及其他应用商店——收取相同的佣金。苹果和谷歌都否认他们在应用市场拥有垄断地位。
苹果公司首席执行官蒂姆库克在 Epic 案中作证时表示，如果无法对应用内购买收取费用，“我们将不得不想出另一个系统来向开发人员开具发票，我认为这将是一团糟。”库克认为，通过允许 App Store 之外的替代支付选项，“我们实际上会放弃我们对 IP 的总回报。”但令人难以置信的是，包括前营销老板菲尔席勒在内的苹果目击者宣誓说，他们不知道 App Store 产生了多少收入。 （Epic 声称 App Store 的利润率约为 80%。）“它没有出现，”席勒在盘问中说。 “这不是我看待业务的方式。”对于科技行业的盟友来说，应用商店引发的骚动并不是由消费者引发的，而是由 Epic、Spotify 和 Facebook 等想要减少分销费用的公司造成的。 “当有明确的证据表明消费者被骗时，政策制定者更有可能采取行动。他们不太可能在两家成功公司之间的纠纷中采取行动，”前谷歌游说执行官、进步商会首席执行官亚当·科瓦切维奇 (Adam Kovacevich) 说。左倾科技贸易集团的支持者包括谷歌和亚马逊。根据现有的反垄断法，法官一直不愿意认定单一公司市场是垄断的。 Kovacevich 说，这就像抱怨 Yelp 在 Yelp 评论上垄断市场一样。但对于消费者来说，iOS 和 Android 生态系统之间的转换成本如此之高，以至于“这是一个似乎有意义的案例，”斯坦福大学法学院技术法专家马克·莱姆利教授说。 “你不得不放弃对一部手机的投资。”谷歌辩称其框架不同于苹果的烟囱模型。谷歌政策高级主管威尔逊·L·怀特 (Wilson L. White) 称州政府的反垄断诉讼“毫无根据”，在回应中表示，谷歌 Play 是“一个比其他系统提供更多开放性和选择的系统”。他在 7 月 7 日的一篇博客文章中写道，Android 对任何人都是免费和开放的：“如果您在 Google Play 中找不到您正在寻找的应用程序，您可以选择从竞争对手的应用程序商店或直接从开发者的网站。”它说，通过允许“旁加载”Android 应用程序——这意味着它们根本不通过 Google Play——该公司并没有扮演看门人的角色。怀特指出，尽管已从 Google Play 中删除，但 Android 的“Fortnite”应用程序仍然可以通过其他途径获得。
但这忽略了 Google Play 是消费者发现和下载 Android 应用程序的主要方式。仅提供旁加载选项并不能解决其他问题，例如谷歌所谓的自我偏好和强制使用其应用内支付系统。苹果坚称，它必须保留分发 iOS 应用程序的唯一权力，因为这对于确保客户安全至关重要。该公司声称，仅在 2020 年，其保护 App Store 的积极措施就使消费者避免了超过 15 亿美元的潜在欺诈交易。苹果公司表示，去年它拒绝或删除了近 100 万个“有问题”的新应用程序或更新，原因是垃圾邮件、欺诈、隐私和其他违规行为。批评者认为 Apple 的反侧加载言论似是而非，指出其他操作系统（不仅包括 Android，还包括 Apple 的 macOS）允许任何人从第三方来源下载和安装软件。 “这是苹果用来维持其垄断地位的恐吓策略，”CAF 的 DiMuzio 说。为什么现在应用商店之战会爆发？一方面，反科技的公众情绪继续高涨。在大流行期间，谷歌、Facebook、苹果和亚马逊变得更大更强。根据皮尤研究中心 4 月 12 日至 18 日进行的一项调查，大约 56% 的美国人认为大型科技公司应该受到比现在更积极的监管——明显高于 2020 年 6 月的 47%。立法者和监管机构已经阅读了房间。 “反垄断正值一时，”旧金山大学法学院的 Joshua P. Davis 教授说。 “更大的政治风向已经转向反对大型科技公司。”行业观察人士指出，苹果此前避免了政府的严格审查。相比之下，脸书、谷歌和推特等互联网公司因数据隐私、仇恨言论和错误信息的传播以及据称对保守派声音的审查（最后一个是共和党的木马）而受到两党的批评。
苹果曾经是硅谷广受赞誉的魔法工厂，它建立在已故联合创始人史蒂夫乔布斯的精湛表演之上，现在却出局了——App Store 是其有效垄断优势的一个明显例子。 “这是华盛顿如何看待世界的逐渐演变，”考恩的加兰特说。 “苹果不是主要目标，但他们已经被卷入其中。”在今年春天的参议院听证会上，苹果公司首席合规官兼公司法副总裁凯尔·安德尔 (Kyle Andeer) 将他的雇主描述为一种希望看到应用程序蓬勃发展的艺术赞助人。他将 App Store 比作“一个工作室，里面有画布、画笔和颜料——艺术家创作作品所需的工具——以及一个可以展示和销售他们的作品的画廊。” Andeer 声称 App Store 的 30% 佣金“颠覆了软件分发的经济性，对开发者有利”，在参议院听证会上说，“在竞争非常激烈的市场中，这是一个非常有竞争力的价格，与软件分发收取的费用相去甚远”当 App Store 推出时。”应用商店巨头还争辩说，绝大多数应用都可以免费搭乘。该公司表示，Apple App Store 中只有约 15% 的应用程序需要缴纳 30% 的费用。谷歌声称只有不到 0.1% 的开发者必须支付 Google Play 佣金。对于购买应用程序的收入低于 100 万美元的开发者，两家公司最近都将费用降低到 15%。但批评者将其标记为任意和公关举措。对 DiMuzio 而言，这意味着更多的经济负担将支持应用商店转移到大型应用所有者身上。最终，那些寻求打开应用商店的人表示，争论不在于削减多少百分比是合理的。他们认为，需要有一个公平的竞争环境，让开发商和消费者有选择权。 DiMuzio 说：“我们不提倡特定的费用，5% 或 10% 或其他什么。” “关键是，如果苹果是镇上唯一的游戏，而你必须使用他们的支付处理系统，那么就没有真正的竞争。” Public Citizen 的竞争政策倡导者亚历克斯·哈曼 (Alex Harman) 表示，如果政府能够打破这两个应用商店的锁，那将引发新的创新浪潮。这可能会导致对应用商店的含义产生完全不同的概念。 “硅谷被认为是创业文化的整个生态系统将彻底改变，”哈曼说。 “今天，未经苹果或谷歌同意，你不会构建可以通过的东西。”
根据 Apple 的 Andeer 的说法，应用程序市场的竞争“既激烈又公平”——换句话说，不要修复没有坏掉的东西。在参议院的证词中，他提出了这一点：“毕竟，苹果是由修补匠和梦想家创立的，随着时间的推移，我们取得了成功，因为我们有机会竞争。”但对于批评者来说，这家传奇的车库出生的计算机公司现在是一个希望保持其利润丰厚的看门人地位的恶霸。 Spotify 的首席律师霍拉西奥·古铁雷斯 (Horacio Gutiérrez) 表示，苹果一直等到数以千万计的设备所有者被锁定在 iPhone 上，然后才改变了 App Store 规则，对应用程序开发商施加了负担，包括那些与苹果应用程序竞争的开发商。苹果公司对这种描述提出异议。该公司表示，自 App Store 成立以来，其规则一直是一致的，其商业模式的前提是如果您销售数字商品或内容，则您需要支付 30% 的佣金。苹果指出，在过去十年中，它从未提高佣金率或增加其他费用，事实上，它引入了新的豁免（例如对 12 个月后开始的订阅收取 15%）并降低收入低于每年100万美元。但苹果对其 App Store 政策的辩护并没有安抚批评者。古铁雷斯在 4 月的参议院听证会上声称，该公司对 App Store 规则的理由建立在“愤世嫉俗的借口”之上。 “这些限制只不过是一种滥用权力的攫取和对他人创造的价值的没收。” （编者注：最初发表后，这个故事于 8 月 6 日更新，其中包含来自 Apple 的其他评论和信息。）
