F斯科特·菲茨杰拉德（F Scott Fitzgerald）的杰作是版权到期后以廉价现代版出现的最新作品
“因此，我们奋力前行，逆流而上，不停地回到过去。”这是历史上最令人难忘的文学成就之一，也是F·斯科特·菲茨杰拉德20世纪的长篇小说《了不起的盖茨比》的终结。
然而，由于不合格版本的激增，许多读者将看不到这个著名的结尾，其中一个版本失去了最后三页，而是在一个段落的中间完成了一个诱人的结尾。
专家们警告说，任何人一旦失去版权就可以自由复制或重新构思书籍，这正在腐蚀经典文本——所有这些都是为了快速赚钱。
1925年的《了不起的盖茨比》是享乐主义爵士乐时代的经典小说，讲述了神秘富有的杰伊·盖茨比和他对美丽的黛西·布坎南的爱。在版权保护95年后，它于2021年1月1日进入了公共领域。
欧内斯特·海明威（Ernest Hemingway）1926年的小说《太阳照常升起》，讲述了战后法国和西班牙幻想破灭的侨民，上个月版权保护到期。威廉·福克纳（William Faulkner）的《喧哗与骚动》（The Sound and The Fury）和约翰·斯坦贝克（John Steinbeck）的《愤怒的葡萄》（The Grapes of Result）是即将出版的经典之作。
对《了不起的盖茨比》劣质版本的担忧激发了詹姆斯·韦斯特（James West）的研究。韦斯特是F·斯科特·菲茨杰拉德（F Scott Fitzgerald）著作剑桥版的总编辑，宾夕法尼亚州立大学（Pennsylvania State University）英语名誉教授。
他说菲茨杰拉德会被劣质的版本“惊骇”，“伟大的盖茨比的作品是他最好的时刻。这是一部精致的文学作品，你不愿意看到它受到如此粗暴的对待。”
在下个月出版的《F斯科特·菲茨杰拉德评论》中，韦斯特将菲茨杰拉德的出版商斯克里布纳对准确性的关注与今天的“文本不稳定性化身”进行了对比。
他仔细研究了过去一年中发行的34个新的印刷版，这些印刷版来自知名和独立的出版商，还有一些既不列出地方也不列出出版商，虽然还有更多的数字版本：“六本都做得很好，但其余的都相当粗心，只是为了在年销售额中分一杯羹。尽管它仍然拥有版权，但Scribner’s每年的销量约为50万本，这对于一个后序书名来说是非常了不起的。”
令他沮丧的是，17个版本放弃了菲茨杰拉德对妻子塞尔达的奉献：“她的名字被抹去了——这是一个严重的问题……因为她是菲茨杰拉德的缪斯女神。她在一定程度上是黛西·布坎南的灵感来源。”
其中一个版本是献给只有出版商才会认可的个人的：“献给洛根和奥利维亚·巴布鲁克/愿你的生活充满精彩的故事、伟大的冒险和快乐的未来，爱妈咪。”
韦斯特说，第一版的封面——艺术家弗朗西斯·库加特（Francis Cugat）画的一个女人的眼睛在游乐园上空盘旋——可能是“美国文学史上最著名的夹克”，菲茨杰拉德尤其想要它，他说他“把它写进了书中”。它可能激发了一些细节，比如TJ Eckleburg医生的“蓝色和巨大的”眼睛。
它出现在小说的许多再版上，但没有出现在新版本上。韦斯特对其中一个封面“一个看起来懒洋洋的女人”感到失望，她的着装风格可能是为了暗示小说的1920年代背景，但却让人想起1898年去世的奥布里·比尔兹利。另一幅画中，一对情侣坐在“道奇充电器”（Dodge Charger，上世纪80年代流行的肌肉车）旁边。
韦斯特写道，它的文本也“怪异”。“菲茨杰拉德的话似乎被翻译成了另一种语言，然后被一台反计算机翻译成了英语。”
菲茨杰拉德的原著写道：“无论如何，贝克小姐的嘴唇在颤抖。”
韦斯特说，尽管小说的结尾“让人明白了这本书的意义”，但最后三页仍不见了。“也许他们只是没纸了。”
尽管《了不起的盖茨比》在20世纪90年代初进入了英国的公共领域，但自美国版权过期以来，劣质版本已经出现。
柯克·克努特教授的专业包括海明威和菲茨杰拉德，他说：“每当一篇文章进入公共领域，人们都会对即将发生的事情感到焦虑。我认为这种焦虑并不像《了不起的盖茨比》出版时那么强烈。有很多《盖茨比》的公共领域版本都非常糟糕。”
他认为，菲茨杰拉德1922年的小说《美丽而可恶》（Beautive and Damn）中关于一对等待预期遗产的夫妇的腐败版本，促成了这部小说的“批判性衰落”。有几个版本甚至把标题弄错了，以美丽和该死的形象出现，他绝望地说：“一个相当大的错误。”
当被问及海明威对这些版本的看法时，另一位学者罗伯特·特隆登（Robert Trogdon）说：“我认为他不会对书中引入的新错误感到高兴。他对英国出版商乔纳森·凯普（Jonathan Cape）为了礼节而对其作品所做的修改感到非常不安。”
《海明威通讯》项目副主编维娜·卡勒，他说：“一部作品进入公共领域可能是件好事，因为它实际上可以给一部本来可能已经丢失的作品带来新的生命。但像《小熊维尼》或《太阳照常升起》这样的作品，不存在被蒙蔽的风险，实际上可能会因不小心的编辑而受损。”