欢迎来到欢乐社会，这是一份表面上关于技术和文化的时事通讯，但更像是我对我们周围正在形成的世界所做的努力。对于你们中的许多人来说，这将是第一次点击收件箱欢迎加入。我还要感谢你们中那些与其他人分享这篇时事通讯并称赞它的人。如果你是这个欢乐的社会的新手，请随意阅读我几个月前发布的这篇面向新读者的介绍。
0.注意力话语是我对数字媒体时代有关注意力和分散注意力的文章、散文、书籍和评论文章的泛滥成灾的称呼。我不是轻蔑地指这个标签。我在这篇时事通讯和其他地方，甚至在去年5月，都为这一流派做出了自己的贡献。1事实上，我倾向于认为注意力围绕着非常重要的问题展开讨论，我们都应该更仔细地思考。因此，这里是注意力文件的另一个条目，作为一个编号的列表，列出了一些松散相关的观察结果供大家考虑，我偶尔喜欢用这种形式，希望你们能发现它具有启发性和生成性。
1.我拿尼克·卡尔2008年在《大西洋月刊》上的一篇文章来说，“谷歌让我们变傻了吗？”，成为最近一波关注话语的文本。如果这是公平的话，那么近15年来，注意力和注意力分散一直是断断续续的公共辩论的主题，但这种持续的关注似乎对改善我们的状况收效甚微。我之所以说“最近的浪潮”，是因为注意力话语的历史早于数字时代。正如历史学家乔纳森·克雷（Jonathan Crary）在其1999年的著作《感知的悬念：注意力、奇观和现代文化》中详细论述的那样，注意力话语的第一波浪潮可以追溯到19世纪中叶。“因为那是在19世纪末，”克雷里说，
在人文科学领域，尤其是科学心理学的新兴领域，注意力问题成为一个基本问题。这个问题的中心地位与一个社会、城市、心理和工业领域的出现直接相关，这个领域越来越充斥着感官输入。注意力不集中，特别是在新型大规模工业化生产的背景下，开始被视为一种危险和严重的问题，尽管往往是非常现代化的劳动安排导致注意力不集中。可以将现代性的一个关键方面视为一场持续的注意力危机，在这场危机中，资本主义不断变化的结构不断将注意力和注意力转移到新的极限和门槛，新产品、刺激源和信息流层出不穷，然后用管理和调节感知的新方法做出回应[…]但与此同时，注意力作为一个历史问题，不能简化为社会纪律的策略。正如我将要说的，一个主体在专注能力方面的表达同时揭示了一个主体无法遵守这种纪律要求。"
在克雷对19世纪先例的描述中，当代注意力话语的许多轮廓已经很明显。2.
2.了解到现代注意力话语有着悠久的历史渊源，人们的一种反应是否定当代对数字注意力经济的批评。这种解雇的逻辑与小鸡的故事没有什么不同。总有人说天要塌下来，但天永远不会塌下来。事实上，这是关于技术的更广泛的公共辩论中反复出现的比喻。一些19世纪的权威人士谴责这部小说所带来的据称令人泄气的后果，这种看似荒谬的做法，在某种程度上足以抵挡现代社会对新兴技术的批评。然而，有趣的是，通常情况下，前因不会无限期地把我们带回人类的过去。相反，它们往往有一个奇怪的始终如一的起源点：在19世纪中后期的某个地方。这几乎就好像发生了某种激进的技术经济社会重组，第一次产生了一种技术社会环境，至少在某些方面，这种环境对具体化的人来说是不友好的。后果挥之不去，在很大程度上仍未解决，或者旧的破坏的新的和强化的迭代产生了类似的痛苦表达，这并不令人惊讶。
“个人从来没有像现在这样完全屈服于一个盲目的集体，人们从来没有像现在这样能力不足，不仅使他们的行为服从于他们的思想，甚至连思想也服从于他们。诸如压迫者、被压迫者、阶级的观念，诸如此类的东西几乎失去了所有的意义，如此明显的是无能和无知。”d.所有人在社会机器面前的痛苦，这台机器已经成为一台让人心碎、精神崩溃的机器，一台制造不负责任、愚蠢、腐败、懒惰，尤其是头晕的机器。造成这种痛苦状况的原因非常清楚。我们生活在一个世界里，没有任何东西是按人类的标准来衡量的；人的身体、人的思想和构成人类存在要素的事物之间存在着巨大的差异；一切都处于不平衡状态[…]这种不平衡本质上是数量问题。正如黑格尔所说，数量转化为质量，尤其是数量上的一个微小差异就足以将人类的本质转化为非人类的本质。从抽象的角度来看，数量是无关紧要的，因为你可以随意改变测量单位；但从具体的角度来看，某些度量单位是给定的，并且迄今为止一直保持不变，例如人体、人的生命、年、日、人类思维的平均速度。今天的生活并不是按照所有这些事情的规模来组织的；它被转移到一个完全不同的数量级，就好像人们试图把它提升到大自然之外的力量的水平，却忽略了考虑自己的本性。"
4.尼古拉斯·卡尔（Nicholas Carr）在2008年的文章一开始就透露了一点自我，我想现在对我们大多数人来说都很熟悉，如果不是那时的话。以下是他的报道：
在过去的几年里，我有一种不舒服的感觉，有人或某事一直在修补我的大脑，重新映射神经回路，重新编程记忆。我的想法并没有走到我能说的那么远，但它正在改变。我不再像以前那样思考了。当我阅读时，我能感受到最强烈的感觉。过去，让自己沉浸在一本书或一篇长篇文章中很容易。我的思想会被叙述或争论的转折所吸引，我会花几个小时在冗长的散文中闲逛。这种情况很少再发生了。现在，我的注意力往往在两三页书后开始漂移。我变得烦躁不安，失去了线索，开始寻找其他事情做。我觉得好像我总是把我任性的大脑拖回文本。过去自然而然的深度阅读变成了一场斗争。
当时，这肯定引起了我的共鸣，而今天最值得注意的可能是卡尔，以及那些大致与他同龄的人，在商业互联网兴起之前和之后都处于生活状态，因此与新兴的数字文化形成了经验对比。
5.最近，当我阅读肖恩·伊林（Sean Illing）就约翰·哈里（Johann Hari）的新书《偷来的焦点：为什么你不能集中注意力以及如何再次深入思考》接受采访时，我想到了这一段。在阅读了伊林的采访文本后不久，我还阅读了他与埃兹拉·克莱因的谈话记录，你可以在这里阅读或收听。我把这两次对话作为一个机会，再次反思关注，这本身就是为了关注，但同时也是我们技术社会环境中更大模式的一个指标。我将深入两次对话来构建我自己的讨论，正如你们所看到的，我的兴趣不是批评哈里的论点，而是提出一些问题，并将其作为出发点。
事实证明，哈里和我一样，40出头。因此，我们也生活在商业化之前的互联网时代。和卡尔一样，哈里通过讲述自己的经历，开始了与伊林的对话：
我注意到，随着时间的流逝，我感觉自己的注意力越来越差。感觉像是需要深度聚焦的事情，比如看书，或者看长篇电影，越来越像是在自动扶梯上跑来跑去。我可以做到，但他们越来越难了。我觉得我能看到这种事发生在我认识的大多数人身上。
但是，正如他的书名所示，哈里相信这不仅仅是发生了什么，而是对他做了什么。“我们需要明白，我们的注意力并没有崩溃，”他告诉伊林，“我们的注意力被这些巨大的力量从我们身上偷走了。这要求我们对注意力问题有非常不同的思考。”
和他之前的许多人一样，哈里认为这些“大军”是科技公司，他们设计技术的目的是尽可能吸引我们的注意力。在他看来，我们生活在一个不适合培养注意力的技术环境中。当然，我认为这基本上是正确的。正如我们在一开始指出的那样，这并不是一个完全新颖的发展，即使其范围和规模已经扩大和加强。
6.这其中还有另一个方面值得考虑，因为我们往往把注意力和分心想象成孤独或社交现象，这一点往往被掩盖了。我们在数字设备的另一端遇到的不仅仅是一点信息、一段娱乐视频片段或一款流行游戏。我们的设备不仅能调节信息和娱乐，还能调节人际关系。
正如艾伦·雅各布斯在《分心时代的思维习惯》中所说：
“[W]我们对我们的任何机器都不上瘾。这些只是由硅芯片、塑料、金属、玻璃组成的装置。这些东西，即使组合成复杂、有时漂亮的设备，也不是人类可以上瘾的东西[…]分心和上瘾之间有一定的关系，但我们并没有对设备上瘾[…]我们对彼此上瘾，对来自其他人的对我们自身价值的肯定。我们沉迷于被同龄人认可。"
这是让整个企业陷入悲剧的一部分。分心的问题就像孤独的问题一样。有时，我们会不假思索地使用我们的设备来分散注意力，帮助我们打发时间或打破一天中的单调，尽管我们这样做的频率增加肯定表明了强迫行为的迹象。也许在这样的时刻，我们不想独自思考。但也许我们也常常不想独处。
我们渴望被看到和认可。运用有意义的能动性和判断力。简言之，归属于物质。社交媒体利用这些欲望进行交易，剥削它们，使它们变形，但从来并没有真正满足它们，这就解释了很多疯狂。
7.在她自己对关注的伦理维度进行的深思熟虑和感人的思考中，王茉莉引用了诗人戴维·怀特的以下观察：
“[T]友谊的终极试金石不是进步，不是他人的进步，也不是自我的进步。最终的试金石是见证，是被某人看到的特权，也是被授予看到他人本质的同等特权，是与他们同行，相信他们，有时只是陪伴他们，无论时间多么短暂，独自完成一段不可能完成的旅程。"
8.17世纪的博学者布莱斯·帕斯卡（Blaise Pascal）或许是第一位现代分心理论家，他在死后出版的笔录中对分心有几点看法：
“人们想要的不是让我们想到自己不幸处境、战争危险和职务负担的安逸平静的生活，而是让我们忘却并转移注意力的激动。”
“没有什么比一个人陷入内省而无法转移注意力时就陷入极度抑郁更悲惨的了。”
“对于我们的苦难，唯一能安慰我们的是消遣。然而，它是我们最大的苦难。因为最重要的是，它阻止我们思考自己，并导致我们走向毁灭。但为此，我们应该感到无聊，无聊会驱使我们寻找更可靠的逃避方式，但消遣会消磨我们的时间，并带给我们更多的快乐。”不知不觉地我们就死了。"
9.帕斯卡提醒我们不应该忘记的一件事，那就是我们渴望分心的原因可能与技术无关。威尔对这一点有着独特的宗教甚至神秘的看法。她写道：“我们的灵魂中有一种东西，它厌恶真正的关注，而不是肉体厌恶疲劳。它比肉体更接近邪恶。这就是为什么每次我们真正给予关注时，我们都会摧毁自己的邪恶。”
换言之，我们不应该想象，在数字技术甚至电视出现之前，专注或持续关注某件事的能力是正常的。但这并不意味着新技术无关紧要。恰恰相反。拥有一种癖好是一回事，拥有一种癖好并生活在一种物质文化中是另一回事，这种物质文化旨在利用你的癖好，并且以一种与你的私利和幸福背道而驰的方式。
10.当然，人类一直生活在信息丰富的环境中。走进树林，你会被信息和刺激所包围。但信息的性质很重要。现代技术环境为我们提供了大量象征性编码的信息，这些信息往往是为了劫持或引起我们的注意而设计的。也就是说，我们的媒体环境以一种橡树所没有的方式积极地吸引着我们。这种差异可能值得深思。
自然，也就是说非人类的环境，会突然引起我们的注意。克莱因和哈里曾一度讨论过一次突然的雷声，这是如何发生的一个例子。我还记得有一次在小径上徒步时听到响尾蛇独特的声音。在这种情况下，环境肯定会引起我们的注意。然而，通常情况下，非人类环境似乎以一种不那么苛刻的方式呈现给我们。它们可能会召唤我们，但它们不会以一种产生疲惫或疲劳的方式困扰我们或压倒我们的能力。
在一个充满象征性编码信息的人造环境中——例如，一个城市街区，或者一个郊区的带状购物中心——我们的注意力以一种更有力的方式被吸引。相关技术不必非常复杂，就能以这种方式引起我们的注意。有文化的人出现在面前时，被迫阅读文本。如果你知道如何阅读，一系列字母出现在你面前，如果你注意到它们，你会情不自禁地阅读它们（当然，它们的设计可以吸引或攻击你的注意力）。相比之下，自然编码的信息，比如当我们注意到山坡上的一丛树是如何生长的，或者溪流在景观中切割的形状时，我们可能可以获得的信息，不一定会给我们留下深刻的印象，因为在这个词的字面意义上，它对我们来说是有意义的或指示的。从这个角度来看，注意力与识字形式有关。3.我不能被我无法识别的符号所称赞，因为这些符号对我来说有意义。因此，我们可以说，我们的注意力更容易被那些以某种方式呈现为“为我”的东西所吸引，正如托马斯·德·曾戈蒂塔所说，这些东西似乎把世界的中心放在了我身上，以此来讨好我。
如果我可以进一步强调这一区别的话，目的或意图的问题似乎也很重要。当我在树林里徒步旅行时，一方面，我引导注意力的能力，另一方面，我周围的世界突然要求我集中注意力的能力，是相对均等的。我能更好地按照自己的意愿来引导我的注意力，并按照自己的目的来引导它。我会根据我的计划去寻找我需要知道的东西。例如，如果我知道如何很好地阅读这些标志，我会寻找那些能帮助我导航到目的地的景观特征。但在媒体丰富的人类构建的环境中，我根据自己的目的引导注意力的能力往往与环境的特征不一致，这些特征想要根据非我自己的目的吸引我的注意力。这是两种感觉之间的区别，一种是被挑战去应对一个最终产生能力和满足感的场合，另一种是被一个明确设计来阻挠和利用我的环境所攻击。
11.Thomas de Zengotita，在《媒介：媒体如何塑造你的世界和你在其中的生活方式》（2005年）中写道：
“说你的车在萨斯喀彻温省中部的某个地方坏了，”你说，你没有收音机，没有手机，没有东西可以阅读，没有东西可以摆弄。你只需要等待。很快你就会发现周围的一切都恰好在那里。而且它恰巧是在这个非常精确但不熟悉的方式下……这里的一切都不是为了影响你。它的安排不是为了让你体验它，你没有计划体验它，没有任何屏幕，没有任何展示，没有任何入口，没有宣传册，没有什么特别的东西可看，没有戏剧性的风景或野生动物，没有导游，没有露营地，没有长凳，没有小径，没有在倾斜的有机玻璃讲台下张贴自然历史信息的观景平台——不管那里有什么，你也是[…]所以这是比较的基准。它告诉我们的是：在一个被调停的世界里，真实的对立面不是虚假的、幻想的或虚构的，而是可选的[…]我们最不需要调停，我们最真实，当我们处于偶然和必然的支配之下。这就是我们没有被提及的时候。这就是我们不需要表达固有的奉承的时候。"
12.我很感兴趣的是，在前现代文化背景下，德·曾戈蒂塔的基准情景不会以完全相同的方式出现。他认为大自然是无声的、无意义的，而且毫无意义。但是人类学家请纠正我，这种观点与大多数传统文化（如果不是所有传统文化的话）是不一致的。在Zengotita描述的场景中，前现代人不一定会发现自己要么孤独，要么不被提及，我认为这间接地告诉了我们关于注意力的一些有趣的事情。
注意力话语倾向于将注意力主要视为精神上关注文本或任务的能力，也就是说，关注人类做什么和他们做什么。这种模式下的注意力指向我们打算做的事情。我们可以说，这是一种以积极搜索而非接受的形式出现的注意力，如果我们不了解作为一种开放形式的注意力如何通过我们在世界上的经验得到回报，这是有道理的。也许关键是有
......