为什么一些实验室致力于使病毒更致命，为什么他们应该停止

本周早些时候，“新闻周刊”和“华盛顿邮报”报道称，武汉病毒学研究所一直在研究蝙蝠冠状病毒，该研究所位于世界上第一例冠状病毒病例发生地附近。

“新闻周刊”的报道披露了一个令人震惊的花絮：处于争议中心的武汉实验室多年来一直在从事功能增益研究。它到底是什么？这是一条研究路线，科学家利用病毒，研究如何将它们改造成更致命或更具传播性的病毒。他们为什么要这么做？从事这类研究的科学家说，这有助于他们找出哪些病毒威胁到人类，这样他们就可以设计对策。

需要明确的是，新型冠状病毒SARS-CoV-2绝对不是生物工程病原体。它不是故意发布的，很可能是人类通过与野生动物接触意外传播的结果，就像历史上几乎所有的疾病爆发一样。

但关于武汉实验室的新报道让许多人第一次意识到功能获得研究的发生。如果你对这一消息的反应是这样的，我不会责怪你：政府给研究人员拨款，让潜在的大流行病毒更致命，并使它们更容易在人与人之间传播？我们为什么要这么做？

增加对功能获得性研究的关注是一件好事。这种极具争议的研究-在安全事件表明实验室围堵很少是密闭的-在奥巴马政府时期被禁止-在特朗普政府执政期间再次开始，许多科学家和公共卫生研究人员认为这真的是一个糟糕的想法。我们与大流行的恐怖擦肩而过，可能会迫使我们重新考虑专家们多年来发出的警告。

2019年，《科学》杂志爆出消息称，美国政府恢复资助两项有争议的实验，以提高禽流感的传播性。

这两项实验自2012年以来一直被搁置，当时病毒学界就功能获得研究展开了激烈的辩论。2014年，在奥巴马政府的领导下，美国政府宣布暂停此类研究。

那一年在生物危害方面是糟糕的一年。2014年6月，疾病控制和预防中心多达75名科学家接触到炭疽。几周后，食品和药物管理局(Food And Drug Administration)的官员在仓库里发现了16瓶被遗忘的天花。与此同时，历史上“最大、最严重、最复杂”的埃博拉疫情正在西非肆虐，美国刚刚宣布了首例确诊患者。

正是在这种背景下，科学家和生物安全专家发现自己卷入了一场关于功能获得研究的辩论。做这类研究的科学家认为，通过在实验室里使疾病更致命，我们可以更好地预测致命的疾病。但当时和之后的许多人越来越相信，潜在的研究收益-看起来有限-只是不能超过我们自己引发下一次致命大流行的风险。

虽然内部存在分歧，但美国政府当时站在了谨慎的一边。它宣布暂停资助功能获得研究-搁置潜在危险的实验，以便世界可以讨论这项研究带来的风险。

但在2017年，特朗普政府领导的政府发布了新的功能获得研究指导方针，标志着全面暂停的结束。2019年的消息表明，危险的项目正在进行中。

生物安全专家担心，该领域正在走向一个可能会导致无辜者死亡的错误。他们认为，要推进这样的研究，应该有一个与全球利益相关者坐在谈判桌前的透明过程。毕竟，如果出了什么差错，我们将面临的混乱肯定是全球性的。

这种功能获得研究的倡导者(并不是所有的功能获得研究都使用可能导致大流行的病原体)指出了他们希望它能让我们做的几件事。

总体而言，他们认为这将加强对新的潜在流行病的监测和监测。作为我们在大流行开始之前-或在它们变得严重之前-挫败的努力的一部分，我们采集了目前正在传播的病毒的样本。这种观点认为，如果我们知道最致命和最危险的菌株是什么，那么我们就能够监测它们，并准备好应对措施，如果看起来野生环境中出现了这样的突变。

“随着国际监测活动的协调和全球病毒共享的改善，”一些倡导者在mBio上写道，我们将更好地了解哪些毒株存在。然后，功能获得性研究将告诉我们哪些病毒接近致死。

“GOF数据已用于启动爆发调查和分配资源(例如