群体免疫：一种可行的冠状病毒解决方案
今年1月，中国在武汉省隔离了5000万人。从那时起，许多自由民主国家都采取了自己咄咄逼人的威权措施来对抗这种新型冠状病毒。到3月中旬，几乎所有的经济合作与发展组织(OECD)国家都实施了一些措施，包括关闭学校、大学、工作场所和公共交通；限制公共活动；限制国内和国际旅行。然而，有一个国家在西方是个例外。
瑞典没有宣布封锁或紧急状态，而是要求其公民在大部分自愿的基础上练习社交距离。瑞典当局施加了一些旨在拉平这一曲线的限制：不得举行超过50人的公开集会，不得提供酒吧服务，不得在高中和大学进行远程学习，等等。但他们避开了严厉的控制、罚款和治安。瑞典人已经改变了他们的行为，但没有其他西方民主国家的公民那么深刻。许多餐厅仍然营业，尽管它们的人流量很小；年幼的孩子还在上学。与邻国挪威(和一些亚洲国家)形成对比的是，瑞典没有引入位置跟踪技术或应用程序，从而避免了对隐私和个人自主权的威胁。
瑞典当局还没有正式宣布达到群体免疫的目标，大多数科学家认为，当超过60%的人口感染病毒时，就可以实现这一目标。但增强免疫力无疑是政府更广泛战略的一部分-或者至少是保持学校、餐馆和大多数企业开放的一个可能的后果。瑞典公共卫生机构的首席流行病学家安德斯·特内尔(Anders Tegnell)预计，斯德哥尔摩最早可能在本月达到群体免疫力。根据最新的行为假设(社会疏远规范正在改变瑞典人的行为方式)，斯德哥尔摩大学数学家汤姆·布里顿(Tom Britton)计算出，首都40%的免疫力足以阻止病毒在那里传播，这可能会在6月中旬之前发生。
瑞典在某些方面赢得了赞誉，因为它至少保持了一些表面上的经济正常，并将人均死亡率保持在低于比利时、法国、意大利、荷兰、西班牙和英国的水平。但它在其他方面也受到了批评，因为它超过了其他北欧国家的人均死亡率，特别是未能保护其老年人和移民人口。根据Tegnell的数据，在瑞典，接受护理和老年护理服务的人占冠状病毒死亡人数的50%以上，部分原因是许多设施在实施戴口罩等基本保护措施方面极其缓慢。移民遭受的损失也不成比例，主要是因为他们平均来说更贫穷，倾向于在服务部门工作，在那里远程工作通常是不可能的。但瑞典当局辩称，事后看来，该国较高的死亡率将显得相对较低。在许多国家，遏制病毒的努力注定会失败，最终将有很大比例的人受到感染。当世界大部分地区经历致命的第二波时，瑞典将经历大流行最严重的时期。
当世界大部分地区经历致命的第二波时，瑞典将经历大流行最严重的时期。
瑞典的反应并不完美，但它成功地增强了年轻人和健康人(冠状病毒严重并发症风险最低的人)的免疫力，同时也拉平了这一曲线。该国的重症监护病房没有超负荷，医院工作人员虽然压力很大，但至少不必承担额外的育儿责任，因为日托和低级学校仍在继续运营。
无论他们是否公开接受了瑞典的做法，许多其他国家现在都在试图效仿它的各个方面。丹麦和芬兰都为幼儿重新开放了学校。德国正在允许小商店重新开张。意大利将很快重新开放公园，法国也计划允许一些不必要的企业重新开放，包括农贸市场和小博物馆，以及学校和日托中心。在目前为止报告的冠状病毒死亡绝对数字最高的美国，有几个州在唐纳德·特朗普(Donald Trump)总统的敦促下放松了限制。尽管特朗普抨击了瑞典的模式，但他正在推动美国走向非常类似的目标。
各国有充分的理由开始放松限制。需要几年的时间才能统计出死亡、破产、裁员、自杀、精神健康问题、GDP和投资损失，以及不仅是由于病毒，而且是由于抗击病毒的措施造成的其他成本。它应该是
在研发疫苗可能需要的时间内，封锁是不可持续的。
在研发疫苗可能需要的时间内，封锁是不可持续的。放松会减轻经济、社会和政治压力。它还可能让人们建立一种免疫力，从长远来看，这将是对抗冠状病毒的最不坏的方式。关于这种疾病的许多情况仍然知之甚少，但现在被封锁的国家很可能在未来面临新的、甚至更严重的疫情。如果这些国家效仿瑞典的做法进行群体免疫，大流行的总成本将会降低，而且可能会更快结束。
瑞典应对冠状病毒的方法反映了该国独特的文化，其某些方面可能不容易在其他地方复制。特别是，对官方建议和个人责任的依赖可能不会远远超出斯堪的纳维亚半岛。瑞典是一个特殊的国家，其特点是高度信任-不仅是人与人之间的信任，而且是人与政府机构之间的信任。瑞典人已经做好了认真对待自愿推荐的准备，而其他国家的公民可能不会这样做。
瑞典人通常也比许多其他国家的公民更健康，所以可能有必要采取额外的预防措施来保护世界其他地区的弱者。取消限制的国家也应该从瑞典在老年人和移民问题上的失误中吸取教训：养老院应该立即提供口罩和其他保护设备，应该更加重视保护因年龄或体弱而面临更高风险的服务部门员工。但重点必须放在帮助处于危险中的人保持安全和不受伤害，而不是封锁整个社会。
随着科学家对病毒的了解越来越多，当局开发出新的、更好的方法来应对传染-例如，改变计算群体免疫力的参数以考虑行为变化-全面封锁的理由变得越来越站不住脚。即使在美国和英国这样的高危人群要多得多的地方，保护这些人的成本也比强迫每个人都呆在家里低得多。管理群体免疫的道路首先意味着保护弱势群体。瑞典以艰难的方式认识到了这一点，但那里的局势现在已得到控制。
随着国家封锁的痛苦变得难以忍受，各国意识到管理-而不是击败-大流行是唯一现实的选择，越来越多的大流行病将开始开放。明智的社会距离可以防止卫生保健系统不堪重负，改进对患者的治疗，对高危群体提供更好的保护，可以帮助减少人员伤亡。但归根结底，提高-最终也是-群体免疫力可能是对抗这种疾病的唯一可行的防御措施，只要弱势群体在这个过程中得到保护。无论瑞典在控制大流行方面应该有什么标志，其他国家都开始看到它走在了曲线的前面。
