冠状病毒：我们应该害怕到什么程度？

冠状病毒被描述为一种看不见的杀手。还有什么比这更可怕的呢？

因此，许多人害怕外出，害怕恢复正常生活，甚至害怕让孩子们重返校园，这也就不足为奇了。

人们想要安全。但问题是我们不再像以前那样安全了。

那我们该怎么办呢？一些人认为，在安全得到保证之前，限制措施需要继续下去。但这些论点通常忽略了这样一个事实，即继续这样做本身就有风险。

英国首席医疗顾问克里斯·威蒂(Chris Witty)教授经常将这些描述为流感大流行的间接成本。这些问题包括从其他疾病难以获得医疗保健到精神疾病增加、经济困难和教育受损等方方面面。

因此，随着限制的放松，社会和个人本身将不得不在平衡各种相互竞争的风险的基础上做出决定。

爱丁堡大学(Edinburgh University)全球公共卫生主任德维·斯里达尔(Devi Sridhar)教授表示，我们应该问的问题是，我们是否足够安全。

永远不会没有风险。在一个冠状病毒仍然存在于社区的世界里，关键是我们如何降低这种风险，就像我们对其他类型的日常危险所做的那样，比如开车和骑自行车。

她指的是关于学校的争吵，但这个概念同样可以应用于许多其他情景。

她说，这个等式的一部分取决于政府在社会距离、提供保护设备和检测的可用性等方面采取的措施，然后追踪接触者以控制当地的疫情。她一直批评政府处理所有这些问题的方式。

但随着更多自由的回归，个人决策的作用将更加突出。

这可能不是为了找到正确的选择，而是为了找到最不糟糕的选择。

剑桥大学(Cambridge University)风险专家、政府顾问、统计学家戴维·斯皮格哈尔特爵士(Sir David Spiegelhalter)表示，实际上，这已经变成了一场风险管理的游戏--正因为如此，我们需要控制我们面临的风险的大小。

有两个因素影响我们面临的冠状病毒风险-我们被感染的风险和一旦感染，我们死亡或重病的风险。

如果我们不在医院或疗养院，我们对感染风险的最好指南来自国家统计局运营的政府监测项目。

与这些人中的一个人亲密接触的机会被认为是相当渺茫的-当然，因为我们正在练习社交距离，即使是在外出和四处走动的时候也是如此。人们希望，如果政府的检测、跟踪和追踪计划保持对病毒的抑制，感染水平将会及时进一步降低。

那么，如果我们真的被感染了，事实仍然是，对大多数人来说，冠状病毒是一种轻到中度的疾病-每20个出现症状的人中，据信只有一个需要住院治疗。

那些有既往健康状况的人面临的风险最大。研究显示，65岁以下无疾病死亡的人非常罕见。

也许最简单的方法是问问自己，你对未来12个月内死亡的想法担心到了什么程度。

冠状病毒的不同寻常之处在于，如果我们被感染，我们死亡的机会似乎反映了我们在明年死亡的可能性，当然是在我们超过20岁之后。

例如，40岁的普通人活不到下一个生日的风险约为千分之一，而无法在冠状病毒感染中幸存下来的风险几乎相同。

这就是平均风险-对于大多数人来说，风险实际上比这个低，因为大多数风险都是由每个年龄段的健康状况不佳的人承担的。

因此，冠状病毒实际上是在利用任何弱点，并将其放大。这就像在短时间内多装了一年的风险。

如果你的死亡风险从一开始就很低，那么它仍然非常低。

至于儿童，死于其他疾病的风险-癌症和事故是最大的致死原因-比他们感染冠状病毒的死亡几率更大。

到目前为止，在大流行期间，已有3名15岁以下儿童死亡。相比之下，每年约有50人死于交通事故。

因此，当我们都试图平衡风险时，似乎至关重要的是识别那些有严重疾病风险的人感染冠状病毒-无论我们自己是否属于这些群体中的一员，还是与这样做的人进行密切接触。

目前政府要求250万人完全与世隔绝。这包括接受过器官移植、正在接受癌症治疗和患有严重呼吸道疾病的人。

最重要的是，还有1000多万人属于高危群体。这些人包括所有70岁以上的人和健康状况从糖尿病到心脏病的人。

牛津大学(University Of Oxford)老龄问题专家萨拉·哈珀(Sarah Harper)教授认为，由于这一高风险群体的实际风险水平千差万别，因此需要全面而随意地使用年龄。

伦敦大学学院(University College London)开发的一种工具试图梳理出风险方面的一些差异。