为什么设计专利在华盛顿得到了提振？

当我们谈到专利时，我们通常谈论的是“实用”专利。实用专利保护声称具有实际应用或用途的发明。(他们中的许多人仍然声称一些实际上无用的东西，但它们应该是潜在的有用的。)。

相比之下，“外观设计”专利只保护外观设计的装饰性或装饰性。它们不保护任何类型的功能。如果有功能性的作品需要保护，只有实用专利才行。

因为外观设计专利只能保护非功能性作品，所以它们有点像视觉作品的版权。专利设计的创造力和原创性的门槛很低--低到即使是标准版本的图形用户界面也能获得专利保护，正如我们本月最新的愚蠢专利所显示的那样。

以下是西门子医疗集团(Siemens Healthcare GmbH)拥有的一项专利设计，西门子是欧洲最多产的专利申请者西门子的一部分：

该专利，美国专利号。D872,112是一个相对标准的GUI，标题栏下面显示一排排圆形图标。但这项专利并不能保护图片中的所有内容--重要的是，虚线圈出的部分不是专利设计的一部分。该设计还包括图片中没有的功能，即显示器中使用的颜色。要了解这里的实际专利是什么，公众必须做得更多：他们可以向美国专利局申请并支付一份专利的硬拷贝，或者在PTO(极其笨重)的配对数据库中导航，希望找到最初提交的图像的可下载版本。

在图像质量差和虚线表示未受保护的特征之间，甚至几乎不可能识别专利设计是什么。是三排圆形图标的具体排列吗？如果是这样的话，为什么某些圆形图标被排除在外？是西门子设计师为表示“用户”和“接收者”之类的东西而创建的图标吗？如果真的这么难说出专利外观设计到底是什么，那就更难确定其他设计是否侵权了。侵权取决于专利外观设计、被指控的外观设计和现有技术之间的比较。但是，在明确外观设计专利保护的内容之前，这种分析甚至是不可能发生的。

审查标准低、清晰度不高、由此导致的外观设计专利质量低已经构成了一个很大的问题。但情况可能会变得更糟。支持专利的游说者正在推动赋予外观设计专利所有者更多对技术开发者和用户的权力。他们提出了一项法案，赋予海关和边境保护局在边境扣押产品的权力，只需对产品进行评估，并将其与外观设计专利进行比较，这些专利的所有者正在要求这种新型的特殊待遇。

赋予CBP如此大的权力将对普通技术用户构成真正的危险。想象一下，CBP试图判定像上面这样的专利设计的侵权行为，这是一个医疗软件的GUI。为了评估侵权行为，CBP官员可以检查设备，包括软件应用程序，看看它们是否与注册处的专利设计匹配。当这些应用程序与医疗服务有关时，用户的医疗隐私可能会受到威胁。

外观设计专利拥有者不需要比现在更多的权力。相反，我们应该问外观设计专利是否应该存在。我们已经拥有版权了。对没有实际应用的作品授予额外的专利权是否会给公众带来任何好处，这一点并不清楚。