许多科学家说，疾控中心的冠状病毒死亡率估计太低了

BuzzFeed新闻的记者很自豪能为您带来关于冠状病毒的可靠和相关的报道。为了让这条新闻保持免费，请成为我们的会员并订阅我们的时事通讯“今日爆发”。

公共卫生专家表示，疾控中心对冠状病毒死亡率的新估计看起来低得令人怀疑，而且几乎没有数据来支持这些估计。他们担心，疾控中心正屈服于重启经济的政治压力。

一周前，当美国开始重新开放时，疾控中心就冠状病毒危机可能在全国范围内如何发展提出了五种情景。根据疾控中心的说法，这份“大流行规划”文件正在整个联邦政府中使用，旨在帮助政府官员决定何时以及如何重新开放。

除了提供各种住院率和感染率外，疾控中心还给出了对病毒总死亡率的新估计，从大约0.1%(其最低致命情景)到0.8%(其最致命情景)不等。该机构还引用了0.26%的“最佳预估”.。

虽然还没有人知道冠状病毒的实际死亡率，但与美国国内外的现有数据相比，该机构的可能死亡率范围对许多流行病学家来说似乎低得惊人。例如，对纽约市总死亡率的估计为0.86%至0.93%，甚至高于疾控中心的最坏情况。西班牙和意大利等国的预估也更高，从1.1%到1.3%不等。

研究人员还抨击了疾控中心对其数据源缺乏透明度。这份长达8页的文件几乎没有透露任何关于其数字的信息，只引用了内部数据和一份由伊朗科学家领导的预印本-这项研究没有经过同行审查。

“这太可怕了。“这太乐观了，”加州大学欧文分校人口健康副教授安德鲁·诺默(Andrew Nomer)告诉BuzzFeed News，并补充说，“有了这份文件，疾控中心决心打破其在公共卫生界的信誉，而疾控中心本应是公共卫生界的领导者。”

然而，一些观察人士抓住疾控中心的估计来支持他们的观点，即病毒没有那么致命，重新开放经济是安全的。

周二，斯坦福大学(Stanford University)流行病学家约翰·约安尼迪斯(John Ioannidis)在“波士顿评论”(Boston Review)的一篇专栏文章中引用了疾控中心的数据，称“很明显，这些数字比最初担心的要低得多。”Ioannidis以发起根除伪劣科学的运动而闻名，最近他发现自己在北加州一项有争议的抗体研究中所扮演的角色受到了批评。这项研究对冠状病毒的死亡率做出了较低的估计，Ioannidis随后在包括福克斯新闻在内的媒体上引用这一估计，称其与流感大致相同。

疾控中心的数据也很快引起了其他人的注意，这些人同意Ioannidis的观点，即病毒的致命性不足以证明经济封锁是合理的，包括右倾评论员和媒体。“说出来吧。走出去，“自由意志主义学生组织”美国年轻人争取自由“的主席Cliff Maloney在推特上分享了疾控中心新的死亡数字。

到目前为止，在被诊断为新冠肺炎的168万美国人中，几乎有100,000人，约占5.9%，被证实死于这种疾病。但大多数科学家一致认为，当未诊断的病例加上分母时，所有感染者的真实死亡率，也就是众所周知的感染死亡率，可能会更低。许多患有这种疾病的人表现出轻微的症状或没有症状，而在美国缺乏诊断测试也意味着感染被低估了，尽管还没有人知道有多少。(这并不是给等式带来麻烦的唯一因素：死亡人数据信也被低估了。)。

约翰·霍普金斯健康安全中心的传染病研究员阿梅什·阿达尔贾(Amesh Adalja)认为，疾控中心的最佳估计死亡率似乎正好在他预期的范围内。

“我对这个数字没有问题，”他说，并补充说，“我们看得越多，我们就越能发现有抗体的、记不起疾病的患者，以及那些病情非常轻微、没有接受检测的人。”

冠状病毒并不是对任何地方的每个人都同样致命。感染死亡率随许多因素而不同，从地点到人口密度，从年龄到医疗保健可获得性。

但其他五名专家告诉BuzzFeed新闻，他们对疾控中心估计的最高死亡率低于世界上一些受灾最严重地区的估计感到困惑。

在疾控中心最致命的情况下，病毒的感染死亡率约为0.8%。但在纽约市，根据对现有数据的两项初步分析，估计所有患病者中有0.86%至0.93%死亡，其中包括最近的一项抗体调查，该调查对感染总人数提供了迄今最好的估计。这些数字将使这座城市的死亡率超过疾控中心的最坏情况。该市爆发了美国最致命的疫情，迄今至少有16,600人死于新冠肺炎。

澳大利亚卧龙岗大学流行病学家吉迪恩·梅耶罗维茨-卡茨(Gideon Meyerowitz-Katz)一直在跟踪纽约市和其他地方的感染死亡率，他说，“对整个国家来说，最糟糕的情况肯定应该是纽约。”

佛罗里达大学的生物统计学家娜塔莉·迪恩(Natalie Dean)说：“关键是，你(应该)根据我们现在掌握的数据来捕捉一系列情景。根据我们目前掌握的数据，我们不能排除更高的可能性。最坏的情况必须是真正的最坏的情况。“。

美国以外热点地区的其他预估也高于该机构最致命的预估。

在西班牙，一项针对6万多人的大规模抗体调查显示，其总死亡率约为1.1%至1.3%。在意大利，研究人员估计，所有病例中有1.2%导致了死亡，在法国，这一比例为0.8%。

这些估计在世界范围内该疾病的明显死亡人数中处于较高的水平。Meyerowitz-Katz和同事Lea Merone对来自欧洲、中国、美国和其他地方的20多项研究进行了初步分析，表明总体感染死亡率在0.5%到0.78%之间。即使是该区间的下限也高于疾控中心所说的其对该利率的“最佳预估”，即约为0.26%.。

佐治亚州立大学的公共卫生专家Gerardo Chowell说，疾控中心提出的死亡率“更符合相对温和的季节性流感季节，而不是新冠肺炎。”他补充说，这些估计至少比世界其他地方的估计低一个数量级，包括韩国，该国的病死率约为0.7%，是世界上冠状病毒检测率最高的国家之一。

斯坦福大学的Ioannidis上周发布的另一份预印本提出了一个更低的区间，更接近疾控中心的区间，从0.02%到0.4%。(Meyerowitz-Katz和其他人批评这份论文在较低端纳入了一些有问题的估计，而忽略了西班牙等地的较高利率，以及它的统计分析。)。

但疾控中心的文件几乎没有为其预测提供任何来源，使得科学家无法理解它是如何得出这些预测的。

5月20日发布的这份白皮书称，它是基于“疾病预防控制中心在4月29日之前收到的数据”，以及“疾病预防控制中心对新冠肺炎的初步估计”的死亡率预测。唯一引用的冠状病毒相关研究是一份关于病毒潜伏期的预印本，由伊朗研究人员领导，并于近两个月前发布。

疾控中心没有回应有关其数据源的问题，也没有回应为什么预印本是唯一引用的冠状病毒研究。(该论文在伊朗的首席科学家也没有回复置评请求。)。

低估计和缺乏透明度让科学家们感到沮丧，他们一直在眼睁睁地看着冠状病毒的死亡率在关于重新开放经济的日益激烈的党派辩论中变得武器化。佛罗里达大学生物统计学家迪恩说：“当我看到这一点时--特别是对于一些已经成为一个问题，而且变得比我预期的更政治化的事情--就有义务解释来源。”

华盛顿大学(University Of Washington)流行病学家卡尔·伯格斯特罗姆(Carl Bergstrom)表示担心，疾控中心的数据将扭曲未来的预测，因为使用美国政府的模型将会有一些压力。

他在电子邮件中说：“考虑到与目前的科学共识相比，这些参数集大大低估了死亡率，我认为这是一个严重的问题。”

随着6月的临近，所有50个州都处于重新开放的某个阶段。包括美国国家过敏和传染病研究所所长安东尼·福奇(Anthony Fuci)在内的公共卫生专家担心，该国一些地区可能启动得太快，可能会导致新一波感染和死亡。

加州大学欧文分校的人口学家诺默说，如果没有最准确的数据，国家就不能就未来的道路做出明智的决定。

“我不赞成无限期、严厉的封锁，”他说。“但在我们权衡风险和回报时，我们必须对两者都有一个有希望的现实估计。”

他补充说，“这些估计对政策不利，因为这不是对风险的现实估计。”