美国媒体正在自我毁灭

有时候，这个国家的生活似乎不能变得更糟了。美国人已经对大流行感到恐惧，最近被国家支持的怪诞暴力画面轰炸，从乔治·弗洛伊德(George Floyd)被谋杀到无数警察殴打和残暴抗议者的场景。

我们的总统唐纳德·特朗普(Donald Trump)是一个小丑，他在真人秀中扮演了一个伟大的恶棍，但作为一个超级大国的领导人，他却是独一无二的无能为力。看着他试图思考两个危及社会的危机，就像在等待沙鼠解决费马定理一样。“主导”游行者的呼声，以及对弗洛伊德“伟大的一天”的即兴猜测，从天堂俯视特朗普的危机管理和新的失业数据(“只有”2100万人失业！)。在火药桶的瞬间是纯汽油。那个人似乎决心说服我们发动内战。

但警察暴力，以及特朗普每天对总统能力标准的攻击，只是这场灾难的一部分。在政治过道的另一边，在自称自由派的人群中，我们看到了一场知识革命。在多年小心翼翼地回避事实之后，这样说感觉很自由，但美国左翼已经失去了理智。它已经变成了一群上流社会媒体瘾君子的懦弱暴徒，推特上的罗伯斯庇尔(Twitter Robespieres)从纪律转向纪律，以令人惊叹的漫不经心烧毁声誉和工作。

这场新运动的领导人正在用如此有毒和没有吸引力的想法取代关于宽容、自由调查甚至种族和谐的传统自由主义信念，以至于他们回避辩论，直接走向羞辱、威胁和恐吓。他们指望传统的美国进步人士充满内疚和自我鞭笞的本性，他们不会为自己挺身而出，而是自愿走到剃须刀前。

他们欺骗了一个又一个组织，组成授权小组来搜索思想犯罪，现在已经确定，任何事情都可能是一种犯罪，从加州大学洛杉矶分校(UCLA)的一名教授因大声朗读马丁·路德·金(Martin Luther King)的“伯明翰监狱的信”(Letter From A Birmingham Jail)而受到调查，到一家研究公司解雇*一名数据科学家-听着-转发了一项学术研究，表明非暴力抗议可能比暴力抗议更具政治效力！

现在，这种疯狂是为了新闻业而来的。从6月5日星期五开始，一系列争议震动了媒体。根据我的统计，至少有8家新闻机构处理了内部起义(可能更多)。大多数涉及记者和员工团体，要求解雇或谴责做出政治上“有问题”的编辑或社交媒体决定的同事。

《纽约时报》、《拦截报》、VOX、《费城问询报》、《综艺》等都看到了管理层面临的挑战。

可能最令人不安的故事涉及截取作家李方，他是实际上擅长调查新闻的数量迅速减少的年轻记者之一。方在竞选资金领域的工作尤其产生了具体的影响，包括对保守的超级政治行动委员会(Super PAC)处以创纪录的罚款：很少有年轻记者在打击腐败方面做得更多。

然而，方发现自己在网上被谴责为种族主义者，然后被带到H.R.面前，他的罪行是什么？在抗议期间，他在推特上采访了一位名叫Maximum Fr的非裔美国人，这名男子描述了在他长大的东奥克兰社区有两个表亲被谋杀的经历。麦克斯说，他的姑姑还没有从那些杀戮中恢复过来，他问道：

我总是在问，为什么黑人的生活只有当白人夺走它时才重要呢？比如，如果今晚一个白人夺走了我的生命，那将会是全国性的新闻，但是如果一个黑人夺走了我的生命，那可能根本就不会被提及…。我想要的就是这样的东西。

不久之后，方的一位同事Akela Lacy写道：“我厌倦了不断地与我的同事@lhfang打交道，在被反复要求不要这样做之后，他继续在黑人犯罪故事上推动黑人。这不是关于我和他，而是关于制度性的种族主义和利用言论自由来安抚反黑人。我他妈的太累了。“。她接着说，“别再做种族主义者李了。”

这条推文收到了数以万计的点赞和回复，他们写道：“李方多年来一直是这样的，但现在的情况只会让他的反黑情绪更加突出”，以及“李方吐出种族主义废话，这肯定是一天结束了。”方的大量同事，几乎都是白人，以及其他主要新闻机构的记者，如“纽约时报”和MSNBC，以及政治活动家(一名前伊丽莎白·沃伦员工在推特上写道，“抓住他！”)发布了点赞和信息，支持方是种族主义者的说法。尽管他在组织内得到了支持，但他的同事中没有人愿意公开为他辩护。

和许多记者一样，方一直认为向四面八方提问是他工作的一部分。他批评中左翼、左翼和“显然是右翼”的政治人物，他的报道在过去引发了严重的威胁。这些过去的经历都没有未来同事的闪电战那么可怕，他形容这是“刺耳的”、“深深的孤立”和“在我的职业经历中独一无二的”。

为了挽救自己的职业生涯，方不得不为“对他人生活经历的麻木不仁”做出公开道歉。据他的一位朋友说，已经向方传达了他是否继续在拦截公司工作的条件，条件是要避免发表可能会让同事感到不安的言论。值得称赞的是，Lacy公开感谢方的声明，并表示愿意进行对话；不幸的是，堆积在她最初指控上的大批Intercept同事没有加入她的行列。

我第一次见到李方是在2014年，我从来不知道他是一个善良、亲切、随和的人。他似乎也真诚地致力于通过他的工作让世界变得更美好。令人震惊的是，这么多同事都习惯于用种族主义这样极端和邪恶的词来形容他。

尽管方形容自己的成长经历是“坚定的中产阶级”，但他在马里兰州乔治王子郡的一个多元化社区长大，并就读于公立学校，在那里他经常是班上为数不多的非非洲裔美国人之一。十几岁时，他目睹了一名年轻男子在自家门外被从未被起诉的警察谋杀，还在一家被贩卖妇女收容所做志愿者，其中两人被谋杀。如果说方有什么优势的话，那就是它似乎是面向那些在富裕环境中长大的我们企业中的人，他们可能会将对他有个人意义的话题智能化。

在让他与Lacy和其他同事陷入麻烦的推文中，他质疑抗议者攻击移民拥有的企业的逻辑，“与警察的暴行完全没有联系”。他还对马丁·路德·金对待暴力抗议的态度发表了自己的看法(方的观点是金不支持暴力抗议；莱西回应说，“你知道他们杀他太对了”)。在这些问题上，自称自由派的人仍然存在相当大的分歧，即使是自称左派的人也是如此。方还很有先见之明地评论说，许多记者“害怕公开挑战围绕骚乱的左翼传统智慧”。

莱西说，她从来没有打算让方“被解雇、‘取消’或下台”，但她似乎对这个问题感到恼火，她说，这表明，“命名种族主义比让它持续下去更令人担忧。”

麦克斯自己也震惊地发现，他对这一切的评论在Twitter上引起了轩然大波。他回忆道：“我不敢相信他们会因为我说的话而来抢那个人的工作。”“这不是李光耀的意见。这是我的意见。“。

在电话中，麦克斯谈到了他觉得黑人必须直言不讳地反对一切形式的暴力的责任，“正是因为我们经历了最多的暴力。”他描述了受到弗洛伊德故事的影响，也描述了退休的非裔美国警长大卫·多恩(David Dorn)的故事，他在最近的圣路易斯抗议活动中被枪杀。他还提到了白人男子托尼·廷帕(Tony Timpa)，他2016年被警方窒息一事直到去年才被发现。在随身摄像机的镜头中，可以听到警察在廷帕昏倒并停止移动后开玩笑说，“我不想去上学！再等五分钟，妈妈！“。

麦克斯说：“如果它发生在任何人身上，它都必须被召唤出来。”

麦克斯描述了一些讨论，在这些讨论中，有人向他辩称，现在提出这些其他事件对抗议活动中阐明的原因没有帮助。他理解这个观点。他只是不同意。

“他们说，必须有合适的时间和地点来讨论这个问题，”他说。“但我想说的是，什么时候？我现在就想说出来。“。他停顿了一下。“我们接受了这个故事，我们不是包容它，而是变得独家。为什么？“。

还发生了其他事件。Bon Apost和Refinery29的编辑都在被指控有毒的工作场所文化中辞职。“综艺”主编克劳迪娅·埃勒(Claudia Eller)在推特(Twitter)上就她公司的少数族裔招聘问题称一名南亚自由撰稿人“苦涩”，随后被停职。这种自卑的道歉(“在过去的七年里，我试图使我们的新闻编辑部多元化，但我做得还不够”)是不够的。与此同时，“费城问询报”的编辑斯坦·维乔夫斯基(Stan Wischowski)在批准了一个标题“建筑也很重要”后被迫离职。

在讨论最多的事件中，泰晤士报社论版编辑詹姆斯·班内特(James Bennet)因为阿肯色州共和党参议员汤姆·科顿(Tom Cotton)一篇题为“派遣军队”的反抗议社论开绿灯而被赶下台。

我不是科顿的粉丝，但就像迈克尔·摩尔的纪录片和其他许多有争议的演讲片段一样，目前还不清楚是否有很多人对这篇有问题的文章最愤怒的人读过它。在一篇关于贝内特被赶下台的文章中，该报已经以经典的泰晤士报方式洗刷了他们错误地报道了自己的社论所说的话的错误。以下是马克·特雷西(Marc Tracy)的这篇文章最初的阅读方式(重点是我的)：

“纽约时报”社论版编辑詹姆斯·贝内特(James Bennet)辞职，原因是一名参议员呼吁对美国城市的抗议者使用武力，引发了争议。

周日，詹姆斯·贝内特(James Bennet)辞去了“纽约时报”社论版编辑的职务。几天前，他负责管理的“纽约时报”观点版发表了一篇备受批评的评论文章，作者是一名美国参议员，文章呼吁对美国城市的公民骚乱做出军事回应。

科顿没有呼吁“对美国城市的抗议者使用军事力量”。他谈到了“展示武力”，以纠正这个国家相当一部分人认为正在失控的局面。这是一个重要的区别。在美国历史上一个极其重要的日子里，在最重要的问题上，科顿提出了最重要的问题的一个方面。

正如科顿在文章中指出的那样，他提出的观点可以说是这个国家的大多数人都持有的观点。晨间咨询的一项民意调查显示，58%的美国人强烈或在某种程度上支持“召集美国军队来补充城市警察部队”的想法。该调查包括40%的自称“自由主义者”和37%的非裔美国人。对于一家长期以来将自己标榜为国家记录报纸的报纸来说，宣布一个许多人的观点不仅不值得讨论，而且毒性太大，以至于在没有必要同意的情况下发表就需要解雇，这是一个戏剧性的逆转。

顺便说一句，科顿引用的同一项民意调查显示，73%的美国人认为保护财产“非常重要”，另有16%的人认为它“有些重要”。这意味着“费城问询报”的编辑因为刊登了一篇题为“建筑物也很重要”的头条而被解雇。民调显示，这一头条表达了89%的人的观点，其中包括64%的非裔美国人。

(我会刊登Inquirer的标题吗？不是的。在目前的背景下，使用“物质”这个词听起来特别像是报纸将“黑人生活”和“建筑”等同起来，这是一个令人厌恶和站不住脚的比较。但为什么不干脆在一篇反驳社论中阐述这一点呢？让它成为一个教学时刻？任何编辑在知道发表大多数读者共同的观点可能会损失他或她的工作的情况下，如何运作呢？)

从报纸上删除这些类型的社论所完成的主要事情-除了把编辑吓得要命-是保护读者不了解美国社会的主要部分在想什么。

它还保证观点撰稿人和编辑都会塑造观点，以避免惹恼同事，这意味着，我们不会听到我们的不同之处，也不会听到我们可能如何解决这些问题，相反，报纸读者会看到一页又一页声称同意彼此意见的人。这不是煽动，那是错误的信息。

自从特朗普成为一种全国性现象以来，保护观众不受被认为在政治上不舒服的观点或事实影响的本能一直很明显。当记者告诉观众，希拉里·克林顿的一小群人是“完全故意”的竞选决定时，我们看到了这一点。2016年夏天，我听到同事们谈到忽视民调结果，或者忽略希拉里陷入困境的竞选活动的趣闻轶事，理由是如果不这样做，可能会“帮助特朗普”(或者更糟糕的是，人们会这么认为)。

即使你完全接受新闻媒体的政治功利主义愿景--我不这样认为，但我可以这么说--不报道那个“热情”的故事，或者忽视不利的民调结果，对希拉里的竞选活动没有任何帮助。我认为这更有可能适得其反，因为它传递了一种错误的印象，即她的胜利是安全的，从而助长了选民的冷漠。

2016年大选后，我们开始看到员工起义。在一个案例中，国家的出版商面临着一场反抗-来自编辑对亚伦·马特和帕特里克·劳伦斯发表的向下的文章的反抗，质疑俄罗斯门声称运行的证据基础。随后发生的事件，包括最近解密的国会证词，表明马特指出官员们没有特朗普与俄罗斯串通案件的证据，这一点尤其正确。正是因为这些不得人心的观点往往被证明是正确的，所以我们强调发表和在报纸上辩论。

在一个相关的事件中，“纽约客”刊登了一篇关于格伦·格林沃尔德的俄国门怀疑论的文章，引用了同一位“国家”主编琼·沃尔什(Joan Walsh)的话，他曾在沙龙编辑格林沃尔德。她向《纽约客》暗示，格林沃尔德的保留意见植根于对民主党的“蔑视”，部分是因为该党与华尔街关系密切，但也是因为“女性和有色人种占优势”.。其中传达的信息很明确：即使你获得了普利策奖，你也可能会因为背离认可的叙述而被指责为种族主义，即使是在与种族无关的问题上(《纽约客》的那篇文章也暗示，格林沃尔德对俄罗斯的不妥协是病态的，植根于童年的创伤)。

在科顿一案中，“纽约时报”的员工表示抗议，理由是“这样做会让Black@NYTimes的员工处于危险之中。”贝内特的编辑决定不仅考虑不周，而且确实危及生命(注意，几周内的权威人士告诉我们，在封锁期间抗议和在封锁期间不抗议都是字面上致命的)。“纽约时报”首先试图通过道歉来纠正这种情况，在科顿的文章上加了一张很长的编辑便条，上面写着，就像最近许多“道歉”一样，就像人质写的便条一样。

编辑们请求原谅，因为他们没有更多地参与，没有考虑到敦促科顿听起来不那么像科顿(“编辑们应该提供建议”)，并允许使用“不必要的刺耳和没有深入思考的方式来推进有用的辩论”的言辞。最后一句话可悲地有趣，因为在这一集中，记者们试图抢先进行一场辩论，而不是进行一场辩论；当然，没有人明白这个笑话，因为当前政治气候的一个主要特征是完全没有任何方向的幽默感。

正如许多人猜测的那样，“道歉”是不够的，一天后，贝内特在一份简短的声明中遭到重创。

接替他的凯瑟琳·金斯伯里(Kathleen Kingsbury)发布了一项员工指令，实质上是告诉员工，他们现在对任何让他们感到不舒服的事情都有否决权：“任何人如果看到任何观点新闻、头条、社交帖子、照片--你能想到的任何东西--只要让你稍有停顿，请立即打电话或发短信给我。”

所有这些事件都向已经以非同寻常的速度裁员的企业中的每个人发出了一个信号，即不遵守某些编辑方针可能并将导致你丢掉工作。也许另外，你可能会面临一场公开的羞辱运动，在这场运动中，你将被谴责为种族主义者，并导致无法就业。

这些紧张局势导致了惊人的报道矛盾。尽管最近几周发生了所有不同寻常/令人费解的警察恶毒场面-从明尼阿波利斯的警察砍轮胎，到布法罗警察撞倒一名老人，再到费城警察袭击抗议者-在抗议的前九天，也有12人死亡，只有一人死于警察之手(涉及的男子可能是也可能不是拿枪指着警察)。

一些社区的抢劫行为非常严重，人们没有银行兑现支票，也没有药店开处方；企业主被洗劫一空(一位费城店主评论道：“我的生活完了”)；加利福尼亚州圣莱安德罗的一家汽车经销商一夜之间就看到74辆车被盗。这不是整个故事，但暴力、纵火和骚乱正在发生，这是显而易见的事实。

然而，由于以不暗示支持的方式讨论这一问题在政治上站不住脚，记者们一直在纠结。我们看到以前只有在“洋葱报”才能想象到的头条新闻，例如，“27名警察在伦敦基本上和平的反种族主义抗议活动中受伤。”

即使是那些试图跟上抗议目标的人，也会发现自己一没有服从不断演变的教义的新信条，就会遭到谴责，反驳的声音出人意料地始终如一：去你妈的，闭嘴，寄钱，做得更好，检查一下自己，我累了，是种族主义者。

明尼阿波利斯市长雅各布·弗雷(Jacob Frey)主张警察改革，并试图与该市的抗议者表现出团结一致，在他拒绝承诺取消对警察的资助后，他遭到了嘘声。抗议者高喊“他妈的滚出去！”冲着他，然后高呼“可耻！”当他偷偷溜出集会时，他投下了拒绝，就像“权力的游戏”那样。弗雷的“耻辱”是拒绝支持民调显示65%的美国人反对，其中包括62%的民主党人，只有15%的人和33%的非裔美国人支持这一立场。

每一天都会看到更多的场景，让人想起更接近邪教宗教而不是政治的东西。弗洛伊德休斯顿家乡的白人抗议者跪着向黑人居民祈祷“宽恕…”多年的种族主义“是一回事，但我们如何看待北卡罗来纳州卡里的白人警察，他们跪在地上给黑人牧师洗脚？南希·佩洛西(Nancy Pelosi)和查克·舒默(Chuck Schumer)穿着“非洲肯特(African Kente)布巾”跪着怎么办？

这里有一种象征意义，它超越了对警察甚至种族主义的失望：这些都是狂欢的、准宗教的，最重要的是，非常奇怪的场景，媒体太过瘫痪，以至于无法对此感到惊讶。在一个第一个工作要求曾经是愿意向苛刻的屈提出要求的行业里。

..