Pact Act用“手术刀而不是手持钻”挑战互联网平台内容规则

第230条保护在线公司不对其用户发布的内容负责，只要这些公司在被指出时删除非法内容。政客们最近将其描述为Facebook和Twitter等公司控制其平台上的言论并避免对劣质或武断的温和政策负责的借口。

但是，两次最引人注目的修改这项法律的尝试，可以说是使现代互联网成为可能的，都充满了问题。人们普遍认为，“赚取IT法案”是一个无能而愤怒的司法部反对加密的终结。特朗普总统最近的行政命令，除了明显是对Twitter进行事实核查的报复外，实际上似乎并没有做太多事情。

然而，越来越多的人达成共识，认为第230条虽然20年来一直令人钦佩地实现了其目的，但需要进行调整，以适应不断变化的数字环境。为此，参议员沙茨和他的同事、通信、技术、创新和互联网小组委员会的领导人约翰·图恩(R-SD)提出了一个合理的替代方案。

参议员沙茨在与媒体的电话会议中说，“我们能为互联网做的最好的事情，就是修改这部法律，让它再工作20年，而不是假装它是完美的。”

他们的平台责任和消费者透明度法案更多地关注于揭露这一过程，而不是改变它。根据拟议的法律，使用第230条的公司必须：

公开记录他们的节制做法，并发布一份标准化的季度报告，说明他们已经采取的行动和促使他们提出的投诉。

在24小时内删除“法院认定的非法内容和活动”，对较小的平台允许一定的灵活性。

该法案还将限制第230条在保护公司方面的范围，当它们面临联邦监管机构和州总检察长的行动时，或者当它们被证明知道内容的非法性质时。

它不会影响或涉及加密的改变，这是公司必须与非法内容保持距离的另一个工具：如果他们不能读取数据，他们就不能判断它是否是非法的。但是，削弱加密或减少加密使用的尝试遭到了科技行业礼貌而坚定的拒绝-显然，在这方面，我们一直在走单行道。

参议员沙茨说：“这并不是为了吸引那些想要威逼科技公司的人投降政治。”“它的目的是改善联邦法律。”

“这就是为什么我们认为这项法案意义重大，”他继续说。“首先，因为我们认为在230中保留起作用的东西是最严肃的努力，并试图修复230中坏掉的东西。第二，你有小组委员会的主席和资深成员提出法案，这不是一件小事。第三，因为我们确实认为这里有立法的胃口。虽然当有人想通过有线电视或Twitter在这些平台上痛打时，音量会增大，但商务委员会的严肃工作一直是两党合作的。“。

你可以在这里阅读法案的全文。我们很快就会知道参议员们的努力是否有成果。