保守的媒体错误信息可能加剧了大流行：3项研究

冠状病毒感染在一些州激增，使美国走上了与其他富裕国家截然不同的流行轨迹。

专家表示，我们对这场与超过12万美国人死亡有关的大流行的应对行动步履蹒跚的原因有很多，包括缺乏连贯的联邦政策，在检测和追踪方面的失误，以及强调个人主义的国家文化。

最近几周，三项研究集中在保守媒体在助长人们对冠状病毒严重性的混淆方面所扮演的角色。综上所述，他们描绘了一幅媒体生态系统的图景，放大了错误信息，娱乐了阴谋论，并阻止观众采取具体措施保护自己和他人。

根据其中一项研究，最终的结果是，最初淡化疫情严重性的一位专家-福克斯新闻(Fox News)的肖恩·汉尼提(Sean Hannity)-接触到最多观众的地方，感染率和死亡率都更高。

发表其中一项研究的“哈佛肯尼迪学院错误信息评论”(Harvard Kennedy School Misinformation Review)主编艾琳·帕斯奎托(Irene Pasquetto)说，“我们收到了数量惊人的研究和可靠的数据，表明在疫情爆发之初，消费极右翼媒体和社交媒体内容与人们对病毒的担忧程度较低密切相关。”

今年4月，安纳伯格公共政策中心(Annenberg Public Policy Center)的凯瑟琳·霍尔·贾米森(Kathleen Hall Jamieson)和伊利诺伊大学厄巴纳香槟分校(University Of Illinois At Urbana Champaign)的多洛雷斯·阿尔巴拉辛(Dolores Albarracin)发表了一项同行评议研究，调查了美国人的媒体饮食如何影响他们对。

他们对1008名受访者进行了一项具有全国代表性的电话调查，发现从主流印刷和广播机构获得大部分信息的人往往对大流行的严重程度和感染风险有准确的评估。但那些依赖保守消息来源的人，如福克斯新闻和Rush Limbaugh，更有可能相信阴谋论或毫无根据的谣言，比如认为服用维生素C可以防止感染，认为中国政府创造了这种病毒，以及美国疾病控制和预防中心夸大了大流行的威胁“损害了特朗普的总统任期”。

即使在控制了观众的政治背景、教育程度、性别和年龄之后，这些发现仍然成立。

作者指出了几个在保守媒体上流传的错误信息的例子。例如，3月6日，福克斯医疗撰稿人马克·西格尔(Marc Siegel)在Hannity广受欢迎的晚间节目中表示，“病毒应该被比作流感。因为在最坏的情况下，在最坏的情况下，最坏的情况可能是流感。“。

同样，在2月份，参议员汤姆·科顿(R-Ark.)。在没有证据的情况下，他出现在福克斯的“周日早间期货”节目中，暗示该病毒与中国武汉的一家研究实验室有关。

美国国家经济研究局(National Bureau Of Economic Research)5月份发布的一篇工作论文调查了这些不正确的信念是否影响了现实世界的行为。

作者使用数百万部手机的匿名定位数据来探索福克斯新闻(Fox News)在给定邮政编码中的受欢迎程度与那里的社交距离做法有何关系。他们发现，到3月15日，按照公共卫生指导方针，福克斯新闻在邮政编码范围内的收视率每增加10%，居民呆在家里的倾向就会下降约1.3个百分点。

该研究的主要作者安德烈·西蒙诺夫(Andrey Simonov)说，考虑到研究期间呆在家里的总行为增加了20个百分点，这种影响的规模“相当大”。这与福克斯对投票行为的说服作用不相上下，这是另一个团队在2017年的一篇论文中发现的。

西蒙诺夫说：“我们衡量的效果可能是由福克斯新闻的长期信息推动的，即主流媒体经常报道‘假新闻’，并有政治议程。”“这可能导致人们对机构和专家的信任度降低，包括大流行情况下的卫生专家。”

当然，这种行为上的差异可以归因于福克斯观众的其他特征，比如他们的年龄或政治意识形态，这似乎是有道理的。为了控制这些因素，作者使用“每个新闻频道在有线电视市场的相对位置的准随机分配”作为工具变量。

由于频道编号较低的电视台往往比频道编号较高的电视台收视率更高，而且这些数字在电视市场上的分配或多或少是随机的，因此作者能够衡量福克斯新闻(Fox News)的曝光率，这不是由个人品味驱动的，而是由频道阵容的差异驱动的。分析没有问“福克斯新闻的收视率如何影响社交距离”，而是问的是“由于频道位置低，福克斯新闻的收视率如何影响社会距离。”

虽然这是超越简单关联的一大步，但这种类型的分析仍然无法确定地说，福克斯的节目导致观众不太遵守社交距离准则。

芝加哥大学(University Of Chicago)和其他机构的经济学家最近发表的另一篇工作论文也类似地发现，福克斯新闻的观众比其他媒体的消费者更不可能遵守公共卫生指南。但他们的论文进一步分析了两个步骤：它发现福克斯的观众并不是一个庞然大物，一些媒体人物的粉丝表现得与其他媒体人物截然不同。它还提供了证据表明，在某些地区，这些行为差异是导致冠状病毒传播和新冠肺炎(由其引起的疾病)死亡率的原因之一。

这项研究特别关注福克斯的塔克·卡尔森(Tucker Carlson)和汉尼蒂(Hannity)在大流行早期讨论的不同之处。

“卡尔森警告观众，从2月初开始，冠状病毒可能会构成严重威胁，”研究人员写道，“而汉尼蒂一开始在他的节目中忽略了这个话题，然后对与病毒相关的风险不屑一顾，声称它没有普通流感那么令人担忧，并坚称民主党人将其用作削弱总统的政治武器。”

为了量化这一说法，作者通过亚马逊的Mechanical Turk[MTurk]服务招募了一些人来评估主机讨论病毒的严重性。编码员一直将卡尔森的报道评为比汉尼蒂或其他福克斯主持人严重得多，特别是在2月份。语气在3月份开始汇聚；到了本月中旬，汉尼蒂、卡尔森和其他福克斯主持人都在用类似的措辞讨论疫情。

然后，他们确定了汉尼迪比卡尔森更受欢迎的媒体市场，以确定这种报道是否影响了人们的行为。和西蒙诺夫和他的同事们一样，他们使用了一个工具性变量来回避这部剧两个观众之间固有的人口统计学差异：在这种情况下，当地日落时间的变化会影响人们熬夜观看“汉尼迪”(Hannity)的可能性，这部剧通常比“塔克·卡尔森今夜”(Tucker Carlson Tonight)播出得晚。

然后，他们向55岁及以上的福克斯新闻观众进行了一项调查，看看在汉尼蒂的节目或多或少比卡尔森的节目更受欢迎的地区，他们的行为有何不同。

他们发现，汉尼迪的收视率与改变大流行相关行为(如洗手和取消旅行计划)的时间比其他福克斯新闻的观众晚四天，而卡尔森的收视率与行为的改变提前三天有关。

鉴于个人行为在遏制冠状病毒传播方面的重要性，人们采取预防措施较慢的地方可能会出现更严重的疫情，这是理所当然的。这正是他们分析的最后一步所显示的。

作者们写道：“我们的结果表明，与塔克·卡尔森相比，今晚”汉尼迪“的相对收视率每增加一个标准差，3月14日的新冠肺炎病例和3月28日的新冠肺炎死亡病例就会增加约32%和23%。”他们进一步指出，这些差异在3月份之后就会消失，因为到那时两位主持人的报道基本上已经趋同。

在提供给撰写这些研究的新闻媒体的一份声明中，福克斯新闻的一位发言人说：“正如这个时间表所证明的那样，从故事的早期开始，汉尼迪就报道了新冠肺炎。这项“研究”几乎完全忽略了他在1月27日至2月26日期间的报道，以及反复提出的具体警告和担忧，包括1月份对福奇博士的提前采访。这是对事实的罔顾。“。

作为回应，该研究的主要作者莱昂纳多·伯兹廷(Leonardo Bursztyn)指出，他们的分析涵盖了截至3月底福克斯电视台黄金时段的全部报道，包括汉尼蒂对福奇的采访。“没有‘挑剔’的可能，因为我们独立的MTurk程序员阅读了1月下旬到3月下旬之间的每一份成绩单。”

华盛顿大学知情公众中心主任杰文·韦斯特(Jevin West)说：“如果结果成立，这项研究证明了广播媒体对行为的影响。”

需要强调的是，Simonov和Bursztyn的论文还没有经过正式的同行评审过程，这通常会评估研究中提出的证据是否支持所提出的主张。就像许多社会科学研究一样，明确证明因果关系-福克斯新闻(Fox News)的报道导致人们改变行为，进而导致大流行传播更多-超出了使用的方法的范围。

韦斯特说：“研究结果暗示了这一点，但并不是决定性的。”“例如，可能是对政府的长期不信任或现任政治领导人的影响是主要驱动因素。”

然而，这些研究采取了一系列步骤-包括控制人口统计因素，使用工具变量避开已知和未知的混杂因素，以及对替代解释进行测试-以加强他们的主张。北卡罗来纳大学(University Of North Carolina)的泽内普·图菲奇(Zeynep Tufekci)曾就美国对大流行的反应撰写了大量文章，他赞扬了Bursztyn研究的严谨性。

然而，并不是所有看过这些研究的研究人员都被说服了。芝加哥大学的安东尼·福勒(Anthony Fowler)写了一篇评论文章，批评了这项研究的一种方法，并在一封电子邮件中表示，他对另外两篇论文的发现“持怀疑态度”。

“我认为有很好的研究表明，不同的新闻媒体确实有不同的意识形态倾向，这些倾向会影响信仰和行为，”他说。但他表示，他并不相信这些特殊的说法。

在哈佛大学编辑帕斯奎托看来，最近的研究中提出的证据的平衡性很强。她说：“考虑到我们已经看到的所有数据，以及我们正在审查的所有研究，我们可以说，实证证据清楚地表明，这个社会群体(那些经常观看、阅读和关注极右翼媒体和社交媒体的人)倾向于不那么认真地对待这种疾病，推迟他们自己对病毒的反应，”她说。