Parler快速运行内容审核学习曲线
在过去的几周里，parler已经成为特朗普主义者的话题，承诺将建立一个支持言论自由的社交媒体网站。该网站的首页坚称，其内容审查是基于美国联邦通信委员会(FCC)和美国最高法院的标准：
当然，这是无稽之谈。联邦通信委员会关于言论的规定不适用于互联网，只适用于公共频谱上的电视和广播。当然，在上个世纪左右的时间里，最高法院关于第一修正案保护言论的既定参数已经相当直接地制定出来了，但它们的写作方式让它听起来像是任何需要在谈判桌上进行审查的内容都将首先经过最高法院的审查，而这并不是所有这些都是如何运作的。事实上，根据最高法院的先例，这些天很少有言论超出第一修正案的范围，我们指出，帕勒的服务条款并没有反映出对最高法院关于第一修正案的判例细微差别的太多理解。相反，它似乎展示了一个20多岁的科技兄弟的知识水平，他浏览了维基百科(Wikipedia)上一篇关于第一修正案例外的文章，只是抓起章节标题，而不费心阅读细节(或者与第一修正案的律师交谈)。
此外，正如我们所指出的，parler的服务条款允许他们以任何理由禁止用户或内容--这表明他们在背后没有太大的说服力。我们只是根据联邦通信委员会(FCC)和最高法院进行调解。在其他地方，parler的首席执行官说，如果你能在纽约街头说出这句话，你就可以在parler上说。或者说，这是无稽之谈：
“他们可以提出任何他们想要的主张，但他们会遇到很多评论者，很多人不会同意他们的观点，”马茨说。“社会就是这样运作的，对吧？如果你提出主张，人们就会来对你进行有机的事实核查。“。
“你不需要一个由专家组成的编辑委员会来判断什么是真的，什么是假的，”他补充说。“第一修正案给了我们，这样我们都可以讨论问题，没有一个单一的权威来决定什么是正确的，什么是不正确的。”
因此，不管怎样，在周一，我们注意到，parler实际上出于各种各样的原因禁止了大量用户--其中大多数可以简单地贴上“游戏厅人”的标签。人们继续前往parler，看看怎样才能让自己被禁止。这是巨魔游戏。帕勒禁止了他们中的一大批。这导致parler'；首席执行官约翰·马茨(John Matze)发表了一份声明，说明了parler禁止的其他事情：
从字面上看，没有人会抱怨在谈判桌上被禁止。他们嘲笑谈判者没有实现其伪装的目标，即只禁止你发表第一修正案保护之外的言论。
以下是我们需要你在谈判桌上遵守的几条基本规则。如果您不喜欢这些内容，我们深表歉意，但我们将强制执行：
祝贺你。重要的是要认识到，正如我们所说的那样，任何托管第三方内容的网站最终都必须拿出一些计划来强制实施某种程度的内容审核。你说过你不会那么做的。事实上，就在几天前，你还说过，人们可以提出他们喜欢的任何主张，而且你将遵循最高法院对第一修正案的限制，而不是你自己的内容审查规则。
当你不同意某人的意见时，在评论区发布你排泄物的照片是不被容忍的。
关于这一点，我有几点想法。首先，我知道Matze在这里是想搞笑，但这不是那样的。它真正做的就是暗示他已经被一群张贴狗屎照片的巨魔所拥有。此外，嗯，合同上，这似乎意味着它的权利张贴照片的其他人的粪便。也许该找个律师来审阅这堆狗屎，约翰。
此外，更重要的是，我花了几个小时挖掘最高法院关于第一修正案的先例，但我没有找到一项裁决，即发布你拉屎的照片违反了第一修正案。我是说，我知道这不太好。但是，谈判者向我保证，这是由最高法院的先例裁决的。
再一次，我的一长串法律学者没有找到最高法院在这方面的先例。
问题是，根据美国最高法院的解释，大多数色情作品都受到第一修正案的保护。因此，我们再次看到谈判者的规则并不像最初声明的那样。
我们不会允许您在每条评论中使用无关的评论(如操您)向其他试图发言的人发送垃圾邮件。这太愚蠢了。这是没有意义的，成熟点。
我同意这是愚蠢的，人们应该长大，但这是所有其他互联网平台要么从一开始就认识到的，要么很快就会学会的：你会有一些不成熟的巨魔出现，你需要弄清楚你想要如何处理他们。但是，那些垃圾邮件发送者和巨魔言论又一次(我觉得我在重复自己的话)非常受第一修正案的保护。
你不能在评论区威胁要杀任何人。抱歉，永远都不会没事的。
同样，这非常依赖于背景，尽管马茨说他不会雇佣任何烦人的专家来决定什么是允许的，什么是不允许的，但根据最高法院的先例，要想弄清楚什么是真正的威胁，通常至少需要一些了解真正威胁实际运作的专家。
但是，老实说，这整件事让人联想到任何其他托管第三方内容学习内容审核的网站。这就是帕勒的情况，因为它提醒人们注意它不会缓和的说法，它不得不在创纪录的时间内经历学习曲线。请记住，在早期，Twitter称自己为言论自由党的言论自由之翼。然后，它开始充斥着垃圾邮件、辱骂和骚扰。还有恐怖分子。事情变得很棘手。或者，Facebook。正如Facebook首位内容政策负责人戴夫·威尔纳(Dave Willner)在几年前的一次会议上所说的那样，Facebook的原创内容审核政策是让我们感到讨厌吗？如果让我们觉得讨厌，它就会被撤下。但这并不管用。
当然，随着这些平台变得更大、更强大，挑战也变得越来越棘手和复杂。几年前，因为谷歌创建了一份内部文件，在内容审核方面的最大问题上苦苦挣扎，布莱巴特在其中加入了一句关于优秀审查员的话，因此布莱巴特掀起了一场更大的狂热。在那之后的几个月里，特朗普主义者/布莱巴特的所有工作人员都在尖叫，抱怨好的审查员，以及科技公司如何认为自己的工作是审查保守派(这份文件实际上并不是这么说的)。它只是对内容审核方面的各种挑战进行了分析，以及如何制定公平合理的政策。
帕勒似乎在大约一周的时间里经历了这个成长过程。首先是每个人的言论自由。然后他们突然开始意识到这实际上行不通--特别是当人们开始欺骗你的时候。所以，他们开始即兴表演。目前，parler的政策似乎更类似于Facebook的标准，尽管它更接近于目前的基础：因此，确实让现在正在庆祝该平台的特朗普派感到不安。这就是一项政策，但它让我们感到厌烦，因为它更接近于目前的基础：因此，这确实让现在正在庆祝该平台的特朗普派感到不安。这就是一项政策，尽管它更接近于目前的基础：因此，它确实让正在庆祝该平台的特朗普派感到不安。这就是一项政策。它不是我们仅根据第一修正案进行的温和派，它不支持言论自由，也不具有可伸缩性。
所以人们被禁止了，也许是有很好的理由的。以下是让埃德·博特(Ed Bott)被禁的一条信息：
我不明白这怎么会违反到目前所说的谈判者规则中的任何一条，但这违反了众多不成文规则中的一条：如果你取笑谈判者，谈判者不会喜欢这样。当然，这是该公司的选择。我要顺便提一下，这比Twitter的限制要大得多，Twitter每天都有大量的人嘲笑Twitter，我还没有听说过有任何人因为嘲笑Twitter而被禁止使用Twitter的案例。老实说，如果你将这两个网站进行比较，你会发现Twitter比Parler正在考虑的现行政策更愿意主持演讲，这一点很有说服力。
如果parler真的壮大了，它可能会效仿其他所有社交媒体平台的做法，制定更彻底的内容审核规则、政策和程序。但是，当然，这使得它就像其他所有的社交媒体平台一样，尽管它可能会划定不同的界限。而且，正如我通过所有这些帖子所说的那样(与过去几天对我发起的攻击相反)，我非常高兴帕勒尔的存在。我希望今天的社交媒体网站能有更多的竞争。我希望有更多的实验。我真的希望他们中的一些人能成功。这就是创新的运作方式。
我只是不喜欢他们完全虚伪的样子。事实上，Parler的首席执行官马茨现在似乎已经决定，任何支持安提法的人都不能在谈判者面前发言，而不是支持第一修正案，也不是支持你在纽约街头可以说的话(比如，为了抗议警察的暴力行为)，而是决定不支持第一修正案，而不是支持你在纽约街头可以说的话(比如，为了抗议警察的暴行)，任何支持安蒂法的人都不允许在谈判者身上：
我不太清楚安提法的支持者属于哪项谈判者政策(或第一修正案例外)，但嘿，规则不是我制定的。
与此同时，看到parler的一小群狂热支持者试图继续证明该网站的误导性说法是件有趣的事情。一群人一直对我大喊大叫，说谈判者支持任何受第一修正案保护的言论自由的谎言。其他人则坚持认为，这当然不适用于混蛋(我猜，这是最高法院1A教条著名的混蛋推论)。但老实说，我最喜欢的是这位现在为Mediaite撰稿的前福克斯新闻(Fox News)记者--他花了几天时间坚称，所有取笑帕勒虚伪的人，不知何故都对被踢出帕莱尔感到愤怒--他决定直截了当地说，帕莱尔很好，因为它做了正确的禁止。你看，帕勒是个好的审查员：
因此，我们又回到了优秀的审查员身上，只不过当谷歌文件使用这一短语时，它用它来讨论节制的不可能的权衡，而不是接受这一角色。(译者注：当谷歌文件使用这句话时，它用来讨论节制的不可能的权衡，而不是接受这个角色)。然而，在这里，一位谈话者粉丝正在接受这一角色，这与该网站的公开声明完全相反。不知何故，我有一种感觉，布莱巴特/特朗普主义团队不会像对待谷歌文档那样，对谈判者成为优秀的审查员做出同样的反应，后者刚刚强调了内容审核的不可能挑战。
听着，如果帕勒一开始就这么说，那就太酷了。那是一个选择。如果他们只是说想为愤愤不平的特朗普粉丝创造一个安全的空间，没有人会指出任何虚伪。相反，该网站正试图两全其美：仍然声称它支持第一修正案的规定，同时加大了有点武断的禁止程序。当然，滑稽的是，它的许多支持者一直坚称，他们对Twitter的真正抱怨是，它的内容审核是武断的，或者是应用不均的。帕勒现在也是如此，这一事实似乎被巨大的宇宙认知失调盾牌挡住了进入他们大脑的障碍。
人们指出的唯一问题是，parler不应该如此傲慢地将其整个身份挂在我们不温和的网站上，除非法律要求。希望这也能给其他平台一个教训。内容审核会发生。你无法避免它。假装你可以用有关言论自由的模糊陈词滥调来置之不理，这是行不通的。而且最好从一开始就明白这一点，而不是看起来像谈判者一样愚蠢，因为每个人的注意力都会转移到你身上。
