最高法院推翻了2015年允许收债人进行机器人通话的法律

美国最高法院今天推翻了美国法律中允许收债人对手机进行机器人通话的一项条款，裁定该法律偏爱收债言论而不是其他言论，违反了第一修正案。

最高法院在今天的裁决中指出，1991年的“电话消费者保护法”(TCPA)禁止几乎所有的手机机器人通话，但国会在2015年修改了该法律，增加了一项新的政府债务例外，允许仅为收回欠美国或由美国担保的债务而拨打机器人电话。这份意见是由大法官布雷特·卡瓦诺(Brett Kavanaugh)撰写的。

裁决称，正如政府承认的那样，对机器人通话的限制与政府债务例外不能满足严格的审查。政府没有充分证明政府追债演讲与其他重要类别的机器人通话演讲之间的区别，如政治演讲、问题倡导等。受裁决影响的政府支持的贷款包括学生贷款、住房抵押贷款、退伍军人贷款、农业贷款和商业贷款。

裁决称，此案始于美国政治顾问协会(American Association Of Political Consulters)和其他三个组织呼吁公民讨论候选人和问题，募集捐款，进行民意调查，并进行投票，寻求宣布整个TCPA无效：

这起案件的原告是政治和非营利组织，他们想要对手机进行政治机器人通话。他们援引第一修正案，辩称2015年的政府债务例外违反宪法，偏爱收债言论，而不是政治和其他言论。为了从这项违宪的法律中解脱出来，他们敦促我们废除整个1991年的机器人通话限制，而不是简单地使2015年的政府债务例外无效。

裁决称，九名法官中有六名裁定，2015年的法律更新不允许地偏向收债言论，而不是政治和其他言论，这违反了第一修正案。但最高法院没有推翻整个法律，而是发现TCPA可以被强制执行，收债人也不例外。这在一定程度上是因为TCPA是“通信法”(Communications Act)的一部分，该法案自1934年以来一直包含一项明确的可分割性条款。但法院表示，即使该条款不存在，可分割性推定仍将适用。

法律的其余部分能够独立运作，并将作为一项法律充分发挥作用。高等法院表示，切断这一相对较小的例外，不适用于广泛的机器人通话限制，完全解决了第一修正案中的不平等待遇问题，不会引发任何其他宪法问题。法院表示，由于传统的可分割性原则，2015年的政府债务例外必须无效，并与法令的其余部分分开。

虽然原告没有得到他们要求的东西，但美国人现在有法律保护，不让收债人打机器人电话。因此，最高法院表示，原告可能仍然不会对手机打政治机器人电话，但他们的言论现在与收债言论同等对待。

此案的原告没有对TCPA禁止家庭电话拨打机器人电话的禁令提出质疑。美国联邦通信委员会(Federal Communications Commission)执行了这项法律，但在收取违规者罚款方面基本上是无效的。

今天，最高法院的裁决维持了美国第四巡回上诉法院之前的裁决。最高法院的裁决称，第四巡回法院的判决推翻了地区法院的一项裁决，该裁决支持收债条款，因为政府对收债有令人信服的兴趣。

参议员埃德·马基(马萨诸塞州民主党)。以及众议员安娜·埃修(Anna Eshoo)(加利福尼亚州民主党人)。赞扬了法院今天的判决。Markey和Eshoo在一份联合声明中表示，法院正确地发现，政府收债人无权获得TCPA禁止机器人通话的特殊例外。我们赞赏法院站在美国消费者一边的决定，保护我们的隐私权不受这些辱骂电话的侵害，阻止无数针对我们最脆弱人群的诈骗，并确保我们的手机将继续使用。

马基和埃肖指出，法院允许TCPA在没有收债例外的情况下独立运作，今天的裁决保留了TCPA每年、每天、甚至每小时每分钟都能保护美国人免受无数有害机器人通话的能力。马基是1991年这项法律的作者之一。

首席大法官约翰·罗伯茨(John Roberts)、克拉伦斯·托马斯(Clarence Thomas)和塞缪尔·阿利托(Samuel Alito)加入了卡瓦诺的行列，发现政府债务例外的机器人通话限制是基于内容的，而且受到严格的审查。基于内容的言论限制必须通过比内容中立的限制更严格的法律审查。

卡瓦诺的书面意见说，政府对政府债务例外的陈述理由是收取政府债务。尽管收回政府债务无疑是一个有价值的目标，但政府承认，它没有充分证明政府收债演讲与其他重要类别的机器人通话演讲之间的区别是合理的，例如政治演讲、慈善筹款、议题倡导、商业广告等等。

大法官索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)同意这一判决，认为收债条款未能通过中间审查，因为它没有针对重大的政府利益进行狭隘的定制。大法官尼尔·戈尔萨奇(Neil Gorso)发现，TCPA对手机机器人通话的规定是基于内容的限制，没有经过严格的审查，但驳回了可分割性的论点，并表示原告有权获得禁令。

与此同时，大法官[斯蒂芬]布雷耶(Stephen Breyer)以及大法官[露丝·巴德]金斯伯格(Ruth Bader)金斯伯格(Ginsburg)和大法官[埃琳娜]卡根(Elena Kagan)本应支持政府债务例外，但考虑到相反的多数观点，裁决称，该条款可与法规的其余部分分开。

TCPA通常禁止主动预录的电话营销电话，但明确为免税的非营利组织提供豁免。