报告警告，英国政府在俄罗斯网络行动威胁问题上睡着了

该委员会警告称：“英国显然是俄罗斯造谣活动和政治影响行动的目标，因此必须做好反击此类行动的准备。”该委员会呼吁立法，以应对数字时代敌意外国影响行动构成的多管齐下的威胁。

该报告还敦促英国政府采取行动，将国家支持的网络攻击归咎于国家支持的网络攻击-建议采取“点名羞辱”肇事者的策略，同时认识到，自WannaCry攻击以来，英国各机构比几十年前更愿意公开将网络攻击归咎于俄罗斯这样的国家行为者。(上周，英国政府在新冠肺炎疫苗研发工作中就是这样做的--抨击俄罗斯使用定制恶意软件瞄准这项工作，因为英国的部长们试图赶在委员会的建议之前退出。)。

该委员会警告称：“俄罗斯的网络能力，再加上它愿意以恶意方式部署，这是一个令人严重关切的问题，并对我们的国家安全构成直接而紧迫的威胁。”

关于国家支持的网络造谣和影响力运动对民主的威胁，该委员会还指责社交媒体巨头“未能发挥自己的作用”。

该委员会写道：“是社交媒体公司掌握着关键，但却未能发挥自己的作用。”该委员会敦促政府与平台巨头建立“一项协议”，以确保它们“认真对待国家对其平台的暗中敌意使用，并有明确的时间表，承诺删除此类材料”。

“政府应该‘点名羞辱’那些没有采取行动的人，”该委员会补充道，并暗示这样的协议可以“有效地扩展”到政府正在寻求平台巨头采取行动的其他领域。

情报和安全委员会(ISC)在对俄罗斯在英国的国家影响力进行了漫长的调查后，于去年准备了这份准备公布的卷宗。调查包括审查俄罗斯寡头的资金如何通过富有的前辈及其建制派关系流入英国，尤其是伦敦；还调查了俄罗斯利用敌对网络行动试图影响英国选举的情况。

英国首相鲍里斯·约翰逊(Boris Johnson)在去年大选前阻止了这份报告的发布-这意味着这份报告整整花了9个月的时间才进入公有领域，尽管当时的委员会主席敦促在投票日之前发布。与此同时，英国的下一次选举在大约五年的时间内不太可能举行。(相关：约翰逊在去年自己的竞选活动中能够利用不受监管的社交媒体广告，所以，呃…。)

DCMS委员会是向ISC调查提交证据的机构之一，多年来类似地一直在警告网络虚假信息和政治目标对民主构成的威胁-国家数据监督机构和其他机构也是如此。然而，历届保守党领导的政府都未能对这一领域的紧急建议采取行动。

去年，部长们提出了一项提案，以规范大范围的“网络伤害”，尽管重点并不是专门针对政治造谣-而且立法草案仍未提交议会。

ISC委员会在谈到俄罗斯构成的威胁时写道：“立即采取行动的最明确要求是制定新的立法。”“如果情报界要对付这个能力很强的对手，就必须为它提供所需的工具，并使其处于尽可能好的位置，这意味着一个新的法定框架，以应对间谍活动、俄罗斯精英和支持这一活动的‘推动者’的非法金融交易。”

这份报告将外国造谣行动和在线影响活动贴上了英国机构都不愿处理的“烫手山芋”的标签。该报告强调的一个关键差距是，在打击敌对外国构成的民主威胁、利用连通性传播宣传或部署恶意软件方面，部长们缺乏责任。

该委员会写道：“保护我们的民主话语和民主进程不受外国敌意干预是政府的核心责任，也应该是部级的优先事项。”该委员会指出，英国的情报和安全机构既缺乏中央和部长级的责任，也不愿参与积极捍卫民主进程。

“尽管我们理解任何有关情报和安全机构可能参与民主进程的说法引发的紧张情绪--当然，这种担忧在其他国家非常普遍--但在保护这些进程方面，这种担忧是不适用的。”并不是试图以任何方式暗示DCMS(数字、文化、媒体和体育部)没有能力，或者选举委员会不是民主的坚定捍卫者，这是一个规模和准入的问题。DCMS是白厅的一个小政策部门，选举委员会是一个保持距离的机构；这两个部门都不是应对对我们民主的重大敌对国家威胁所需的中心位置。“。

去年7月，英国政府确实宣布了其所谓的捍卫民主计划，根据ISC委员会的报告，该计划旨在“在内阁府的领导下，协调保护民主言论和民主进程不受干预的工作，兰开斯特公国财政大臣和副国家安全顾问分别负责部长级和官方层面的全面责任”。

然而，该委员会指出，这种结构“仍然相当分散”，并指出至少有十个独立的团队参与了整个政府。

它还质疑这一问题的优先程度，写道：“这个问题似乎被给予了相当低的优先级：它是在2019年2月才由国家安全委员会(National Security Council)签署的，几乎是在欧盟公投活动和美国总统大选将这些问题推向前台近3年后。”

“在委员会看来，外国势力试图干预我们的民主进程--无论它是否成功--都不能掉以轻心；我们的民主是我们国家成功和福祉的内在要素，任何对它的威胁都必须被那些负责保卫我们的人视为严重的国家安全问题，”它补充道。

缺乏一个被赋予应对对民主的网络威胁的核心责任的最高部长级机构，在很大程度上解释了围绕违反英国选举法(与英国退欧公投相关)做出回应的哑炮-当时社交媒体平台被用来注入黑钱，为旨在影响本应只在英国举行的公投结果的数字广告提供资金。

(报告中的一个经过编辑的脚注涉及Arron Banks向Leave.EU运动-“英国政治史上最大的捐赠者”-800万GB的捐款；注意到一直在调查捐款来源的选举委员会如何将此案提交给国家犯罪局-“后者进行了调查*”[编辑了委员会对NCA发现或没有发现的任何评论]；在补充说：“2019年9月，国家犯罪局宣布，它已结束调查，没有发现任何证据表明，选举委员会转交给它的任何个人或组织违反了2000年”政党、选举和全民公投法“或公司法的任何刑事犯罪行为。”)。

“对政治广告的监管超出了该委员会的职权范围，”ISC的报告在“社交媒体上的政治广告”的简短部分补充道。他说：“不过，我们同意地区社区媒体服务专责委员会的结论，认为规管架构若要配合社交媒体广泛传播的年代，便须急切检讨。”

他说：“我们特别留意并肯定专责委员会的建议，即所有网上政治广告应包括注明由谁支付费用的印记。我们还会要求社交媒体公司与军情五处合作，因为怀疑有敌意的外国国家可能在秘密开展行动。“。

关于英国退欧本身，以及俄罗斯能够对英国脱欧公投施加多大影响这一严重两极分化的问题，该委员会表示，这将是“很难”甚至“不可能”评估的。但它强调：“重要的是要确定一个敌对国家是否采取了蓄意行动，目的是影响英国的民主进程，无论它是否成功。”

报告接着质疑缺乏证据表明英国政府或安全机构正试图这样做。

在一个有趣且经过大量删改的段落中，委员会指出，它试图确定英国情报机构是否持有“秘密情报”，这些情报可能支持或补充指出俄罗斯试图影响英国退欧公投的开源研究，但只得到了非常简短的回应。

为了回应我们在调查开始时要求提供书面证据的要求，军情五处最初只提供了6行文字。它说*，在提到学术研究之前。值得注意的是它的表述方式(*)和对开放源码研究的引用*。在我们看来，这一简短也再次表明，情报和安全机构在认为他们可能会在英国的民主进程中发挥任何作用，特别是像脱欧公投这样有争议的进程时，极为谨慎。我们重申，这种态度是不合逻辑的；这是关于保护进程和机制不受敌对国家干涉的问题，这应该由我们的情报和安全机构负责。

这份报告还记录了政府在这一问题上的回应存在差距-委员会被告知，政府没有积极尝试了解英国选举是否成为俄罗斯的目标。

报告写道：“提供给我们的书面证据似乎表明，英国政府没有看到或寻找成功干预英国民主进程或任何对选举产生实质性影响的活动的证据，例如影响结果。”

后来经过编辑的一段话表明，委员会评估称，政府未能充分考虑到表明试图影响英国退欧的开源材料(例如，对试图利用俄罗斯国家喉舌RT和Sputnik影响公投的研究；或通过社交媒体活动)。

委员会补充说：“鉴于委员会以前被告知，在政府对威胁图景的理解中，开放源码材料现在得到了充分的体现，令我们感到惊讶的是，在这种情况下，情况并非如此。”

该委员会还对公投后缺乏对俄罗斯试图影响英国情报机构投票的分析感到惊讶-该委员会称，这与美国情报机构在俄罗斯针对2016年美国总统选举的丑闻曝光后的反应形成了“鲜明对比”。

“尽管退欧公投活动中涉及的问题不那么明确，但委员会的观点是，英国情报界(UK Intelligence Community)应该就俄罗斯对退欧公投的潜在干预做出类似的评估，并发布一份非机密的摘要，”该委员会建议。

在与俄罗斯“攻击性网络”能力有关的其他建议中，该委员会重申，有必要采取“共同的国际方法”来应对这一威胁。

“很明显，现在迫切需要引入一个原则或一套协议，以确保对攻击性网络有一个共同的方法。尽管联合国已同意国际法，特别是《联合国宪章》适用于网络空间，但仍有必要在全球范围内更好地理解这一点在实践中应该如何运作，“报告写道，并指出它在2016-17年度报告中也提出了同样的建议。

“鉴于来自俄罗斯(以及包括中国、伊朗和朝鲜民主主义人民共和国在内的其他国家)的威胁日益增加，现在这一领域必须有切实的发展。就这一共同方法达成共识将是一个具有挑战性的过程，但作为基于规则的国际秩序的主要倡导者，英国与我们的盟友合作，帮助促进和塑造交战规则是至关重要的。“。

通过安全审查的委员会指出，这份公开报告是对一份更详细档案的编辑摘要，由于机密信息，以及俄罗斯有可能利用这份报告收集太多关于英国情报水平的情报，该委员会感到无法发布更详细的档案。因此，选择了一份比通常发布的文件更具删节(和编辑)的文件-这再次引发了人们的疑问，即为什么约翰逊一再试图推迟发布。

报告的大量章节在关键时刻包含了一系列星号，回避了战略细节(例如，关于俄罗斯如何瞄准英国关键基础设施的这一段：“俄罗斯还在其他国家的关键国家基础设施(CNI)上进行了网络预定位活动。国家网络安全中心(NCSC)表示，有*俄罗斯网络入侵英国的CNI-特别是在*部门。)。

最近，10号人物试图通过寻求空降一位首选候选人来影响ISC委员会主席的选举-这可能会进一步推迟报告的发表。然而，当新主席、保守党议员朱利安·刘易斯(Julian Lewis)站在反对党议员一边投票给自己时，重组委员会的努力受挫。之后新当选的委员会一致投票决定在议会夏季休会前发布俄罗斯报告，避免再次推迟数月。

这份报告的另一个主要部分涉及俄罗斯外籍寡头及其资金的话题；他们如何“张开双臂”进入英国社会，使他们的非法资金能够通过“伦敦自助洗衣店”循环利用，并无情地进入政党的金库，这或许可以解释政府为何不愿公布这份报告。

对于一个拥有主要俄罗斯捐赠者的政党来说，委员会在这里的评论让人读起来特别尴尬。和一位总理与俄罗斯寡头朋友…

委员会写道：“人们普遍认为，伦敦吸引力的关键是利用了英国1994年推出的投资者签证计划，随后促进了对监管的宽松和有限的接触，伦敦强大的资本和房地产市场提供了良好的投资机会。”委员会进一步指出，俄罗斯的资金也被投资于“扩大赞助，并在英国建制派的广泛领域建立影响力--公关公司、慈善机构、政治利益集团、学术界和文化机构都是俄罗斯资金的自愿受益者，促成了一个‘声誉洗钱’过程”。

“简而言之，俄罗斯在英国的影响力是‘新常态’，有很多与普京关系非常密切的俄罗斯人，他们很好地融入了英国的商业和社会舞台，并因为自己的财富而被接受，”报告补充道。