智能手机联系人追踪在所有地方都失败了

我已经概述了这款英国智能手机应用程序的短暂而昂贵的生命周期，这款应用程序旨在追踪与新冠肺炎有联系的人。在这种做法短暂繁荣的同时，其他国家也在完成自己的类似措施，其中几个国家使用了苹果(Apple)和谷歌(Google)引入的分散暴露识别的新框架。这篇文章着眼于智能手机联系人追踪方面的进展，部分借鉴了BBC的罗里·切兰-琼斯(Rory Cellan-Jones)和利奥·凯利安(Leo Kelion)的一篇出色报道。

智能手机联系人追踪的核心是填补传统联系人追踪的空白，传统联系人追踪无法识别和跟踪匿名联系人-例如，在使用公共交通或光顾餐厅时，你不知道谁可能会和你坐在一起一段时间。使用智能手机的方法是让两个人的手机相互识别，估计他们之间的距离，以及他们距离很近的时间。以后，如果这两个接触者中有一个感染了新冠肺炎，并且检测呈阳性，那么另一个可以被通知他们已经接触过，并就接受检测和检疫提出了建议。

这样做的一种天真的方法是将有关联系人的信息发送到中央服务器，在那里进行暴露匹配，并且可以决定应该通知哪些联系人。这种集中化方法的主要问题是，任何能够访问中央保存的数据的人都会拥有大量的敏感信息，这些信息可以用来构建人们的社交、活动，甚至他们的爱情生活的图景。在欧洲和北美，很少有人对他们的政府有足够的信任，能够向他们提供如此多的个人信息。

苹果和谷歌提出了一种去中心化的模式，在这种模式下，每部手机都会进行联系人匹配，而不会将敏感信息发送给其他任何人，这一点已经得到了更广泛的(但仍不是普遍的)接受。这是在iOS13.5中作为曝光通知实现的，并且刚刚作为开放源码发布。

完全分散的方法的一个主要缺点是缺乏收集的信息。为了让一款智能手机应用程序在公共卫生领域具有更广泛的价值，它需要通知阳性病例，识别接触者，并对每个病例进行跟踪，以确定他们是否也生病了。数量和地点对于那些监测潜在的局部暴发和试图控制感染率的人至关重要。

已经建立了几个模型，试图确定这些接触者追踪手段是否有益所需的智能手机用户比例，以及一个流行的系统在管理当地新冠肺炎疫情和传播方面能取得多大的成功。还有一个重要的问题是，一款应用程序是否可以部分或完全取代传统接触者追踪的任何元素，这是一项通常劳动密集型和成本高昂的活动。

在各国的智能手机联系人追踪应用中，德国的仍然是基准，为了采用采用苹果和谷歌框架的去中心化模式而被推迟，从而为保护用户的隐私提供了很好的保证。

根据BBC获得的数据，在德国的8300万人中，自6月份推出这款应用以来，只有大约1600万人下载了这款应用。这还不到总人口的20%，可能约占所有智能手机用户的四分之一。它的采用率远远低于那些为这类应用的好处建模的人设想的百分比，通常一旦采用率超过50%，就会开始变得显著，并上升到80%。

由于这款德国应用尊重数据隐私，公共卫生当局几乎没有从这款应用获得任何关于新冠肺炎疫情的信息。他们知道，该应用程序的大约500名用户测试呈阳性-这是一个微不足道的比例-没有人能知道有多少联系人因此被成功追踪。也没有记录有多少次暴露导致了错误警报，也没有漏诊的记录。瑞士的APP也有类似的问题，爱尔兰的APP也缺乏数据。

在日本(6%的人口)、意大利(7%)和法国(3%)，智能手机联系人追踪应用的采用率也非常低。到目前为止，还没有一款全国性的智能手机接触追踪应用程序被证明在控制疫情或显著降低新冠肺炎的发病率方面有任何显著的好处。只有像韩国那样严厉地获取个人数据，似乎才会带来任何积极的结果。

还有另一个严重的问题，困扰着集中式和分散式联系人追踪应用程序：使用蓝牙信号衰减进行距离估计的可靠性。这并不是什么新鲜事，但已经因为隐私保护问题而黯然失色。怀疑论者认为，蓝牙信号的异常传播会导致太多的假阳性和假阴性。集中化模型的潜在优势之一是，它将允许使用机器学习来调整阈值，以将误差降至最低，但现在所有主要参与者似乎都放弃了该模型，尚不清楚蓝牙信号衰减是否足够可靠，以达到这一目的-这一点似乎已被悄悄忽视。

传统的接触者追踪方法也一直进展不佳。在欧洲，现代社会流动和旅行增加了联系人的总数，导致其中许多人是匿名的，无法追踪到他们。尽管国家数字似乎令人印象深刻，但最容易发生地区性疫情的地区往往是大多数接触者为匿名的地区，人们最不可能参与接触者追踪服务。危险在于，当地的疫情可能会发展到很难控制的地步，并有可能重新回到欧洲国家在3月和4月经历的爆炸性感染上升和传播。

欧洲和北美的政府需要批判性地考虑为什么他们未能让公众参与进来。缺乏信任是限制智能手机应用程序采用的一个明显问题，但这些应用程序似乎也没有被设计成对公共健康有效。似乎还没有一个政府正确地考虑过这一点。