新冠肺炎打破了经济。如果我们不修好呢？

3月底，唐纳德·特朗普(Donald Trump)在推特上用全大写字母写道，我们不能让治愈方案比问题本身更糟糕。

他指的是为了保护公众免受新型冠状病毒的影响而关闭国家的经济后果，这种病毒目前已导致超过10万美国人死亡。

许多共和党议员都呼应了重新开业并让人们重返工作岗位的必要性。今年3月，德克萨斯州副州长丹·帕特里克在接受福克斯新闻采访时表示，必须挽救经济，即使这意味着老年人会冒着生命危险这么做。

经济陷入困境。据“华尔街日报”报道，今年第一季度，国内生产总值(GDP)收缩了5%，这是自上一次衰退以来最大的季度降幅。5月份的一周，超过210万人申请失业救济，使总人数超过4000万人-或者说大约每四名美国工人中就有一人申请失业救济。

拟议的复苏和刺激方案旨在使经济和就业恢复到大流行之前的水平。但是，在一切都关闭或降低的情况下，如果我们不把它们全部放回去，而是让某些行业关闭会怎么样？如果我们决定少工作、少买、少赚，而不是回去全职工作，而不是不惜一切代价为提高GDP而奋斗，那会怎么样？

某些研究人员认为，早在我们知道SARS-CoV-2或新冠肺炎这个词之前，我们对经济增长的过度关注就有问题了。减产运动主张减少商品生产，减少工时，不可避免地减少GDP--所有这些都以减少碳排放为最终目标。在经济停滞不前的情况下，我们正受到一些专家的挑战，要求我们设想一种不同的经济-一种可以帮助解决气候危机，而不是让它变得更糟的经济。

据“自然”杂志报道，虽然这场流行病对人们的工作和花钱能力产生了切实的影响，但到目前为止，它也导致全球碳排放量下降了8%以上，是意大利年排放量的三倍。与2019年相比，2020年前四个月的排放量减少了10亿吨以上。这接近实现2015年巴黎气候协议目标所需的减排目标，并阻止地球变暖超过1.5至2摄氏度。

目前正在发生的消费、排放和GDP下降是这场流行病的副作用，不是可持续或可取的削减碳排放的方式，因为这会造成生命损失，严格封锁，关闭我们重视的学校和小企业。

但新泽西理工学院(New Jersey Institute Of Technology)可持续发展研究教授毛里·科恩(Maurie Cohen)在“未来地球”(Future Earth)中写道，从可持续发展的角度来看，这场流行病为生活质量和地球宜居性提供了一个难得的机会之窗。与其让经济-和排放-在大流行结束后回升，现在可能是时候考虑如何在我们重新开放和重建的过程中降低排放。这可能涉及到将增长抛在脑后。

伦敦政治经济学院(London School Of Economics)的经济人类学家杰森·希克尔(Jason Hickel)表示，我们需要尽快转向可再生能源，但在实现这一目标的同时发展经济是不可能的。

来自60多个国家的1100名专家最近签署了一封信，提出了如何重振经济的指导方针，重点是气候、健康和福祉，而不是增长。我们目前面临的经济困难可以被视为试验更进步的政策的机会，以确保人们能够在后增长经济中获得他们需要的东西，比如普遍收入或医疗保健。

一组研究人员最近在“雅各宾”杂志上写道：你不可能每天--甚至每五年--都有机会重启经济。这是我们的机会。我们需要把它弄对。"；

经济增长对一个国家来说是可取的潜在原因是，它意味着生活在那里的人可以获得金钱，所有这些东西都是可以用这些钱买到的：住房、医疗保健、教育、食品等等。这意味着该国政府可以投资于大型项目，以保护其人民免受他们面临的威胁-例如，气候变化或大流行。

自第二次世界大战以来，GDP一直被用作衡量一个国家整体福利的终极标准。它代表一个国家生产的所有商品和服务的总价值。但正如“成长妄想：财富、贫困和国家福祉”一书的作者大卫·皮林(David Pilling)在接受“华盛顿邮报”(Washington Post)采访时所说的那样，更多的东西并不会自动等同于更幸福，或者更通俗地说，就是更多的幸福。

即使物质是幸福的指标，GDP也是一个累积性数字；它高并不意味着物质是以增加福利的方式分配的。目前，最富有的1%的人拥有世界上40%以上的财富。在美国，较高收入的增长速度要快于中产阶级。

高GDP甚至不能保证长寿：美国的人均GDP为6万美元，是世界上最高的国家之一。预期寿命为78.5岁。许多国内生产总值较低的国家的预期寿命要高得多。韩国的人均GDP低50%，但预期寿命为82.6岁。

对大流行的最初反应也提醒了我们这一点。尽管国内生产总值很高，但美国无法为其医护人员筹集资源或进行地面测试，而且新冠肺炎的死亡人数也是世界上最高的国家之一。

大流行已经迫使各国重新评估GDP及其含义。中国史无前例地决定今年不设定年度GDP目标--这是他们自1990年开始设定GDP目标以来首次这样做。相反，李克强总理在全国人大会议上表示，他们将把稳定就业和保障生活水平放在首位。在美国，特朗普政府宣布不会发布年中最新经济预测。

支持减速运动的人士表示，进入自大萧条以来最大的全球经济危机，首先揭示了我们的经济是多么脆弱。乌得勒支大学(Utrecht University)文化调查研究所研究员劳拉·巴苏(Laura Basu)写道，什么样的愚蠢制度意味着，如果我们刹车并平静几周，整个事件就会崩溃？

因为我们现在的经济运行依赖于增长，当它停止增长时，我们没有准备好应对它。马萨诸塞大学阿默斯特分校(University Of Massachusetts Amherst)经济学教授、该校政治经济学研究所联席主任罗伯特·波林(Robert Pollin)此前告诉副新闻，虽然收缩经济将减少排放，但他担心这是一种解决方案，因为这几乎肯定也会导致经济衰退。

他是对的，正如我们现在在大流行经济学中看到的那样。我们的经济萎缩了，结果我们陷入了衰退。但这只突显了我们需要如何将经济的起伏与生活质量脱钩，希克尔说。

希克尔说，GDP和人类福祉之间没有关系。减速运动希望建立一个关注人类生活的经济，而不是把一个抽象的数字推得越来越高。这样做可以确保我们赖以生存的星球保持宜居状态。

如果情况保持不变，到本世纪末，我们的全球气温将上升3至5摄氏度。2018年底，政府间气候变化专门委员会(IPCC)的报告称，为了避免气候崩溃，全球排放量必须在2030年减少一半，到2050年降至零。

利兹大学生态经济学教授朱莉娅·斯坦伯格表示：因为新冠肺炎，我们目前总体上减少了国内生产总值和排放量，但这并不意味着我们正在做正确的减产工作。

我们没有社会服务和计划来确保每个人的基本需求，尽管经济正在发生变化。去增长一直坚持伴随着社会政策，以抵消人们将经历的收入减少。

希克尔说，这就是去增长与衰退的不同之处。Degrowth倡导全民基本收入、缩短每周工作时间以及其他全民基本服务(如医疗保健和教育)等政策，以补偿较少的工作和生产。其他人支持联邦工作保障，在那里，从事最低工资工作以推动有害气候的东西生产的人，取而代之的是绿色能源或基础设施方面的有保障的工作。债务取消可以减轻人们为了偿还不断上升的债务而需要更多工作的情况。

随着围绕医疗、住房和教育的其他强有力的政策，减速增长将意味着人们可以在不对生活质量造成巨大打击的情况下工作和收入减少。它还呼吁实行更累进的税率，以便财富得到更均匀的重新分配。

希克尔说，衰退并不是指不分青红皂白地阻碍整个经济的增长，而是要发展一些重要的部门，而让其他具有破坏性的部门停滞不前。我们需要发展对人类福利很重要的部门，同时缩减不必要的部门，如武器工业、SUV工业、麦克豪森工业、一次性塑料工业等。

斯坦伯格强调，就像其他形式的气候变化激进主义一样，个人行动很重要，但压倒性的是政府、政策和行业需要加快变革。经济与政策研究中心(Center For Economic And Policy Research)的一份报告发现，通过将美国的工作时间减少到西欧的正常水平，能源消耗将下降20%。但是一个人不能自己决定生活在后增长的经济中并减少他们的工作时间。他们没有这样做所需的系统性支持。

这一点从今年早些时候大多数美国居民拿到的一张不足1200美元的支票，或者人们如何试图联系反应迟钝的失业办公室，或者试图获得效果不佳的小企业项目上，都可以明显地看出这一点。这一点从今年早些时候大多数美国居民拿到的一张不足1200美元的支票上就可见一斑。

波士顿学院(Boston College)社会学教授朱丽叶·舒尔(Juliet Schor)表示，选民希望重返工作岗位也就不足为奇了。

不努力将经济增长回原来的水平，并保持增长，感觉不对吗？斯坦伯格说，除非你不认识到它让我们失望的方式，以及这种增长并没有让大多数人受益。1965年，首席执行官的收入是普通工人的20倍，但到2013年，他们的收入是这个数字的296倍。从1973年到2013年，时薪只增长了9%，但生产率提高了74%。尽管发生了经济危机，但股市一直在上涨，世界即将迎来第一位万亿富翁。

那么，经济增长有什么好处呢？它对谁有好处？当替代方案可能是气候危机的真正解决方案时，我们为什么要为夺回它而战呢？

希克尔说：很明显，我们的经济实际上是围绕资本的福利组织的，而不是人民的福利。我们真的没有理由接受这一点。

正如凯特·阿罗诺夫(Kate Aronoff)在“新共和”(The New Republic)上所写的那样，一揽子复苏方案可能只是试图让经济恢复到新冠肺炎政府停摆之前的水平，并结束数十年的工资停滞、碳排放爆炸性增长和令人震惊的不平等现象，但很可能不会成功。

退化还促使人们思考，如果没有工作，我们的生活会是什么样子，这是我们的核心宗旨。每当发生危机时，每个人都说我们必须加把劲。实际上不是的，眼下你想拯救世界，少工作，美国人类学家大卫·格雷伯(David Graeber)说。他著有“胡扯工作”一书，该书认为我们目前从事的许多工作都是毫无意义的。

作为一个社会，我们把道德价值放在工作上。我们真的相信，如果你不出去努力工作，你就不配得到任何东西。格雷伯说，你是个坏人。但是这种道德正在变态地摧毁这个星球。

然而，在许多方面，这场流行病让我们定义了为什么一份工作或购买的东西除了经济增长之外还有价值。巴苏写道，这场流行病给我们带来了“基本工作者”这个词，而且它还表明，我们做的很多工作并不是特别必要或特别有趣--我们做这些工作纯粹是为了挣钱谋生。

格雷伯说，当他在写胡说八道的乔布斯时，他发现许多工作的人没有做任何人需要的事情，无论是为了基本的生存，还是为了个人或创造性的满足。格雷伯说，从电话推销员到金融顾问，一切都是为了自己而存在。华尔街是为自己而存在的。他们的工作就是说服你，他们应该得到那份工作是有一定的理由的。

斯坦伯格说，当我们问自己需要什么才能让每个人都过得好的时候，清单可能比我们想象的要短。而削减脂肪是阻止地球变暖过多并造成进一步破坏的关键。

2018年，斯坦伯格和她的同事丹·奥尼尔(Dan O'；Neill)、安德鲁·范宁(Andrew Fning)、威廉·兰姆(William Lamb)利用一项国际数据集显示，生活满意度与获得足够的营养、卫生设施、能源供应、教育、社会支持、平等、民主、就业和收入相关，而不是一次性使用的塑料、快速时尚、大型SUV或超大型房屋。

去增长想要收缩经济的这些部分，但不是以牺牲基本面为代价。斯坦伯格说，如果我们设法将这些政策落实到位，我们将能够提供真正良好的生活条件。

舒尔说：我们不想给通向更好经济或更好星球的人们造成物质上的剥夺。这就是为什么我不喜欢在美国使用减速这个词的原因。它有消极的一面。它关注的是正在被夺走的东西，而不是一个真正更多地同时满足人类和地球需求的术语。

这场流行病告诉我们，减少碳排放是可能的。当然，大流行不是应对气候危机的最佳方式，但它显示了集体行动的力量。毕竟，封锁的目的是阻止病毒的传播，而不是减少排放。

斯坦伯格说，这并不是人们想要做的，但他们做到了。如果人们足够认真地对待某事，他们可以在一夜之间采取行动减少排放。

这场大流行表明，政府能够在需要的时候筹集数万亿美元用于公共救济-勉强打开了一扇门，让人们相信政府未来也可以在气候变化等其他严重的健康和安全问题上做类似的事情。肖尔说：我们看到政府迅速采取行动，做一些看似不可能的事情。

希克尔说，之前批评经济减速的人说，经济没有紧急刹车，现在我们知道这不是真的。

希克尔说，突然这种病毒出现了，很明显有一个紧急刹车，拉起来相对容易。事实上，为了保护公众健康和人类福祉，政府可以放慢部分经济增长速度。在某种程度上，幕布拉开了，“绿野仙踪”曝光了。我们可以想象出在生态意义上和社会上安全的拉动它的方法。认知封条真的被打破了。

签署“色情通讯”，即表示您同意接收来自“色情通讯”的电子通讯，其中有时可能包括广告或赞助内容。