你认为取消文化不存在吗？我自己的“亲身经历”可不这么说。

考虑到许多进步人士赋予“亲身经历”课程的道德权威，他们现在极力淡化取消文化的祸害，这似乎是违反直觉的。与亚历山大·奥卡西奥-科尔特斯(Alexandria Ocasio-Cortez)一样，一位进步的偶像最近对这一现象不屑一顾，认为这只是一群有资格的人因其有问题的观点而受到“挑战”并“被追究责任”。“纽约时报”(New York Times)专栏作家查尔斯·布罗(Charles Blow)认为，取消文化甚至根本不存在，除非在某种程度上，它只是草根激进主义的一种可取的副产品：

再说一次：根本没有取消文化这回事。有言论自由。你可以随心所欲地说和做，其他人也可以选择永远不再与你、你的公司或你的产品打交道。有钱人和有权势的人只是对群众现在可以组织他们的异议感到不安。

一个共同的主题是，抱怨取消文化的假受害者都是高调的愤世嫉俗者，为了点击量和粉丝的利益而扮演烈士。Ocasio-Cortez将投诉人描述为“将他们的想法在主要媒体上发表和放大的人”，而Blow则告诉我们，“有钱有势的人只是对群众现在可以组织他们的异议感到不安。”很难不把这看作是一场修辞上的骗局。如果被取消的人变得默默无闻，我们就永远听不到他们的故事。但是，如果他们真的设法把他们的故事传给了媒体，他们就会被斥为娇生惯养的权威人士。通过这种该死的如果你做/如果你不做的逻辑，取消文化真相可以假装成千上万的受害者的存在。

当然，像J.K.罗琳这样的富有的取消文化目标得到了极大的关注，这是绝对正确的。但这不仅仅是因为他们的财富和名气：这是因为他们的故事充当了许多其他更默默无闻的人物的替身，这些人物在媒体、校园、社交媒体论坛以及艺术和文学亚文化中受到围攻。取消文化的受害者绝大多数是你从未听说过的人，他们没有办法反击，或者他们已经学会了保持沉默，这样他们就不会失去他们仍然拥有的声誉或工作保障。

这已经不是我第一次公开提到我的磨难了。我在推特和各种播客上谈过这件事。但是，否认取消文化存在的持续努力让我确信，我需要以更系统的方式展示我自己的经历。

2008年，我决定从事学术生物学家的职业。一般说来，科学，特别是进化生物学，从很小的时候起就是一个爱好。甚至在我读本科的时候，我就有一个博客，用来揭穿伪科学，批判神创论和智能设计。我直言不讳，有时会一头扎进与基督教保守派的辩论中。神造论者和IDers经常告诉我我错了或愚蠢，但我的批评者从来没有说我是个偏执的人。

然而，当我在2013年开始研究生院时，这种情况发生了变化。这是一个我不必担心右翼神创论者的环境。相反，我观察到的伪科学来自政治光谱的另一边-特别是以“空白石板”支持者的形式，他们(错误地)认为人类个性、偏好和行为的性别差异完全是社会化的结果。

也是在这段时间里，我开始对现在许多人所说的“性别意识形态”感兴趣。这种思想不仅为跨性别者带来了同情的待遇(这是我支持的)，而且还助长了科学上不准确的说法，即生物性存在于一个连续的“光谱”上，男性和女性的概念可能只是社会建构，一个人的性别可能是由自我宣称的“身份”决定的，而不是生殖解剖学。当我反驳这些说法时，我被抹黑为跨性恐惧症偏执狂。由于担心职业伤害，我停止了参与，把这个领域让给了那些拥护时尚小说的人。

2018年，我从加州大学圣巴巴拉分校(UC Santa Barbara)获得进化生物学博士学位，并在宾夕法尼亚州立大学(Penn State)获得博士后职位。我刚刚加入推特，观察到我在校园里看到的伪科学现在已经扩散到更广阔的世界，成为日常标签的东西。即使是我认识并尊敬的科学家也在鹦鹉般地把这种胡言乱语当作科学事实。但是我一句话也不敢说。我很快就会申请终身教职助理教授的工作；我不能被人看到公开驳斥这样一种说法，即内在感觉到的性别情感压倒了生物学。

2018年10月，冤情研究丑闻下降，让人们重新关注以性别和性别为重点的学术领域的智力退化。几周后，世界上最负盛名的科学杂志之一“自然”(Nature)发表了一篇社论，声称用解剖学和遗传学的任何组合来对个人性别进行分类“没有科学基础”。这些事件接二连三地发生，把我推到了克制的门槛之外。尽管我的学术导师警告说，说出来可能会毁了我的职业生涯，但我还是在发给奎莱特的一篇文章中发泄了我压抑的挫折感。它是以“新进化论的否认者”为标题发表的。

这篇文章在网上疯传。虽然我得到了相当多的赞誉，但我也知道我给评论家们提供了一个真正的切中要害的时刻。(我写道，“我接受了十多年的科学家培训，并不是为了静静地坐着，而是让整个科学，特别是我所在的领域，受到活动人士的攻击，他们将真相颠覆到意识形态和叙事上。”)。布兰克-板岩女权主义者和跨性活动家都公开指责我的想法是错误的。

更糟糕的是，我的异端邪说成倍增加，因为我在Twitter上为自己的观点辩护，并对抗批评我的人。我最终还与内分泌学家威廉·马龙(William Malone)博士和作家朱莉娅·罗伯逊(Julia Robertson)合著了另一篇奎莱特(Quillette)的文章，题为“没有人出生在错误的身体里”(No One Is Born in‘the Wong Body)，认为如果向儿童灌输关于他们身体和行为的意识形态扭曲的错误信息，他们将面临长期伤害的风险。

2019年10月，在第二篇文章发表后，我收到消息说，有人在我所在领域最大的求职网站EcoEvoJobs上发布了一个新的列表，上面写着，“科林·赖特是一个支持种族科学的变装者。”当时正值学术招聘旺季。这根柱子最终被董事会操作员移走了。但不知道它已经挂了多久，也不知道我的同事中有多少人看过它。(我向董事会运营商表达了担忧，并敦促他们在上市之前对其进行审查，但被告知这是不可能的。幸运的是，一位精通技术的朋友自愿运行了一个脚本，该脚本每分钟都会在黑板上扫描我的名字，并在找到我的名字时给我发了一条短信。)。当时，我有近百份求职申请正在接受猎头委员会的审查。我锁定了我的推特，并决心再一次保持低调。

当然，我是从马车上摔下来的。如果你在寻找我们这些成为取消目标的人的共同特征，那不是钱或特权。相反，我们中的许多人只是没有能力含糊其辞地说出我们知道不是真的口号。随着时间的推移，我们对伪装成社会正义的不诚实宣传感到恼火，于是我们大声疾呼。这是一种根植于说真话、揭发冲动的习惯，不久前，进步人士还对此表示赞赏。

在2020年的情人节，我打破了在Twitter上的沉默，当时“华尔街日报”发表了一篇我与发育生物学家艾玛·希尔顿博士合著的文章，题为“性的危险否认”。尽管受到专栏形式的篇幅限制，希尔顿博士和我还是能够简要概述生物性科学，并详细说明否认它如何伤害弱势群体，包括妇女、男同性恋者、女同性恋者，特别是性别不符的儿童。甚至比我署名的其他文章更多的是，这篇文章在网上掀起了一股仇恨的浪潮-也许是因为我们刺痛了宝贵的自负，即性别意识形态拯救了儿童，而不是伤害了他们。宾夕法尼亚州立大学的几位教授公开谴责这篇文章有跨性别恐惧症。学生和教职员工向我所在系的多样性委员会抱怨说，我“对拥有非二元性别认同的个人发起了人身攻击”，我出现在巴黎州立大学“让他们感觉不舒服”。

正如谚语所说，“投入一便士，投入一磅”。今年早些时候，2月22日，我在推特上发表了一篇卫报的文章，标题是“青少年变性人之争导致瑞典分裂，焦虑症诊断飙升了1500%”，并配以我自己的两个字的评论：“社会传染。”对于那些熟悉布朗大学(Brown University)学者丽莎·利特曼(Lisa Littman)工作的人来说，我的推文应该是有意义的，特别是她的科学论文假设“快速发病的性别”之间的联系

科林现在正在传播令人作呕的变性人恐惧症伪科学。他在找工作。我希望EEB社区注意到这一点。这不是你@DiversifyEEB https://t.co/8iiYlWrXdq的方式。

伯德本人提供了一个有趣的案例研究，因为他的例子说明了即使是一个意识形态激进的巨魔也能呈现出草根运动的外观。如果伯德的名字听起来很耳熟，那是因为他是同一名活动家，领导了一场反对自己所在大学负责研究和创新的高级副总裁、理论物理学家斯蒂芬·许(Stephen Hsu)的运动。伯德在他的学术领域没有什么特别的成就，他在推特上支持焚烧银行，并公开表示当他从事科学工作时，他“对获得或发现真相没有兴趣”。但他也不知疲倦地努力在网上树立起自己作为取消文化执行者和“反法西斯主义”斗士的地位。因此，他已经能够动员网络巨魔的快闪族来帮助他下台的努力-这就是为什么尽管伯德的种族主义指控是虚假的，许志永还是被迫辞去了他的副总裁职位。

大约在这个时候，中西部一所私立文理学院的生物系主任联系了我。他表扬了我的作品，并告诉我，他甚至把我的“新进化论否定者”的文章作为自己课堂上讨论的基础。但他说，虽然他和生物系的同事可能会支持我的招聘，但几乎可以肯定的是，学校自己的人力资源部会以“风险太大”为由阻止我。这些经历提醒我，当Blow颂扬像我这样的人正在取消的“大众”时，他所赞扬的人实际上只是像伯德这样的专业巨魔的一个小联盟，他们与厌恶风险的中上阶层企业官僚有效地协同工作，这些官僚现在已经接管了许多学院和大学校园的决策。

联想到的罪恶感是所有社会恐慌的标志。3月初，我收到了一条短信，来自我的一位密友和研究合作者，他现在是一所主要研究型大学的助理教授，告诉我他的同事已经开始询问他有关我们的从属关系的问题。他告诉我，这类事情发生得太频繁了，他觉得有必要公开谴责我的观点，以洗清自己的罪名。他就是这么做的。问问你自己，我们倾向于将哪些其他意识形态运动和历史时期与这样的表演行为联系在一起。

当月晚些时候，有人再次在EcoEvoJobs的董事会上发帖“科林·赖特是一个支持种族科学的转换者”。我再次联系了董事会操作员，表达了我的担忧。这一次，我没有收到任何回应。

与此同时，一个匿名的推特账号通知我，关于我的“先发制人的电子邮件”已经发送给学术搜索委员会。虽然不可能证实这些说法，但我注意到，人们已经知道，针对前心理学教授博·温加德(Bo Winegard)也使用了同样的策略。最近，在类似(可能是相同的)活动人士持续努力抹黑他是种族主义者和“种族科学家”后，他被玛丽埃塔学院解雇。事实上，这些被Blow称为匿名“群众”的人可能只是一个人。

四月，我选择离开学术界。为了给宾夕法尼亚州立大学增光添彩，我没有被解雇。事实上，我有机会将我的研究员合同再延长一年。然而，我不再相信，在目前的环境下，我再多的努力或才华也不会带来一份终身教职的学术工作。我也不想把时间花在不断回应关于变性人恐惧症和种族主义的错误指控上。我之所以踏上这段旅程，是因为我热爱科学，并希望帮助击退公共领域中的伪科学势力。但是，当科学家自己被一小群要求科学方法从属于魔法思维的活动人士吓倒，并试图毁掉持不同政见者的生活时，这个项目是不可能的。如果你追随我的脚步，你可以期待得到类似的待遇。

我所信奉的观点没有一个是极端的。事实上，几乎任何不是活动家或专业学者的人都认为所有或大部分都是常识。我会在这里重复一遍。男性和女性不是社会结构，而是真正的生物学范畴，不属于同一光谱。人类是性二态的，这在某些情况下很重要，比如体育。忽视性两面性的现实可能会伤害女性和同性恋社区的成员，他们受到歧视的经历植根于男性和女性身体之间的这些真正的差异。声称否认生物学真实性的深奥的性别理论，或将生物性别与第二性特征或基于性别的刻板印象混为一谈的理论，可能会让孩子们感到困惑；而且很可能是自我报告的性别大幅上升的部分原因。

在“新进化论的否定者”的结束语中，我写道，学术界“不再是直言不讳、思想自由的知识分子的避难所”，“人们现在必须做出选择，要么像学术科学家那样过着拉链般的生活，要么像一个充实的知识分子那样过着充实的生活。”我自己的经验，再加上我不断收到来自忧心忡忡的学者的电子邮件，表明情况只会变得更糟。

你在这里读到的只是一位前学者的故事。但每个人都应该担心的是，整个学院现在正被一群直言不讳的少数人劫持，他们坚持认为我们应该生活在一个幻想的智力环境中，这种环境只不过是对基督教神话的意识形态扭曲的游戏。别搞错了：取消文化是非常真实的。而且它的表现并不局限于有钱有势的人。与许多文化进程一样，逆转它的斗争将是一场漫长而艰难的斗争。我不想假装知道它将如何结束。但我确实知道，它是从让我们睁开眼睛看问题开始的。如果不这样做--如果我可以借用社会正义词汇中的一句话--那就代表着我对自己生活经验的字面抹杀。