你能从Instagram的画作中预测出哪些真相？

哪一件才是真正的艺术品：墙上的那件还是看过之后你脑海中的那件？物体和体验，哪个更重要？长期以来，我一直坚持认为，如果不亲眼看一件艺术品，就不可能对它进行评估，特别是如果它是一幅画的话。唯一的例外是专门为复制而创作的作品-换句话说，某些(但不是所有)类型的概念艺术，但也包括图形艺术、漫画等。否则，复制品(无论是印刷的还是数字的)都不能传达作品与生俱来的物质性，无论这种物质性是多么稀薄或看起来是无形的。正如画家拉斐尔·维加(Rafael Vega)最近告诉我的那样，在反思画廊将更多业务放在网上的行动时，“不管你喜不喜欢，我们都需要物理空间来展示那些物品，因为(绘画)存在于真实的时间和地点。至少目前，我看不出在线节目怎么能做到这一点。“。当然，我必须承认，我并不总是能够严格遵守这一规则。我曾担任过委员会和评审团的成员，他们必须就艺术家的奖项和奖学金或艺术家群体、研讨会和MFA项目的招生做出决定，我们几乎总是必须根据作品的二手图像做出决定。我们尽了最大努力，集体试着从投影仪投射到墙上的彩色阴影中预测出来，有时借助艺术家的一些话，我们正在尝试什么，并在某种程度上实现了什么。但是我们最好的感觉从来没有像它应该的那样好。然而，几个月来无法亲眼看到真正的艺术品，让我意识到我已经变得多么依赖在线观看作品-以及我是如何从这种体验中获得比我愿意承认的更多的。我没有太大的愿望去钻研美术馆和博物馆的在线产品，但尽管如此，我还是在屏幕上看到了很多艺术品-只是我一直在直接从艺术家那里获得这些艺术品，主要是通过他们的Instagram账户。我很喜欢这样。一个原因是害羞：如果我不愿意的话，我不需要宣布我已经看过这件作品，也不需要和艺术家互动。在这种情况下，查看艺术家在Instagram上的帖子更像是参观画廊，而不是参观工作室-不那么个人化，可能更匿名。这主要是一种视觉体验；文本维度是次要的。有些东西吸引你的眼球或不吸引你的眼球--这是容易的部分--但当它吸引你的注意力超过点击“喜欢”的那一刻时，这种握住的原因和方式就会变得足够复杂和神秘，以至于它们本身就会变得有趣。换句话说，当你在网上看到一幅画时，有很多你不知道的东西，这种不知道的感觉-神秘的感觉-可以成为体验的真相的一部分。克里斯蒂娜·夸尔斯(Christina Quarles)是我在网上关注了几年的一位艺术家。我对她的了解比对其他许多艺术家的了解都要多，他们的作品在Instagram上吸引了我的眼球，因为她很快就出名了：她的艺术显然吸引了相当多的人的眼球。自2016年从耶鲁大学MFA项目毕业以来，她进行了广泛的展览，不仅在她现在居住的洛杉矶，而且远至上海和伦敦；她家乡芝加哥当代艺术博物馆的展览本应在4月份开幕，但被推迟到明年。她的展览(不仅在著名的画廊，而且在英国西约克郡的赫普沃思·韦克菲尔德博物馆和伯克利艺术博物馆和太平洋电影档案馆等博物馆)被媒体广泛报道，特别是在英国。她还没有在纽约举办个展，所以我从来没有亲眼看过她的任何作品。夸尔斯的风格可以被称为一种扭曲的比喻-除非恰好相反，一种抽象的形式与它成为比喻的倾向背道而驰。这似乎反映了一种半反乌托邦、半享乐主义的直觉，即身体的可塑性可能比日常经验所暗示的要激进得多。人们可以将她的作品视为传统的一部分，这一传统包含了弗朗西斯·培根(Francis Bacon)希望创造人物的愿望，正如他曾经说过的那样，这些人物可能是“由某种东西制成的，从插图的角度来看，这是完全不理性的”，或者是安德烈·马森(AndréMasson)的自动主义绘画的一部分，他们对动物/人类形态的变形，但她对这种具象遗产的解释有一种明显的当代酷，这可以很容易地与某些电子音乐制作人用碎片组成作品的方式相提并论。你不能完全认出他们。因为我从我读到的关于夸尔斯的文章中知道，她认为夸尔斯是混血儿和同性恋，我可以理解她重塑身体形象的冲动可能有一个政治层面。5月22日，夸尔斯发表了一篇文章