一家上诉法院阻止了一项要求优步和Lyft将司机归类为员工的命令，避免了预期中的加州服务关闭

加利福尼亚州奥克兰。-优步(Uber)和Lyft周四晚间威胁要暂停整个加州的叫车服务，这是对一名法官的挑衅反应，法官命令这两家公司将司机重新归类为员工。

但是，在叫车服务中断开始的几个小时前，一家上诉法院批准了优步和Lyft的暂时缓刑，允许它们在法院权衡上诉期间继续运营。此案的口头辩论定于10月中旬进行。

优步发言人马特·卡尔曼(Matt Kallman)说，“我们很高兴上诉法院认识到了本案中提出的重要问题，在我们继续倡导司机享有他们想要的自由的同时，这些关键服务的使用不会被切断。”

这场斗争可能会持续几个月，因为优步和Lyft正在与一项旨在为零工工人提供就业福利的州劳动法作斗争。一家上诉法院正在权衡两家公司推翻法官雇用司机命令的请求，但尚不清楚法院何时会做出裁决。法院已下令优步(Uber)和Lyft在9月初之前提交招聘员工的计划，以防法院做出对他们不利的裁决。

州官员表示，这些公司必须遵守一项名为大会法案5(Assembly Bill 5)的新法律，以便工人能够获得病假、加班和其他福利-在冠状病毒大流行期间，这一需求变得更加迫切。

但优步和Lyft辩称，雇佣司机将对他们的业务产生灾难性影响，迫使他们提高车费，只雇用目前为他们工作的司机的一小部分。他们说，他们会暂时关闭这些业务，而不是遵守。

Lyft在一篇博客文章中说：“这不是我们想要做的事情，因为我们知道数百万加州人每天都依赖Lyft进行必要的旅行。”“我们将继续努力，争取一种对所有司机和我们的乘客都有效的福利模式。”

优步和Lyft长期以来一直将司机归类为独立承包商，两家公司表示，这一安排允许司机对开车的地点和时间拥有更多控制权。但这种模式给司机带来了经济负担，他们自己负责车辆维护、医疗保险和雇主传统上支付的其他费用。

去年，加州立法机构通过了A.B.5法案，试图为该州设定更明确的就业标准，并遏制优步(Uber)等零工经济巨头。议员们辩称，优步欺骗了司机，并利用了相对于该州守法企业的不公平优势。

尽管这项法律在1月份生效，但优步和Lyft并没有改变他们的做法。他们辩称，A.B.5不适用于他们，并花费数千万美元进行了一项投票倡议，如果该倡议在11月获得通过，他们将不受法律的约束。

今年5月，加利福尼亚州总检察长起诉优步(Uber)和Lyft，迫使它们遵守A.B.5。上周，旧金山高等法院(San Francisco Superior Court)法官伊桑·舒尔曼(Ethan Schulman)站在该州一边，命令优步和Lyft在周四之前对司机进行重新分类，这场僵局达到了顶点。

优步和Lyft辩称，他们是科技公司，司机不是他们业务的核心部分。但舒尔曼法官在他的裁决中写道，这“与经济现实和常识背道而驰”。如果这一理由被接受，迅速发展的大多数严重依赖技术的行业可能会剥夺大量工人的基本保护，而不受惩罚。国家劳动法和就业法为员工提供了基本保护。

加州总检察长泽维尔·贝塞拉(Xavier Becera)说：“当大企业试图逃避自己的责任时，我们的州和工人不应该为此买单。”

优步和Lyft没有雇佣司机，而是威胁要关闭。这一决定可能会导致这些企业损失更多资金，这些企业已经因为大流行期间的旅行限制而陷入财务困境。

旧金山和洛杉矶是优步最大的市场，Lyft表示，其约16%的业务来自加州。优步的一位发言人表示，优步计划继续运营其外卖服务Uber Eats，这项服务在疫情期间支撑了其收入。

尽管对于依赖优步和Lyft的司机和乘客来说，潜在的关闭感觉很严重，但此举并不是没有先例的。这些公司终止了在其他地区的服务，而不是遵守他们反对的当地法律。关闭经常迫使地方政府通过对优步和Lyft更友好的法律。

2016年，优步和Lyft在德克萨斯州奥斯汀关闭，以抗议一项要求对司机使用指纹的背景调查的法令。第二年，在德克萨斯州通过了一项全州法律，将指纹排除在背景调查要求之外后，他们又回来了。

如果加州选民在11月批准这项投票措施，这一策略可能会再次适用于优步和Lyft。如果这些公司在投票中落败，他们正在考虑在加州建立特许经营业务的计划，邀请第三方雇佣他们的司机。