近似结果可能会有所不同

我正在进行的系列的第33部分即将到来，但是我本周没有得到我想要的所有代码，所以它将被推迟。在此期间：

我小时候住在加拿大，当然是在学习公制的过程中长大的(当然，我对英制和美国的公制也有一定的了解)。如果你想知道一个立方盒子能容纳多少毫升液体，你只需计算这个盒子的体积，单位是立方厘米，你就完成了，因为根据定义，一毫升和一个立方厘米的体积是一样的。

尽管我在西雅图生活了25年多，但有时我仍然没有直观的美制单位换算的感觉；对于一个特定的项目，我知道我需要大约相当于两英寸立方体体积的液体，但瓶子是用液盎司来衡量的。幸运的是，我们在每个浏览器中都有这个操作：

感谢Bing在小数位后的那些重要的八位数，它们是从输入的小数位后的零位数产生的。作为背景，末端额外的0043代表的体积大约相当于十几个微小尘埃的大小。

但让我哈哈大笑的笑点是“为了得到一个大致的结果，将体积除以1.8046875”，因为当我迅速接近8立方英寸(8立方英寸)液体盎司的体积时，立即浮现在脑海中的自然运算是除以1.8046875。

好的，这是一个改进，因为精确度仍然是不必要的，但并不是完全荒谬的。但其他问题都是一样的。

为什么是组织？也许只有我这样认为，但我发现用不均匀的数量除法比乘法要难得多；假设我们想要超精度，那么说“为了得到一个近似的结果，用体积乘以0.5541125”不是更好吗？

为什么要说“近似…”呢？然后在换算因子中给出一个荒谬的精确度？根据定义，近似就是故意不计算过精确的值。

当然，正确的说法是“为了得到一个大致的结果，将体积乘以5/9”，或者更好的是，“除以2”。当我看到“除以1.8046875”时，我在“哇，太精确了”之后想到的第一件事是“1.8等于18/10等于9/5，所以乘以5/9”。

我最终会到达那里；软件可以缩短这段旅程。我会记住，5/9立方英寸是液体盎司，比我记忆中除以1.8046875要容易得多。

一旦你开始在转换中看到这种过度精确的模式，就像联邦快递的箭头一样：你无法停止看到它。我们来问问浏览器，一只美国知更鸟的体重是多少？

64.8克。体重不足的知更鸟不是64.5克，也不是65.0克，而是64.8克。

公平地说，看起来这种过度精确是人类作者(和他们的编辑)没有清楚地考虑如何传达手头的事实造成的，而不是这次糟糕的软件；如果您要将“2.5盎司”转换为克，则四舍五入到65甚至60是完全合理的。(这三分之一盎司已经是可疑的了；当然“两到三盎司”就可以了。)。然而，最奇怪的是，计算甚至都不正确！2/3盎司是66.15克，3盎司是85.05克，多出来的几百毫克到哪里去了相当神秘。

我想知道一只知更鸟要吃多少蚯蚓才能弥补0.2克的差额。一条体型较大的蚯蚓得有一克重，对吧？

哇!。(对于我的公制读者来说：根据必应的说法，1.5磅相当于680.388555克。)。

再说一遍：什么鬼东西，宾？我没有要求“世界上最大的蚯蚓”或“异常大的蚯蚓”，甚至“澳大利亚蚯蚓”。你知道我住哪里，宾。(谷歌搜索也好不到哪里去。)

出于某种原因，我想起了贾内尔·谢恩(Janelle Shane)的“人工智能怪异”推文；那些关于动物事实的推文特别有趣。这些蚯蚓的事实至少有既有趣又正确的好处，但这并不是我想要的关于普通普通环节动物的有用结果。

我还想起了我最喜欢的动物事实：河马可以跳得比房子还高。这听起来令人印象深刻，直到你记得房子根本跳不起来。

显然，所有这些问题都是愚蠢和无关紧要的，这就是为什么我在周五的博客中选择了它们。事实上，我可以在浏览器中输入“8立方英寸盎司”，或者说“一只知更鸟有多重？”进入智能扬声器并立即得到答案已经是一个用户界面的胜利；我不想贬低这项伟大的工作。但是还有很多工作要做！不必要的额外精确度当然不是我们在互联网上看到的最糟糕的谬误推理，但它是最容易被以人为中心的软件设计缓解的推理之一。我很乐意看到这些搜索功能的改进，显示出对人类用户真正需求的更多关注。