焚烧笔记本电脑和洪水泛滥的家庭：法院认定亚马逊对有缺陷的产品负有责任
西雅图--安吉拉·博尔格(Angela Bolger)听到笔记本电脑里有滴答声，但当她把笔记本举到耳边仔细查看时，似乎没有什么不对劲的地方。
当她把它放回膝盖上时，她最近在亚马逊上购买的12.30美元的更换电池冒出了火花。它导致她的手臂、腿和脚三度烧伤，并烧毁了她在圣地亚哥公寓的床、衣服和地板。在事件发生后的近四年里，博尔格接受了植皮手术来修复损伤。
亚马逊打了官司，寻求追究其对伤害的责任。这家电商巨头提供的唯一补偿是：退款。
“这改变了我的一生。我的公寓着火了。我当时着火了，“博尔格说。“我并不讨厌亚马逊。我只想让他们负起责任。“。
亚马逊电子商务市场上出售的所有实物商品中，近60%来自第三方商家，这一事实被许多购物者忽视了，包括当时的博尔格(Bolger)。亚马逊在法庭上辩称，这种关系免除了它与这些供应商销售的缺陷产品相关的任何责任。多年来，法院在很大程度上站在亚马逊一边。
但博尔格的案件，以及德克萨斯州、威斯康星州和宾夕法尼亚州的其他几起案件，已经中断了亚马逊的连胜势头。本周加州正在辩论的一项立法旨在将责任完全推到为可疑商家销售危险商品提供平台的电子商务零售商身上。
博尔格的案件和加利福尼亚州的其他案件导致了一项史无前例的法案，该法案将把适用于现实世界的规则扩展到电子商务。民主党众议员马克·斯通(Mark Stone)周五晚些时候在立法会议接近尾声时提出了这项法案，该法案呼吁让在线市场对他们销售的产品负责，就像零售商可以对在实体店购买的商品负责一样。
令人惊讶的是，亚马逊支持这项措施，但有一个条件：该公司希望这项法律适用于所有在线市场，包括其竞争对手，例如，这些竞争对手不会将第三方商家销售的产品仓储和发货。这招致了包括Etsy在内的几个亚马逊竞争对手的强烈反对。Etsy的首席执行官乔希·西尔弗曼(Josh Silverman)在一篇博客文章中写道，这项措施将给小企业带来“复杂、难以遵守的立法负担，只有他们才能负担得起”。
随着立法会议将于周一结束，斯通撤回了这项措施，他在一份声明中表示，他“致力于继续对话”，尽管他没有承诺在1月份下一届会议开始时重新提出该法案。
亚马逊已经成为美国最大的在线零售商，部分原因是将其商店变成了一个在线集市，超过250万第三方卖家在这里销售他们的商品。该公司优先考虑了大量的选择，允许商家在几乎不经过审查的情况下在网站上销售。该公司表示，在其筛选过程中，它使用机器学习技术来识别高风险的卖家，并使用调查人员审查申请。
销售其他商家商品的业务对亚马逊来说是非常有利可图的。上个季度，亚马逊从手续费和佣金等卖家服务中获得了182亿美元的收入，这一数字比去年同期跃升了52%。
联邦机构认为不安全的产品清单导致监管机构和立法者批评该公司将利润置于安全之上。这是因为，即使购物者在亚马逊的平台上从第三方购买商品，亚马逊也会保留大约15%的销售提成。
虽然该公司的目标是开发一个选择最广泛的市场，但亚马逊发言人塞西莉亚·范(Cecilia Fan)表示，这样做不会以牺牲客户安全为代价。
亚马逊面临的挑战是，由于它允许如此多的卖家进入其市场，这也使得监管危险商品变得困难。此外，一些中国制造商和卖家并没有按照美国立法者和监管机构设定的标准生产产品。该公司积极招募这些制造商和卖家，以创建一个范围如此之广的产品目录，以至于没有其他零售商可以与之匹敌。
除了声称其做法有时会导致销售危险产品外，亚马逊还因第三方商家销售的假冒商品而受到抨击。当众议员汉克·约翰逊(D-Ga.)。上个月，在一次关于科技巨头市场影响力的听证会上，贝佐斯就网站上假货泛滥的问题向贝佐斯提出了挑战，贝佐斯反驳说，国会应该针对造假者制定更严厉的法律。今年7月，亚马逊通知第三方供应商，从9月1日起，他们将不能再在其美国电商网站上匿名销售商品。1，此举也可能有助于遏制近年来困扰该网站的危险和假冒商品的销售。
法律专家说，直到最近，法院经常发现亚马逊与这些卖家的关系保持了足够的距离，使其免受缺陷商品的责任。各州的产品责任法律各不相同，但一般都是几十年前制定的，当时互联网零售还没有出现。亚马逊取得了一系列法律胜利，辩称它只是连接卖家和购物者的渠道，免受对第三方商家在其网站上销售的有缺陷商品的指控。
“法院一直在纠结的是，亚马逊能做到这一点吗？”内布拉斯加大学林肯分校的网络法教授贾斯汀·赫维茨(Gus Hurwitz)说。
赫维茨说，这是因为许多第三方卖家实际上是有判断力的。当中国卖家的产品伤害了在美国的购物者时，商家往往会消失，让消费者无法追究他们的责任。
最近，法院已经开始对亚马逊适用与实体零售商相同的规则，实体零售商可能会对他们销售的产品承担责任。本月早些时候，在博尔格一案中，加利福尼亚州第四地区上诉法院裁定，亚马逊就像实体零售商一样，是分销链的一部分，对产品安全的影响可能是很少有消费者能做到的。由于诉讼当事人找不到第三方卖家，一家中国公司，亚马逊是“唯一可行的被告”。
“因为亚马逊坚持的商业模式没有把消费者安全放在首位，所以应该让它承担后果，”法院裁定。“的确，祝福亚马逊逃避产品责任，将激励企业设计像亚马逊那样的商业模式，而这种模式对保护消费者免受缺陷产品的伤害毫无帮助。”
这项裁决在加州以外的地方不具约束力。但法院在做出自己的裁决时，往往会考虑其他州的裁决，博尔格一案的裁决，加上其他几项类似的裁决，似乎可能会让亚马逊更难逃避第三方在其网站上销售的缺陷产品的责任。
博尔格的律师杰里米·罗宾逊(Jeremy Robinson)表示：“原告现在可以指出做出未来案件决定的决定。”“现在亚马逊在那里有不好的先例。”
范冰冰在一份声明中表示：“法院的判决是错误的，违反了加州和全国各地行之有效的法律，即服务提供商对他们不制造或销售的第三方产品不承担责任。”
如果上诉法院的裁决没有被推翻，博尔格将返回地区法院，在那里她需要证明笔记本电脑电池有缺陷，并且缺陷导致了她的受伤，才能让亚马逊承担责任。
博尔格的裁决以及最近针对亚马逊的其他责任裁决的一个关键是，该公司对有缺陷的产品进行了仓储和发货。裁决认为，亚马逊在其仓库中拥有这些产品，并将它们装入覆盖着该公司标志的盒子中运输，这使其完全处于分销链中。
从第三方卖家手中获得商品一直是亚马逊成功的关键。根据亚马逊的一项名为Fulfulment的计划，将产品发送到亚马逊仓库，使这些商品有资格获得快速Prime发货，这往往可能是第三方商家进行销售的不同之处。
得克萨斯州的一名法官在6月份裁定，亚马逊可能对第三方在其网站上销售该产品承担责任，当时她裁定，将有缺陷的产品放入商业流中是一个因素。在这种情况下，摩根·麦克米兰(Morgan McMillan)19个月大的女儿吞下了一个硬币大小的电池，这块电池是从一个仿冒的Apple TV遥控器上拿出来的，电池盒上没有儿童保护的封条。电池卡在女孩的食道里，泄漏了腐蚀性液体，麦克米兰声称这增加了她女儿感染和窒息的风险。电池需要通过手术取出。
麦克米兰一家在亚马逊上从一位中国卖家手中购买了遥控器，此后一直无法找到。
因此，这家人起诉亚马逊，辩称该公司本可以向卖家施加压力，要求其提高产品安全。
联邦法官瓦内萨·D·吉尔摩(Vanessa D.Gilmore)否认了亚马逊在6月份试图驳回此案的努力，发现该公司可能撤走了这种危险产品。麦克米兰将产品缺陷通知了亚马逊。
“法官们正在挠头，说‘等一下，’”麦克米兰的律师杰夫·迈尔森(Jeff Meyerson)说。
麦克米兰的决定对亚马逊来说并不是彻底的失败。吉尔摩裁定，亚马逊不能因为未能警告购物者遥控器是危险的而承担责任。这是因为产品描述是由卖家提供的，而不是亚马逊，根据通信正义法第230条，亚马逊享有豁免权。一些立法者希望改变的这一规定，也通常使Facebook、谷歌和Twitter等社交媒体公司免受发布在其网站上的有害内容的责任。
亚马逊拒绝对此案置评。为了追究该公司的责任，麦克米兰现在必须在法庭上证明这家人从亚马逊购买的遥控器存在缺陷，而且该缺陷导致了她女儿的受伤。
新的裁决可能会在亚马逊胜诉的上诉中发挥作用。戴夫·卡彭特(Dave Carpenter)在为女儿购买的悬浮滑板充电器起火后对亚马逊提起的诉讼中败诉。大火烧毁了卡彭特的房子时，他和妻子女儿都不在加州圣罗莎的家中。但他的两只狗-一只名为贝拉的金毛多犬和一只名为布的波士顿梗-是。当他回到家发现消防员正在与大火搏斗时，他发现他草坪上的一块防水布下的狗已经死了。
他说，卡彭特并不了解第三方卖家在亚马逊上运营。他认为悬浮滑板是经过审查的，因为他认为亚马逊不会把自己的名字贴在危险的产品后面。
卡朋特说：“这就是为什么我们从那里得到它；它是亚马逊。”
然而，卡彭特输掉了这场官司，因为加州北区的联邦法官乔恩·蒂格(Jon Tigar)在一定程度上裁定，没有足够的证据表明亚马逊的角色是“将产品推向市场的必要因素”。卡彭特正在对这一决定提出上诉。
亚马逊还面临着财力雄厚的保险公司，它们有财力在法庭上与该公司正面交锋。比如说，当客户的房子被有缺陷的产品损坏时，保险公司通常会承担客户的索赔。
卢克·凯恩(Luke Cain)从亚马逊(Amazon)一家中国第三方卖家那里购买的水龙头适配器出现故障后，他位于威斯康星州尤克莱尔(Eau Claire)的家中被淹。State Farm为凯恩提供了保险，并将亚马逊告上了法庭，辩称这家零售巨头对损失负有责任。威斯康星州的一名法官否认亚马逊试图驳回此案，该公司与State Farm达成和解，但没有透露条款。
“保险公司有财力进行检查并进行必要的调查，”State Farm在此案中的律师Teirney Christenson说。他补充说，由于新的趋势，他的公司目前在七个州对亚马逊的索赔悬而未决。
