认为科学理论可以“证伪”的想法是一个神话

据报道，现代进化生物学理论的奠基人之一J.B.S.霍尔丹被问及如何才能对进化论失去信心，据说他的回答是：“前寒武纪的兔子化石。”由于5亿年前所谓的“寒武纪大爆发”标志着复杂动物化石记录中最早的出现，因此发现比它们更早的哺乳动物化石将会证伪这一理论。

霍尔丹的故事虽然是杜撰的，但却是科学民间传说中许多表明证伪是科学的决定性特征的故事之一。正如天体物理学家马里奥·利维奥(Mario Livio)在他的著作“辉煌的错误”(Brilliant Bolders："；[E])中所表达的那样，自科学哲学家卡尔·波普(Karl Popper)的开创性著作以来，科学理论要想名副其实，就必须能够通过实验或观察来证伪。这一要求成为‘科学方法’的基础。“。

但被称为科学研究(包括科学的历史、哲学和社会学)的领域已经表明，即使在原则上，证伪也是行不通的。这是因为实验结果不是直接从自然界获得的简单事实。鉴定和测定霍尔丹骨骼的年代涉及到使用来自不同领域的许多其他理论，包括物理、化学和地质学。同样，理论预测从来不是单一理论的产物，还需要使用许多其他理论。当一个“理论”预测与“实验”数据不一致时，这告诉我们的是两套理论之间存在分歧，所以我们不能说任何一个特定的理论都是证伪的。

幸运的是，证伪-或任何其他科学哲学-对于科学的实际实践来说并不是必要的。物理学家保罗·狄拉克(Paul Dirac)说得对，哲学永远不会带来重大发现。这只是一种谈论已经取得的发现的方式。“。实际的科学史表明，科学家总是打破所有的规则，包括造假。正如科学哲学家托马斯·库恩(Thomas Kuhn)所指出的那样，尽管几十年来牛顿定律与水星近日点和月球近地点的运动相矛盾，但它们仍然保留了下来。正是一心一意地专注于寻找什么是有效的，才给了科学力量，而不是任何哲学。阿尔伯特·爱因斯坦说，科学家不是，也不应该被任何单一的观点所驱使，而应该愿意去任何实验所要求的地方，采用任何有效的方法。

不幸的是，一些科学家贬低了整个科学研究领域，声称这是因为否认科学理论是客观正确的，从而破坏了公众对科学的信心。这是一个错误，因为科学研究在两个领域发挥着至关重要的作用。首先，它让科学家对他们的学科有了更丰富的了解。正如爱因斯坦所说：今天有如此多的人--甚至是专业科学家--在我看来就像是看过成千上万棵树却从未见过森林的人。对历史和哲学背景的了解使这种独立于他那一代人的偏见，而大多数科学家都在遭受这种偏见的折磨。在我看来，这种由哲学洞察力创造的独立性标志着一个纯粹的工匠或专家与一个真正的真理探索者之间的区别。科学如何演变的实际故事会激发人们对科学的更多信心，而不是更少。

第二，这些知识使人们能够更好地与反复使用相同策略的反科学势力进行辩论，无论是关于烟草、气候变化、疫苗还是进化的危险。他们的目标是利用科学中始终存在的怀疑和不一致的结果，以挑战科学专家的共识观点。他们资助并报告自己的结果，这些结果与这个或那个狭窄领域的科学共识背道而驰，然后辩称他们篡改了共识。历史学家内奥米·奥雷斯克斯(Naomi Oreskes)和埃里克·M·康威(Erik M.Conway)在他们的著作“怀疑商人”(Merchants Of Disk)中表示，对于这些群体来说，“目标是用科学来对抗科学--或者至少用现有科学中的空白和不确定性，以及可以用来转移人们对主要事件的注意力的科学研究。”

科学研究为科学的支持者提供了更好的论据来对抗这些批评者，因为科学研究表明，科学结论的力量之所以出现，是因为可信的专家使用全面的证据来达成共识判断，即一种理论应该被保留还是拒绝，以支持一种新的理论。正是这些共识判断使我们取得了令人震惊的成功水平，使我们的生活变得更好。在做出这样的判断时，与之相关的是证据的优势，而不是一个或几个结果。

所以，当反宣传者或反进化论者

证伪之所以吸引人，是因为它讲述了一个简单而乐观的科学进步故事，即通过稳步消除错误的理论，我们最终可以得出真实的理论。正如夏洛克·福尔摩斯所说：“当你排除了不可能的事情时，剩下的任何事情，无论多么不可能，都一定是事实。”这种简单但不正确的叙述在科学民俗和教科书中比比皆是。理查德·费曼(Richard Feynman)在他的书“量子电动力学”(QED)中“解释”了量子电动力学理论是如何产生的，他说，我刚才概述的是我所说的“物理学家的物理学史”，这从来都不是正确的。我告诉你们的是物理学家给他们的学生讲的，那些学生又给他们的学生讲的一种传统化的神话故事，与我并不真正了解的实际的历史发展没有必然的关系！"；

但是，如果你把一个“神话故事”宣传足够多次，并且代代相传，它就可以凝结成一个事实，而证伪就是这样一个神话故事。