压制“人类星球”纪录片背后的“绿色”亿万富翁

迈克尔·摩尔(Michael Moore)出品的“人类星球”(Planet Of The Human)面临着一场由专业气候活动人士领导的协同镇压运动，这些活动得到了同样在影片中抨击的“绿色”亿万富翁、华尔街投资者、业内人士和家族基金会的支持。

“我们必须从亿万富翁和他们对地球的永久战争中控制我们的环境运动和我们的未来。他们不是我们的朋友。“。

很难想象有哪部美国电影能在2020年引起比“人类星球”更强烈的反响。4月21日，这部纪录片在YouTube上免费发布，聚焦于地球灭绝的主题和抵御它的奇思妙想。这一天意义重大，不仅因为它是地球日50周年前夕，还因为一场全球大流行正在撕裂美国的社会结构，暴露出这个国家全球化的、痴迷于增长的经济模式造成的人员伤亡。

然而，甚至在“人类星球”上映之前，该片的制片人就已经迫于压力撤回了它。电影上映后，一群自封的气候正义活动家的名人录继续在互联网上铺天盖地，指责这是一篇故意促进石油和天然气行业利益的种族主义、生态法西斯主义的报道。当“人类星球”因为一名愤怒的气候斗士提出的有问题的版权主张而被短暂从YouTube上撤下时，言论自由组织“美国笔会”(Pen America)发表了一份引人注目的声明，将撤回的要求描述为一场协调一致的审查运动。

这部纪录片做了什么，激起了专业气候正义活动家的面孔和声音的如此强烈的反对？首先，它探讨了太阳能和风能等被市场宣传为绿色灵丹妙药的可再生能源的公认缺点。“人类星球”将这些技术描述为完全不是绿色的，调查了太阳能和风力发电场已经造成的环境破坏，这些发电场需要大量的采矿和冶炼才能生产，破坏了大片原始土地，有时还需要天然气才能运行。

虽然主要的环保组织一直在游说一项绿色新政，以推动一场以可再生能源为基础的工业革命，现在正指望民主党总统来实施他们的提议，但“人类星球”提出了一项激进的批评，对他们的整个议程提出了质疑。

正如纪录片导演杰夫·吉布斯(Jeff Gibbs)解释的那样，“当我们只把气候变化作为破坏地球的东西来关注，我们需要解决方案时，我们会被资本主义的力量利用，他们想继续向我们兜售灾难性的错觉，认为我们可以通过开采、提炼和工业化来摆脱这场灭绝事件。”再一次，在幕后，我们为‘拯救’地球所做的很大一部分是将地球的‘生物’作为绿色能源来燃烧。“。

“人类星球”越过了另一条明亮的绿线，将矛头对准了自称气候正义活动家的自己，将他们描绘成被掠夺性资本家自愿收买的机会主义者。电影制作人强调了洛克菲勒兄弟基金(Rockefeller Brothers Fund)等家族基金会在培养一批专业活动人士方面的作用，这些活动人士倾向于与华尔街和民主党建立绿色伙伴关系，并与反资本主义武装分子和反战争组织结盟。

比尔·麦基本(Bill McKibben)是350.org的创始人，也是气候正义行动主义的大师。他与华尔街高管合作，推动化石燃料撤资运动，在提升自身形象的同时，将资产重新洗牌至塑料和采矿业，这在“人类星球”中随处可见。McKibben甚至呼吁环保人士与五角大楼合作，五角大楼是世界上污染最严重的国家之一，也是最大的暴力输出国之一，因为“当它坦率地说话时，(它)有可能接触到那些不愿听科学家话的美国人。”

也许“人类星球”中包含的最具挑衅性的批评是，将麦基本这样的全职气候斗士描绘成事实上的绿色科技亿万富翁和华尔街投资者的游说者，他们决心抓住全面过渡到可再生技术所代表的50万亿美元的巨额利润机会。为什么像谷歌首席执行官埃里克·施密特、迈克尔·布隆伯格、维珍的理查德·布兰森和特斯拉创始人埃隆·马斯克这样的人物都把自己的财富投入到气候倡议上？这部纪录片嘲弄了那些接受这些寡头关心环境的姿态的人。

多年来，对专业气候行动主义的左翼批评在很大程度上被降级到了像Wong Kind Of Green这样的博客上，该博客保存着关于亿万富翁阶层增选主要环境组织的批判性工作的宝贵档案。杰出的环保人士或许能够将来自互联网激进角落的审视斥为背景噪音；然而，他们却无法忽视“人类星球”(Planet Of The Human)。

这是因为奥斯卡获奖纪录片制片人迈克尔·摩尔(Michael Moore)与他的长期制片人吉布斯(Gibbs)和学者兼研究员奥齐·泽纳(Ozzie Zehner)一起签署了这部电影的执行制片人的名字。“迈克尔·摩尔证实了这部电影的真实性，”乔什·福克斯(Josh Fox)告诉我，他领导了反对“人类星球”的宣传活动。“所以，如果迈克尔·摩尔的名字没有出现在那部电影里，那它就像其他一千部烂片一样。”

“人类星球”在YouTube上仅仅一个月就获得了数百万的点击量，有可能引发一场关于环境政治腐败的史无前例的辩论，争论的比例高达1%。但多亏了福克斯和他的盟友的宣传活动，大部分辩论最终集中在电影本身，以及制片人的可信度上。

泽纳说：“我有一些预感，这部电影会激怒一些人，但我没有做好准备，因为最终一群人就像一个回音室一样-都与相同的资助机构有关。”“这是一个相当严密的圈子，这是一个非常强大、恶毒的反击。”

在进步圈中可能获得最大吸引力的攻击线将电影中关于人口增长和过度消费的危险的错综复杂的部分描绘成马尔萨斯式的，甚至是种族主义的。泽纳告诉我，他认为这些攻击是机会主义的，但“从公共关系的角度来看，它们是有效的。”我们试图做的是强调以消费为基础的经济模式的危险。“。

对“人类星球”的强烈反对还与它将可再生能源描绘成有严重缺陷的能源有关，这些能源也具有环境腐蚀性。其中许多攻击将这部电影对太阳能和风能的呈现描绘成过时的，充满错误信息的纪录片。

奇怪的是，协调埋葬“人类星球”运动的专业活动家们掩盖了这部纪录片整整三分之一的篇幅，这部纪录片聚焦于“绿色”基金会和“绿色”投资者对环境政治的腐败和拉拢。

正如这项调查将揭示的那样，那些气候正义活动家被电影中歪曲的相同家族基金会、亿万富翁投资者和行业利益的支持捆绑在一起。

镇压“人类星球”运动的头目是获得奥斯卡提名的电影“加斯兰”(Gasland)的导演乔希·福克斯(Josh Fox)，该片强调了水力压裂固有的破坏性做法。福克斯在一封签名信中发起了这项活动，呼吁制片人撤回这部纪录片。然后，在“国家报”发表的一篇煽动性文章中，他称迈克尔·摩尔是“石油和天然气的新炮兵”，是种族主义者，是制作这部电影的“生态法西斯主义者”。

正如摄影师马特·奥法利亚所报道的那样，摩尔的电影上映当晚，福克斯的十字军东征就开始了，一封精神错乱的群发电子邮件给在线出版商，抨击这部纪录片是“一个巨大的狗屎缸”。狐狸命令道：“必须马上把它从你们的书页上取下来。”

几个小时后，福克斯又向一群公关专业人士发出了另一封令人喘不过气来的电子邮件。他写道：“许多信誉卓著的网站都在托管这种令人憎恶的东西，我需要你们的支持，让他们撤下它。”第二天，福克斯在Twitter上向他的盟友、350.org创始人比尔·麦基本(Bill McKibben)保证，“我们正在做这件事。”

接下来，福克斯组织了一封签名信，要求这部电影“被其创作者和发行商撤回，并为其误导性的内容道歉。”这封信的签名者中有学术和可再生能源的倡导者莉亚·C·斯托克斯(Leah C.Stokes)，她在VOX上的一篇文章中宣称，她的愿望是“这部电影将被埋葬，很少有人会看它或记住它。”

4月24日，乔什·福克斯(Josh Fox)声称，他成功地向在线视频图书馆“行动电影”(Films For Action)施压，要求其将“人类星球”从其网站上删除。事实证明，他的胜利之旅为时过早，因为行动电影公司(Films For Action)重新发布了这部电影，并公开谴责福克斯试图将其遗忘的运动。

#PlanetOfTheHumans值得好好批评，但我们不支持将这部电影从YouTube上撤下的运动，我们也绝对不支持滥用版权法(这是一个明显的合理使用案例)来实现这一目标。Https://t.co/G6pvuOsb0P

福克斯和其他公司的不懈努力最终引发了言论自由倡导组织笔会美国(PEN America)的一份引人注目的声明。“因为内容不一致而要求撤下一部电影的呼声，就是对审查的呼声，简单明了，”美国笔会(PEN America)宣称。

“听着，没有人打电话来审查这部电影，”福克斯坚持对我说。“我们要求电影制作人作为他们社区的一部分收回它，因为它不公平地攻击了我们知道是好的、诚实的交易商的人，它的前提是错误和错误的。”

福克斯将“人类星球”比作电台主持人迈克·戴西(Mike Daisey)在参观富士康(Foxconn)中国工厂时的独白，富士康是iPhone的生产地，在重大捏造行为曝光后，NPR收回了这段独白。“我很清楚，电影制作人…。把他们知道不正确的错误信息放入影片中。那个东西已经过时了，“福克斯在谈到摩尔制作的纪录片时说。“在这部电影上映之前，我们社区里的很多人联系了他们，实际上我并不知道，他们说，‘这个信息是不正确的。’你在干什么？'；“。

福克斯对迈克尔·摩尔将自己的声誉附加在这部电影上感到特别愤怒。他将这位著名的导演描述为“坏人”之一；“一个自大的百万富翁，渴望获得关注，与我见过的任何人都不同”；“房间里的那头800磅的大象”；一部“种族主义”和“生态法西斯主义”电影的制片人；以及“一个数百万富翁的马戏团巴克”，犯有“新闻失职”罪。

“真正的恶霸是这里的迈克尔·摩尔，”福克斯坚持说。“那不是我。”

尽管福克斯和他的盟友未能成功地将“人类星球”从互联网上删除，但由于英国摄影师托比·史密斯(Toby Smith)的版权要求，这部纪录片被暂时从YouTube上删除。在他后来删除的一条推文中，史密斯说他对这部电影的反对是“个人的”，抨击它是“一个建立在胡说八道和无休止的版权侵犯之上的毫无根据的狗屎医生”。

随着对“人类星球”的攻击滚雪球，导演杰夫·吉布斯(Jeff Gibbs)试图为他的电影辩护。在卫报的一篇文章将这部电影贴上“危险”的标签后，吉布斯给该报的观点编辑发了一封电子邮件，要求获得回复权。他告诉我他们从来没有回应过。然而，就在托比·史密斯出于政治动机的版权主张促使YouTube删除吉布斯的纪录片几个小时后，他说卫报联系了他请他发表评论。“他们怎么这么早就发现了？”他想知道。

一些左翼记者也试图回击袭击。但在几乎每一种情况下，它们都被表面上进步的期刊的编辑猛烈抨击。克里斯托弗·凯查姆(Christopher Ketcham)是“这片土地：牛仔、资本主义和腐败是如何摧毁美国西部的”一书的作者，他是那些找不到为这部纪录片辩护的场所的人之一。

凯查姆对我说：“我遇到过的编辑很少，他们足够激进，能够就100%可再生能源系统必然带来的缩减规模、简化以及(在发达国家)转向富裕程度下降的问题进行极其艰难的讨论，”凯特查姆向我反映道：“我见过的编辑很少，他们会对100%可再生能源系统必然带来的缩减规模、简化以及转向富裕程度的问题进行极其艰难的讨论。”“你看，他们必须相信，他们可以保留他们的碳补贴权利、他们的玩具、他们的休闲旅行--不需要改变行为或限制--而且一切都将是绿色的和‘可持续的’。”

娜奥米·克莱因(Naomi Klein)可能是西方关于气候相关问题的最著名的左翼作家，她并没有站出来捍卫“人类星球”。相反，截取专栏作家、社会活动家和罗格斯大学(Rutgers University)媒体、文化和女权主义研究的格洛丽亚·斯泰纳姆(Gloria Steinem)教授是压制这部电影的运动的早期参与者。

根据McKibben的说法，在纪录片上映之前，“Naomi[Klein]实际上已经在MSNBC的休息室里把摩尔带到一边”，游说他不要出版这部电影。克莱恩后来在乔什·福克斯的公开信上签名，要求撤回这部电影。

克莱恩在Twitter上谴责“人类星球”“真的令人泄气”，并宣传澳大利亚风电场公司Infigen Energy的前公关人员凯坦·乔希(Ketan Joshi)对这部电影进行了“大博客/事实核查”。

谢谢你写下这封信。在许多人准备进行深刻变革的时候，这部电影造成了多么大的破坏，这确实让人士气低落。对于拒绝考虑无限制消费+增长的环保主义，有一些重要的批评。但这部电影不是这样的。Https://t.co/BmO7ABsIhZ。

像大多数反对《人类星球》的人一样，凯坦乔希把这部纪录片描绘成了一头在瓷器店里的哑巴老牛，这是2020年来之不易的气候行动环境。与其他评论家一起，他指责这部电影的联合制片人吉布斯和泽纳严重歪曲了可再生能源的效率。

为了说明自己的观点，他引用了密歇根州兰辛市雪松街太阳能电池板的一个场景，该太阳能电池板的柔性太阳能电池板的效率为8%-据称仅足以为10户家庭发电。因为那一幕是2008年拍摄的历史序列的一部分，乔希对此不屑一顾，认为这是这部电影“极度陈旧”的一个例子。

然而，今年2月，太阳能行业出版物“光伏杂志”(PV Magazine)发现，特斯拉最新的柔性太阳能瓦片系列的能效率为8.1%-几乎与“人类星球”(Planet Of The Human)中的描述完全相同。

虽然单晶太阳能电池板确实拥有更高的能效(商业形式的能效在15%到18%之间)，但它们早在2008年就已经上市了。然而，这些电池板比灵活的、效率较低的电池板要贵得多。它们的效率水平没有考虑到太阳能固有的间歇性，太阳能在多云或黑暗的条件下不能很好地工作。

然而，根据“人类星球”最强烈的反对者乔希·福克斯(Josh Fox)的说法，太阳能和其他理应是清洁能源的拯救地球的能力是如此稳固，以至于毋庸置疑。

“这部电影的前提是可再生能源不起作用，而且依赖化石燃料。这显然是荒谬的，“福克斯对我说。“我之所以投入其中，是因为我有年轻的环保人士--他们是坚定的活动家--半夜打电话给我，吓坏了，(告诉我)‘我简直不敢相信！’”我看着他们说，‘嗯，你不能相信这是有原因的，因为这不是真的。’“。

但是，“人类星球”中关于可再生能源的说法真的是假的吗？生态经济学家威廉·里斯(William Rees)声称，“尽管风能和太阳能发电量快速增长，但绿色能源转型并没有真正发生。”这可能是因为它正在追逐能源增长，而不是削减能源增长。里斯指出，去年全球电力需求激增，“超过了全球整个30年太阳能发电装置积累的总产量.”

那么，难道没有合理的理由担心全面过渡到可再生能源的可行性，特别是在像美国这样一个超级资本主义、痴迷于增长的经济体中？

2018年9月的一项科学研究得出了一些结论，与可再生能源倡导者的自信主张相矛盾。一个研究小组测量了目前在世界各地运行的太阳能热电厂，发现它们依赖于“密集使用材料”，这是大量开采矿物的代号。

此外，研究人员发现，由于天气模式的变化和太阳并不总是照耀的简单事实，这些植物的产量受到了“显著的季节性间歇”的影响。

大规模风电场对环境和边缘化社区的负面影响-这是“人类星球”中强调的一个问题-也是一个严重的问题，特别是在全球南方。人类学家兼作者亚历山大·邓拉普(Alexander Dunlap)发表了一份关于墨西哥瓦哈卡州本土特万特佩克地区(Tehuantepec)风力发电场的2017年经同行评议的研究报告，该研究被宣传为世界上最理想的风力发电地点之一。邓拉普发现，这些本应是可再生能源的项目“在很大程度上加剧了收入不平等，进一步加深了贫困，增加了粮食脆弱性，增加了工人对建设更多风电场的依赖，这累积起来导致了与工作相关的向外迁移和环境退化的增加。”

当风力涡轮机达到其生命周期的末尾时，它们的玻璃纤维叶片(可以像足球场一样长)不可能被回收利用。结果，它们堆积在美国各地的农村垃圾场。与此同时，环保杂志“格里斯特”(Grist)今年8月警告称，当太阳能电池板开始失效和死亡时，“太阳能电子垃圾过剩”将产生“百万吨有毒垃圾”。

在回答我关于所谓的可再生能源的问题时，福克斯让我去找他的亲密盟友安东尼·英格拉菲亚(Anthony Ingraffea)，他在信上签名呼吁取消“人类星球”。英格拉菲亚是一名土木工程师，也是倡导可再生能源的健康能源医生、科学家和工程师组织的联合创始人，他曾是石油和天然气行业的内部人士，后来成为水力压裂的强烈反对者。在过去的六年里，他为纽约州和加利福尼亚州政府提供了向主要是可再生能源过渡的科学评估。

英格拉菲亚抨击“人类星球”是“离谱的”，嘲笑联合制片人奥齐·泽纳的研究是“阴谋论狗屎”。他将自己的资历与泽纳的资历进行了对比，吹嘘说，虽然在他作为工程师的职业生涯中，他在同行评议的学术期刊上获得了1.5万篇引用，但泽纳只有300篇。

当我谈到所谓的可再生能源对社会和环境造成的破坏时，英格拉菲亚辩称，化石燃料的燃烧、储存和运输超过了这些成本中的任何一项。根据Ingraffea的说法，当纽约州决定性地向可再生能源过渡时，该州只有2%的土地将被太阳能和风力发电场占据-换算成大约1100平方英里。

他指出，纽约州议会的气候领导和社区保护法案体现了几乎完全过渡到可再生能源的支持者的远见卓识。该法案要求该州将70%的公共发电能源投入运营。

.