人们说“MVP”是两种不同的意思

我们为印度推出了一个税收计算器，可以在Mac和iOS上使用。像其他税收计算器一样，它可以告诉你一个给定的CTC能带回家多少钱。但它也是相反的，它告诉你，如果你想每月拿到一定的实得工资，你应该协商多少CTC。它既适用于员工，也适用于顾问，不仅处理所得税，还处理专业税和商品及服务税。UI如下所示：

一位朋友告诉我，这款应用没有MVP期望的UX质量。他说，他推出MVP的门槛更高。

我认为对于一个MVP来说，这个质量是很好的。我们两个都不能向对方解释为什么。过了一段时间，我将这种差异归因于他是一名设计师，自然会优先考虑UX[1]。但几个月后，我意识到问题是我们双方更深层次的、根本性的混淆。我们谈论的是两个不同的东西，但对两者都使用了相同的术语“MVP”。

我告诉我的一位导师，我将在下个月推出MVP。他纠正我说：

你将推出你认为是MVP的东西。我们称其为版本0.1。也许用户会告诉你它缺少一些功能，所以你会添加一些功能，然后发布0.2。也许用户会告诉你它的用户体验不好[1]，所以你可以在发布0.3版的时候修复它。这就起飞了。0.3实际上是最有价值球员。

MVP中的V代表可行。它需要为用户服务。0.1和0.2是不可行的[2]，所以不能称为MVP。也许我会开始称它们为最低产品。这是一个没有“可行”的MVP。

回到早先关于纳税计算器的讨论，我的朋友说它没有0.3的质量。我反驳他说，它的质量预期为0.1。我们的谈话越过了对方。这就像盲人和大象。

我的朋友错误地认为0.1应该具备0.3的质量。一旦我向他解释了上述内容，他就同意了。与此同时，我错误地认为0.1已经足够好了，可以让产品获得牵引力。不是的。这是不可行的。我需要改进它才能达到0.3。

另一个混淆的来源是术语“最小可行产品”。但是您应该将其视为一个过程(使用迭代)，而不是一个产品(这是一次性的事情)。

而且您只有在事后才能知道您发布的版本是否是最低可行的产品。事实上，当你谈到未来时态的MVP时，比如，“我们将在下周推出MVP”，并将其更正为“我们将在下周推出我们希望是MVP的产品”或“我们将在下周推出最低产品”。

我们都有退回到行话的倾向，比如“MVP”，但是行话有时会让人迷惑。下次出现这种困惑时，要清楚你指的是什么。

[1]当你把意见分歧归因于某人的职称时，要三思而后行。这可能是真的，但当双方都不理解分歧的真正原因时，这也可能是你想出的借口。