“我们很震惊”：兰德研究发现收入向顶层转移(续)

赢家通吃的经济到底让工人阶级落后了多远？兰德公司(RAND Corporation)的一项新分析调查了日益加剧的不平等给美国人带来的收入损失-结果令人震惊。

应税收入处于中位数的全职工人-一半人赚得多，另一半人赚得少-现在每年收入约为5万美元。然而，如果在过去45年里像二战结束到20世纪70年代初那样广泛分享国家经济产出的成果，那么工人们反而会赚到9.2万美元到10.2万美元。(确切的数字略有不同，具体数字取决于通胀的计算方式。)。

这些发现在一场全球大流行中落地，有助于阐明这样一个经济的悖论：所谓的必需品工人在努力维持生计，而富人却在不断变得更富有。

风险投资家尼克·哈诺尔(Nick Hanauer)和服务员工国际联盟(Service Employees International Union)当地775的创始人、西雅图公平工作中心(Fair Work Center)主席大卫·罗尔夫(David Rolf)共同提出了这项研究的想法，他说：“我们对这些数字感到震惊。”“这几乎解释了一切。这就解释了为什么人们如此愤怒。这就解释了为什么他们在经济上如此岌岌可危。“。

值得注意的是，受到冲击的不仅仅是那些中间的人。兰德发现，如果1975年至2018年每个人的收入都与国内生产总值(GDP)大致持平，就像他们在20世纪50年代和60年代所做的那样，美国收入分配中第25个百分位数的全职黄金年龄员工的收入将是6.1万美元，而不是3.3万美元。

第75个百分位数的工人将是126,000美元，而不是81,000美元。值得注意的是，如果像战后时代那样分享经济增长，即使是那些处于第90个百分位数的人也会比现在过得更好。他们会赚168,000美元，而不是133,000美元。

根据兰德的数据，如果经济收益像过去一样公平分配，那么最底层的90%的美国工人的年收入将增加2.5万亿美元，这导致罗尔夫将这一现象称为“2.5万亿美元的盗窃”。

他说：“从那些努力工作、遵守规则，但参与经济增长的人数却远远少于上一代美国人的角度来看，无论你称之为‘逆向分配’还是‘盗窃’，都需要被称为某种东西。”

兰德的数据也清楚地表明了谁是不平等的赢家：那些处于前1%的人。

当然，如果从20世纪70年代中期开始就像以前那样瓜分经济蛋糕，他们的处境就不那么有利了。兰德说，如果是这样的话，一个中心的平均年收入将从大约120万美元下降到54.9万美元。

尽管哈诺尔自称是“亿万富翁”，但他直言不讳地批评富人与其他人之间的鸿沟。他一直在思考、写作和鼓动这些问题。但就连他也对兰德的发现感到惊讶。他说，事实上，在报告完成之前，他已经做了自己的“粗略计算”，最终低估了工人收入跟不上国内生产总值(GDP)的程度，足足低估了40%。“这令人震惊，”他说。

兰德以各种方式分析了这些数据，基本模式适用于兼职工人、整个家庭、男性和女性、黑人和白人、城市居民和农村居民，以及那些拥有高中学位和大学文凭的人。

兰德大学资深数学家卡特·普莱斯(Carter Price)与他的同事、经济学家凯瑟琳·爱德华兹(Kathryn Edwards)共同撰写了这项研究，他说：“没有办法在人们领先的地方分割数字。”“这件事的规模让我大吃一惊。”

普莱斯承认，该模型的一个缺点是，它没有反映人们的总补偿，包括雇主提供的医疗福利的价值。

这也不包括从政府转移支付项目(如社会保障)获得的资金。它确实计算租金收入、股息和利息。它还考虑了资本收益，但由于某些技术限制，只针对那些超过90%的人。然而，由于这些出售房产或投资的收益只占最底层99%的家庭收入的2%，作者们说，这一皱纹并没有“有意义地改变”他们的任何结论。

事实上，对于绝大多数美国人来说，他们在工作中通过时薪或薪水赚取的收入几乎代表了他们的全部收入。这项研究完全捕捉到了这一点。

公平工作中心委托兰德研究不平等的影响并不是偶然的。尽管一些组织对这一主题进行了严格的研究，但其中一些组织-如经济政策研究所和美国进步中心-被认定为自由派。哈诺尔指出，兰德通常被视为“最不偏袒”的商店之一，受到“左翼和右翼”的认真对待。

他说，“我们想以这样一种方式来做，至少会让那些想要相信这一切都只是在发牢骚的人更难”对数据不屑一顾。

普莱斯和爱德华兹采取的方法标志着一项突破。经济政策研究所(Economic Policy Institute)创造了一个工具，该工具表明，如果美国工人的工资在过去30年里跟上了生产率的增长，就像他们在二战后的30年里所做的那样，今天收入在5万美元左右的人反而会赚到7万美元以上。但到目前为止，还没有人梳理出经济增长如何在收入范围内分享对个人及其家庭的底线影响，从而将一个可能是抽象的概念变成了更有形的东西。

“我没有见过这样的事情，”美国进步中心负责政策和战略的高级副总裁Ben Olinsky说，他提前看了一眼兰德的研究。“这是相当戏剧性的。”

普莱斯和爱德华兹没有对可能造成不平等的原因发表评论，称在这一领域需要“额外的工作”。但哈诺尔和罗尔夫毫不犹豫地挑出了罪魁祸首。

他们说，在很大程度上，责任在于几十年来失败的联邦政策决定-允许最低工资恶化，加班覆盖范围缩小，劳动法的有效性下降，削弱了工会的力量。他们还提到了企业文化的转变，这种转变提升了股东的利益，而不是工人的利益，这种精神在50年前的本周随着芝加哥大学(University Of Chicago)经济学家米尔顿·弗里德曼(Milton Friedman)的一篇文章的发表而扎根。

罗尔夫指出，这些发展中的许多都是由这样一种信念推动的，即一个不受约束的自由市场将为每个人创造财富。多亏了兰德的研究，他说，“我们现在有证据证明这个理论是错误的。”

奥林斯基说，随着2020年大选的临近，这份报告很可能会像一些政客惯常做的那样，让“最贫穷的美国人与中产阶级对立”变得更加困难，因为它清楚地表明，与历史上预期的情况相比，最富有的1%以外的每个人的财务状况都不太好。

“这实际上是整个国家，而不是极少数人，”Olinsky说。

兰德报告的另一个具有震撼性的政治含义是，任何旨在实现繁荣民主化的温和提议肯定看起来都是不够的。罗尔夫说，考虑到这项研究揭示的差距，任何不是最大胆的行动都会“看起来像沧海一粟”。

哈诺尔对此表示同意。他说：“我希望乔·拜登(Joe Biden)和唐纳德·特朗普(Donald Trump)不得不努力应对这一问题。”他补充说，他们应该“直视选民的眼睛，解释说，‘以下是我要做的事情，让你们从今天赚的5万美元增加到你们应得的10万美元。”

“如果你没有在那个规模上解决问题，”哈诺尔断言，“那么你就没有解决问题。你只是在装模作样。“