随着乔·罗根(Joe Rogan)政纲的发展，媒体和自由党的反弹也在增长。为什么？

今天研究这个话题的系统更新-嘉宾、前奥巴马2008年策略师尚特·梅斯罗宾(Shant Mesrobian)最近撰写了一篇关于自由派对罗根的蔑视的病毒式帖子-可以在The Intercept的YouTube频道上观看。

乔·罗根(Joe Rogan)积累了美国政坛最大、最有影响力的媒体平台之一，如果不是最有影响力的话。他的节目的价值在5月份得到了量化，据报道，流媒体服务Spotify支付了1亿美元购买了他的视频播客的独家转播权。

作为他影响力的一个例证，美国国家安全局泄密者爱德华·斯诺登六天前出现在罗根的节目中，这一集仅在YouTube上就已经被观看了500多万次。斯诺登第一次出现在他的节目中是在去年10月，那一集仅在YouTube上就有超过1600万的点击量。客观地说：收视率最高的有线新闻节目是由塔克·卡尔森(Tucker Carlson)和肖恩·汉尼蒂(Sean Hannity)主持的福克斯新闻(Fox News)节目，它们平均有400万到500万观众，相当于罗根与斯诺登讨论产生的浏览量的四分之一。

主流政界和媒体界对罗根的讨论很少，这也提出了自己的问题。为什么一个在观众规模和影响力方面有如此大影响力的人，受到的媒体关注要比受众规模远远小于他的有线新闻主持人少得多？总统候选人当然认识到罗根的重要性：根据他的说法，所有主要的民主党候选人都要求出现在他的节目中。(他只邀请了伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)、图尔西·加巴德(Tulsi Gabbard)和安德鲁·杨(Andrew Yang)。)。

本周，唐纳德·特朗普(Donald Trump)总统对一位嘉宾提出的罗根主持两位候选人之间长达四个小时的坐下来总统辩论的建议做出了积极回应，之后罗根出现在新闻中。仅仅是建议像罗根这样的人可以像总统辩论一样主持一场享有盛誉和高尚的活动，就引起了建制派媒体选区的居高临下的鄙视。

在此之前，主流政界讨论罗根的为数不多的一次是，在桑德斯吹捧罗根准背书后，建制派民主党人的愤怒随之而来。当时的论点是，罗根的观点是如此排斥、偏执和憎恶自由主义，以至于任何民主党候选人都不应该与他联系在一起(据报道，桑德斯自己的一些支持者也有这种愤怒，其中包括众议员亚历山德里亚·奥卡西奥-科尔特斯(Alexandria Ocasio-Cortez))。(据报道，桑德斯自己的一些支持者也有这种愤怒，其中包括众议员亚历山德里亚·奥卡西奥-科尔特斯(Alexandria Ocasio-Cortez))。

按照美国政治和媒体正统的标准，是什么让罗根如此具有放射性？今年3月，亿万富翁、前纽约市市长迈克尔·布隆伯格(Michael Bloomberg)支持乔·拜登(Joe Biden)竞选总统。布隆伯格在伊拉克战争和反恐战争期间在2004年共和党全国代表大会上发表讲话，敦促乔治·W·布什(George W.Bush)和迪克·切尼(Dick Cheney)连任，并多次为种族迥异的警察做法辩护。拜登不仅接受了这一支持，而且还庆祝了这一支持，并在此过程中称赞了布隆伯格：

。@MikeBloomberg，我非常感谢您的支持，感谢您在从枪支安全改革到气候变化等方方面面所做的不懈工作。这场竞选比候选人更重要，也比政治更重要。这是关于击败唐纳德·特朗普，在你们的帮助下，我们会做到的。

-乔·拜登(@JoeBiden)2020年3月4日。

鉴于前亿万富翁、连任三届市长、前共和党人乔·罗根(Joe Rogan)采取的立场要糟糕得多，给远远超过播客梦想的人造成的伤害，迈克尔·布隆伯格(Michael Bloomberg)可以接受哪些标准来兜售，而不是乔·罗根(Joe Rogan)？

当谈到拜登/哈里斯竞选团队兜售密歇根州前共和党州长里克·斯奈德(Rick Snyder)的支持时，这个问题就更加令人信服了。斯奈德被广泛指责为缺乏清洁饮用水的刑事疏忽的罪魁祸首，这一问题多年来主要困扰着密歇根州弗林特的非裔美国居民。拜登竞选团队不仅接受了斯奈德的支持，还发布了一份新闻稿大肆宣扬：

@JoeBiden的竞选活动不拒绝前MI州长里克·斯奈德(Rick Snyder)的支持是一回事。对他们来说，积极推广和宣传是完全不同的事情。太丢人了。#FlintWaterCrisis pic.twitter.com/NShC3ViqX7。

-约旦(@Jordan Chariton)2020年9月3日。

让这一切更加令人困惑的是，罗根在几乎所有问题上都是一个相当基本的政治自由主义者：他认为国家的穷人和工人阶级需要更多的社会支出，反对战争和军国主义，支持毒品合法化，坚定地支持堕胎和支持LGBT的权利，在标准的政治辩论中通常坚持自由派正统。这就是为什么他如此喜欢伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)和图尔西·加巴德(Tulsi Gabbard)，以及为什么安德鲁·杨(Andrew Yang)-他的标志性问题是全民基本收入-是他认为值得交谈的为数不多的候选人之一。

对罗根提出的反对意见通常涉及他对变性人能见度和平等带来的一些最新变化的质疑，特别是询问一生作为生物男性进入青春期的跨性女性在专业体育运动中与顺式女性竞争是否公平(LGBT体育先驱玛蒂娜·纳夫拉蒂洛娃(Martina Navatilova)等人也提出了这个问题，甚至给出了否定的答案)，以及幼儿是否在情感和心理上有能力就性别改变治疗和性别焦虑症做出永久选择。

如果接受并从不质疑全面的跨性别者倡导是在体面的社会中被允许的先决条件，我严重怀疑是否有许多知名的民主党政客能通过这一测试(即使是来自旧金山和非常蓝色的加利福尼亚州的卡马拉·哈里斯(Kamala Harris)，在跨性别者权利方面的记录也非常好坏参半)。此外，尽管民调数据稀少，但可获得的最新数据显示，在这一领域仍有很多工作要做：只有一小部分美国人认为允许跨性女性参加女性职业运动是公平的。

如果标准是，任何人，即使是在这场非常新的和不断发展的社会运动中，即使是在最大主义和最具争议性的问题上进行辩论的人，都将被视为具有放射性的人，自由主义和民主党将是一个非常小的群体。它还将不得不在没有他们目前追随的绝大多数政治领导人的情况下进行。即使在跨性别者权利这个问题上，罗根的观点也与民主党的标准观点一致：他主张对跨性别者在性别受到尊重的情况下生活的权利给予充分的法律保护和尊严。

另一个批评集中在罗根愿意在他的节目中邀请各种持有极右翼观点的权威人士。这是对一个故意主持一个旨在促进与不同政治派别的人对话的节目的离奇批评。毕竟，如果一个人采用明目张胆的非理性策略，把所有客人的观点都归因于罗根，他就会既是一切又是一无所有。

但同样，这是一个很少(如果有的话)民主党领导人可以达到的标准。巴拉克·奥巴马、希拉里·克林顿和伯尼·桑德斯都上了比尔·奥赖利的福克斯新闻节目，而众议员亚当·希夫也上了塔克·卡尔森的节目。与持不同观点的人交谈被称为政治和新闻业，如果一个人因为与持有不同观点的人互动而被判具有辐射性，那么很少有人能活下来。(自由派人士还指出，罗根说他不能投票给拜登而不是特朗普，但这不是基于意识形态，而是基于民主党政治和媒体精英去年全年都在散布的同一种说法：即拜登认知能力的下降使他不适合担任这一职务。)。

虽然罗根在政治上是自由派的，但他-前奥巴马2008年竞选策略师和罗根的听众尚特·梅斯罗比亚(Shant Mesrobian)-在文化上是保守的，这并不意味着罗根在社会问题上持有保守的观点(同样，他支持堕胎和支持LGBT权利)。他的意思是，罗根散发着文化保守的信号：他喜欢MMA格斗，讲粗俗的笑话，打猎，只是一般不会用专业管理阶层和沿海精英的行话说话。正是这些文化标准，而不是政治标准，让罗根成为精英自由派文化的憎恶对象，因为梅斯罗比亚人在一条病毒式的推特帖子中辩称，自由派更关心适当的文化和信号，而不是实际政治中更困难、更重要的工作。

随着罗根平台的发展，有必要了解他的吸引力，他的观众，以及他正在做的新的、不同的事情，以吸引如此多的追随者。但政治和媒体阶层对他的反应也非常值得研究，因为在这种反应中，人们发现了许多揭示他们如何思考、他们重视什么以及他们实际上崇敬的优先事项的属性。今天的系统更新出现在Intercept的You Tube频道上，作为我的嘉宾，Mesrobian致力于研究这些问题，或者可以在下面的播放器上观看：

等等！在你继续你的一天之前，问问自己：如果没有“拦截”，你刚刚读到的故事有多大可能是由另一家新闻机构制作的？想想如果没有“拦截”，媒体界会是什么样子。谁会让党内精英对他们宣称的价值观负责？如果我们的记者不在现场，有多少隐蔽的战争、司法不公和反乌托邦的技术还会被隐藏？我们所做的那种报道对民主是必不可少的，但它不容易、不便宜，也不有利可图。The Intercept是一家独立的非营利性新闻机构。我们没有广告，所以我们依赖我们的会员-35000人，而且还在增加-来帮助我们追究有权势的人的责任。加入很简单，而且不需要花很多钱：你只需每月3到5美元就可以成为维系会员。这就是支持你所依赖的新闻业所需要的一切。成为国际货币基金组织的成员