欧洲最高法院确认不存在无限制的大规模监控

在今天的一项裁决中，CJEU明确表示，国家安全方面的担忧并不排除欧盟成员国需要遵守欧盟法律的一般原则，如相称性和尊重隐私权、数据保护和言论自由的基本权利。

然而，最高法院也允许减损，称迫在眉睫的国家安全威胁可以证明有限和临时的大量数据收集和保留是合理的-限制在“严格必要的”范围内。

虽然对公共安全的威胁或打击严重犯罪的需要也可能允许有针对性地保留数据，但前提是这些数据必须伴随着“有效的保障措施”，并经过法院或独立机构的审查。

#ECJ：案件判决C-511/18 La Quadrature du Net，C-512/18 French Data Network，C-520/18 Ordre des barreaux francophone et Germanophone和C-623/17 Privacy International pic.twitter.com/eB95ymLyCt。

提到CJEU加入了一系列案件，包括权利倡导组织隐私国际(Privacy International)对英国《调查权力法》(Investigatory Power Act)中规定的批量收集权力提出的法律挑战；La Quadrature du Net(和其他人)对2015年法国一项与专业情报机构相关的法令提出的挑战；以及对比利时2016年关于收集和保留通讯数据的法律的挑战。

民权活动人士一直在热切地等待今天来自大会议厅的判决，此前法院的一名顾问在1月份发表了一份意见，暗示某些欧盟成员国的监控制度违反了法律。

当然，政府机构对国家安全背景下有多少数据收集是“严格必要的”(或者，实际上，什么构成“有效保障”)的定义可能与民权倡导团体的基准有很大不同-因此，这一裁决似乎不太可能是CJEU最后一次被要求澄清大规模监控的法律限制在哪里。

3)例如，法院说，虽然各国有可能在某些例外情况下命令普遍保留数据，但这一决定“必须受到裁决具有约束力的法院或独立行政机构的有效审查”，这一点是巨大的。…

此外，这一判决对英国从欧盟委员会(European Commission)获得数据保护充足协议的可能性提出了有趣的问题-因为英国将于2021年在今年英国退欧过渡进程结束时离开欧盟-这是英国从欧盟的数字数据流像现在一样不间断地继续下去所需要的。

问题是，英国的调查权力法案(IPA)赋予政府机构拦截和保留数字通信的广泛权力-但CJEU在这里明确表示，这种大规模权力必须是例外，而不是法定规则。

这并不令人惊讶--以前就有过这样的做法，并得到了司法批准--但很可能成为下一个战场之一。

我认为公平地说，何鸿燊不太可能取消第四部分国际投资协定(基于此，也不需要这样做)。

通过对英国IPA的法律挑战，也有人对IPA的安全机构处理截获的数据提出了质疑--去年，法院被告知有系统地违反了立法规定的保障措施。这样的爆料也不是“充分性”的好兆头。

今天CJEU判决的另一个有趣部分表明，在拥有不分青红皂白的大规模监控制度的欧盟国家，可能有理由推翻基于通过此类非法监控获得的证据的个人刑事定罪。

关于这一点，法院在一份新闻稿中写道：“按照欧盟目前的法律，在针对涉嫌犯有严重刑事犯罪的人的刑事诉讼中，关于在违反欧盟法律的情况下保留数据而获得的信息和证据的可采性和评估规则，应由各国法律单独确定。然而，法院具体规定，根据有效性原则解释的关于隐私和电子通信的指令要求各国刑事法院在此类刑事诉讼中，在那些涉嫌犯下刑事犯罪的人无法有效评论这些信息和证据的情况下，无视通过违反欧盟法律而普遍和不分青红皂白地保留交通和位置数据而获得的信息和证据。“。

更新：隐私国际现在对CJEU的判决做出回应，称英国、法国和比利时的监控制度必须修改，才能纳入欧盟法律。

在一份声明中，法律总监卡罗琳·威尔逊·帕洛(Caroline Wilson Palow)表示：“今天的判决加强了欧盟的法治。在这个动荡的时代，它提醒人们，任何政府都不应该凌驾于法律之上。民主社会必须限制和控制我们警察和情报机构的监视权力。

他说：“虽然警方和情报机构在保障我们的安全方面担当非常重要的角色，但他们必须在一定的保障措施下行事，以防止他们滥用其相当大的权力。”他们应该集中精力为我们提供有效的、有针对性的监视系统，既保护我们的安全，也保护我们的基本权利。“。

在法国案件中代表隐私国际的雨果·罗伊(Hugo Roy)补充说：“在法国法院为恢复我们电子通信的隐私权而采取的近六年行动之后，这一判决是一个里程碑。我们现在希望法国国家人权委员会最终能将欧洲人权法标准适用于法国政府。“