白宫非正式支持让大流行不受控制地蔓延

周一，白宫主持了一场以流行病为焦点的背景媒体电话会议，旨在为了解政府的想法提供一个窗口，但不是提供可能归因于任何政府官员的引述。在电话会议中，未指明的白宫官员吹捧了一份文件，该文件支持群体免疫的想法，将其作为控制疫情的计划，称这反映了政府的想法。

这份名为“大巴灵顿宣言”(Great Barrington宣言)的文件是由一家自由意志主义智囊团在少数科学家的帮助下准备的，这些科学家一直在宣扬新冠肺炎不构成太大威胁的观点。它已经引起了足够的关注，以至于世界卫生组织决定解决这个问题。这一结果严重削弱了白宫打算实现的任何目标。

世界卫生组织的Tedros Adhanom Ghebreyesus说，在公共卫生史上，群体免疫从未被用作应对疫情的战略，更不用说大流行了。这在科学和伦理上都是有问题的。

这份文件被称为“大巴灵顿宣言”，它是在美国经济研究所(American Institute For Economic Research)的赞助下组织的，该研究所是一个与科赫网络有联系的自由意志主义智囊团。宣言本身是由一群科学家带头的，他们一直在推动这样的观点，即许多国家已经接近群体免疫力，而且自大流行早期以来一直如此。例如，这些研究人员中的一些人参与了一项关于SARS-CoV-2暴露的抗体研究，该研究被该领域的专家拆解了。该文件吸引了大量签字人。他们中的一些人有实际的专业知识，但另一些人-比如一些顺势疗法-只认为他们有专业知识，还有许多人只是用假名注册的互联网破坏者。

尽管该领域对其研究反应不佳，但自夏初以来，该组织一直试图引起特朗普政府的注意。

宣言做了大多数群体免疫倡导者已经做过的事情：夸大封锁的后果，同时将致命大流行的后果降至最低。它说，目前的封锁政策正在对短期和长期的公共健康产生毁灭性的影响，然后又暗示，这些影响中的大多数是由于人们在大流行期间放弃正常医疗服务造成的。如何在肆无忌惮的大流行期间提供正常的医疗服务，留给读者作为练习。

研究人员接着声称，平衡达到群体免疫的风险和收益的最有同情心的方法是，让那些死亡风险最低的人正常生活，通过自然感染来建立对病毒的免疫力，同时更好地保护那些最高风险的人。然后，这一版本的同情心被描述为从本质上结束了对高风险活动的任何限制--工作、学校、音乐会、体育等等，任何被认为是低风险的人都应该恢复这种活动。“同情心宣言”的版本被描述为从本质上结束了对高风险活动的任何限制--工作、学校、音乐会、运动等等，对于任何被认为是低风险的人来说，都应该恢复。

该宣言甚至暗示，高风险个人可能会为了社会利益而冒着死亡的风险：如果愿意，处于更高风险的人可以参与其中，而整个社会则享有那些建立了群体免疫力的人给予脆弱者的保护。

世卫组织的Ghebreyesus对这个想法不以为然。他说，群体免疫力是通过保护人们免受病毒感染而实现的，而不是让他们暴露在病毒面前，这表明疫苗是唯一持续提供这种保护的东西。通过感染获得群体免疫力的问题是巨大的。

首先，在像脊髓灰质炎和麻疹这样的病例中，我们已经实现了群体免疫，这需要分别为80%和90%的人口成功接种疫苗。目前，对大多数人群的研究表明，在大多数国家，只有不到10%的人口感染了新冠肺炎病毒。

除此之外，我们并不了解感染与免疫力之间的关系。据报道，(幸运的是)第二次感染的病例数量很少，我们不知道为什么会发生这种情况。Ghebreyesus说，更广泛地说，我们不知道免疫能持续多久，也不知道如何解释在检测T细胞或抗体产生时出现的对感染的明显不同反应。如果没有这方面的知识，很难确定感染是否会导致群体免疫。

Ghebreyesus还提醒每个人，低风险并不意味着没有风险-所有年龄段的人都已经死亡。考虑到去年这个时候这种病毒甚至没有感染人类的事实，我们才刚刚开始描述所谓的长期COVID的挥之不去的症状，现在判断新冠肺炎的症状持续了多长时间，以及它们是否是相对永久性的组织损伤的结果，还为时过早。如果没有这样的理解，就很难确定是否有任何人群是真正的低风险人群。

所有这些都没有涉及到为什么最初没有考虑群体免疫的问题：即使是不那么脆弱的人群不受控制地感染，也会给医疗基础设施带来负担过重的风险，导致非新冠肺炎疾病导致过高的死亡率，并导致与大巴灵顿宣言所抱怨的完全相同的正常医疗损失。

最后，Ghebreyesus提醒每个人，封锁只是可以用来控制大流行的大量干预措施中的一个工具。虽然在感染率迅速攀升的情况下可能需要使用它们，但接触者追踪和口罩使用等事情可以帮助在感染相对较低的国家控制大流行-他指出，目前这些国家代表了大多数国家。

让一种我们并不完全了解的危险病毒自由运行是不道德的，Ghebreyesus是这样总结的，后来他说这意味着允许不必要的感染、痛苦和死亡。

那么，白宫究竟为什么要推动一份签署人包括约翰尼·巴纳纳斯博士和诺塔夫·乌金克莱教授的文件，而不是世界卫生组织呢？或者，就这一点而言，它自己的疾病控制中心(Centers For Disease Control)制定了专注于限制感染传播的政策建议？

考虑到提供背景的人被允许匿名，很难知道这是如何发生的--“纽约时报”只是简单地称他们是两名高级政府官员。但另一名参加电话会议的记者指出，政府的健康专家和整个COVID工作组都没有参加。因此，这似乎代表着白宫内部人士试图削弱自己的健康专家。

推动这一努力的一个明显候选人是斯科特·阿特拉斯(Scott Atlas)，他是一名神经学家，自认为是传染病专家，之前曾在促进群体免疫力方面有过记录。但阿特拉斯已经为政府提供了几个月的建议，现在还不清楚为什么他的想法现在会突然被公开接受。

这最终可能是因为特朗普本人，以及更广泛的政府，自疫情爆发初期以来，一直在以各种方式削弱卫生专家的建议。“巴灵顿大宣言”(Great Barrington宣言)尽管是边缘观点，而且得到了互联网破坏者的压倒性支持，但它提供了一个机会，让人们假装政府的回应是一项计划，而不是政治姿态和总统完全缺乏冲动控制的组合。“巴灵顿宣言”(Great Barrington宣言)提供了一个机会，可以假装政府的回应是一个计划，而不是政治姿态和总统完全缺乏冲动控制的组合。政府官员在签署这份文件时没有人愿意记录在案，这一事实表明，他们中的大多数人都认识到这样做的真实性。