在剑桥分析的背后是对我们民主的更大威胁：Facebook

英国数据保护监管机构信息专员(ICO)结束了对剑桥分析公司(Cambridge Analytica)的长期调查。正如许多人所预料的那样，这并没有发现确凿的证据。尽管人们对其数据做法感到担忧，但这家短暂的政治咨询公司最终分散了人们的注意力。但仍然有真正的理由担心科技公司-特别是Facebook-对我们民主的影响。我们需要直面他们的监控业务模式，他们在数字社会中日益核心的地位，以及他们现在掌握的权力。

在2016年的美国大选中，剑桥分析使用了常见的数据科学技术来预测选民的政治观点，并在Facebook上投放广告。ICO得出结论，它参与英国脱欧公投的范围扩大到与Leave.EU分析英国独立党成员数据的有限工作。ICO发现，它确实存在劣质数据做法，但似乎没有重大违法行为。尽管人们忍不住想看到邪恶演员隐藏的手，但到目前为止，几乎没有证据表明与俄罗斯有任何联系。

学者叶夫根尼·莫洛佐夫(Evgeny Morosov)写到了“技术解决主义”，即声称具有复杂社会经济根源的问题只有简单的技术解决方案。2016年后，我们看到了一种相反的情况：具有复杂社会经济根源的问题被声称只有简单的技术原因。这需要对新技术的能力进行神奇的思考，太多的人购买了剑桥分析公司的蛇油，就好像一家可疑的公司可以用其诡异的技术工具让选民屈服一样。事实上，剑桥分析在美国的所作所为多年来一直是跨党派和世界各地政治竞选的一部分。

关于微观目标如何在政治领域被使用，存在法律和伦理方面的担忧。由于它们潜在地允许竞选活动分割选民，将选民分成几个小群体，而且通常是短暂和短暂的，微目标广告也可能很难仔细审查。尤其令人不安的是，竞选活动可能会使用这些策略来压制其他候选人支持者的投票率。事实上，这是特朗普2016年数字战略的一部分。任何重视健康民主的人都应该对此感到担忧。但剑桥分析在特朗普的竞选活动中只起到了很小的作用。事实上，你根本不需要“剑桥分析”来做任何事情--Facebook自己就给了你所有的工具。

Facebook经常谈论坏人滥用其平台，但Facebook上最大的坏人是Facebook。在其他许多批评中，它的广告工具被发现有助于瞄准反犹太主义者，歧视少数群体，并散布虚假信息。尽管Facebook已经在边缘修修补补，但它在认真解决这些或其他问题的源头上做得很少。

Facebook解决症状而不是原因，因为它的问题存在于它的DNA中，这是它赚钱的核心。它的商业模式包括分析其用户所做的每一件事的数据，并利用获得的洞察力来允许广告商瞄准他们。但Facebook并不是唯一一家这样做的公司。众所周知，监督资本主义是互联网赚钱的主要方式。因此，网络现在是一台全球监控机器，受到行业规模的个人数据滥用的推动。

这些公司贪婪地渴望扩张，以寻找数据进行分析，并将用户作为目标。他们战略性地将自己定位在社会的中心，调解着我们日益增长的在线现实。他们的算法-远远不像他们声称的那样是中立的工具-已经准备好让用户与他们的平台保持互动，无论这样做的内容可能会有多严重的腐蚀性。因此，一些平台的算法系统地推荐虚假信息、阴谋论、白人至上主义和新纳粹主义，并且操纵的时机已经成熟。

这提出了一些需要回答的问题-关于日益强大的科技巨头在我们社会中的角色，关于他们的监控和关注商业模式，以及关于滥用的许多机会。尽管“剑桥分析”被夸大了，但Facebook和其他平台公司在我们的民主和社会中掌握的权力确实存在问题。Facebook追随Twitter的脚步姗姗来迟地宣布，在美国，其平台上将禁止政治广告(尽管是在即将到来的总统选举之后)，但这些不应该是他们的决定。不应该让把利润放在首位的私营公司来规范我们的政治进程。

是的，这些都是私营企业，但它们现在我们的数字社会中扮演着基础性的角色。为了保护公共利益，需要进行干预。我们需要解决监控商业模式，普遍存在的侵犯隐私行为，以及-最重要的-平台公司的力量。至少，行为广告应该被禁止；其他破坏性较小的广告形式也是可用的。平台用来推荐内容的算法应该受到严格的监管。为了遏制平台公司的力量，也迫切需要竞争法、数据保护法和其他领域的回应。更雄心勃勃的是，可能需要对平台生态系统进行大规模重组。

随着新冠肺炎疫情迫使日常生活中的大部分人上网，这些问题比以往任何时候都更加紧迫。

·詹妮弗·科布(Jennifer Cobbe)博士是剑桥大学信托与技术计划(Trust&And；Technology Initiative)研究员和成员