在美国，政治怪胎和其他所有人之间存在着鸿沟。

今天对美国政治的普遍看法是民主党和共和党之间的激烈分歧，一场残酷的党派两极分化的不妥协的、不可避免的冲突。

但这种关注掩盖了另一个巨大的鸿沟--密切关注政治的人和不密切关注政治的人之间的鸿沟。这就是所谓的“注意力鸿沟”。

我们发现，大多数美国人--80%到85%以上--要么随意地追随政治，要么根本不跟随政治。只有15%到20%的人密切关注它(我们称之为“深度参与”的人)：这群人监控着从贪婪到“客户”政治的一切。

在年初(即大流行前)，我们让人们说出这个国家面临的两个最重要的问题。正如预期的那样，我们发现了一些明显的党派分歧：例如，共和党人比民主党人更有可能将非法移民作为一个重要问题。

但在其他一些问题上，我们发现美国人不那么整齐地落入党派阵营。例如，不密切关注政治的民主党人和共和党人认为，时薪过低是美国面临的最重要问题之一。但对于铁杆党派来说，这个问题几乎没有人注意到。

党派共和党人最有可能说滥用药物是国家面临的最重要的问题。但注意力较少的共和党人将其排在倒数第二位，他们也担心赤字和民主党人和共和党人之间的分歧。

在民主党人中，政治瘾君子认为富有的捐赠者和利益集团的影响是一个紧迫的问题。但不太关注的民主党人将道德衰落列为国家面临的一个重要问题的可能性高出25个百分点-这是一个党派民主党人甚至从未提到的问题。

这些差距从问题延伸到对对方的感觉。强硬的党派人士说，如果他们的孩子嫁给了反对党的某个人，他们会不高兴的可能性是不太关注政治的人的两倍。

强硬的党派人士也更有可能直言不讳地谈论这些政治上的好恶。在深度参与的人中，近45%的人表示，他们经常在社交媒体上分享自己的观点-在某些情况下，每天都会分享。对于那些没有政治习惯的人来说，这一比例只有11%。皮尤研究中心(Pew)的一项研究发现，在所有关于政治的推文中，有97%是由10%的Twitter用户负责的。

政治冷漠和强硬、大声的党派之间的这种差距加剧了人们对美国政治中无望分裂的看法，因为是党派定义了参与政治意味着什么。当一名民主党人想象一名共和党人时，她并不是在想象一名同事，他大多发布猫的照片，但恰好投票不同；她更有可能想象的是一名同事，她不得不在Facebook上将自己的声音设为静音，因为特朗普的帖子变得太难忍受了。

我们与另外三位政治学家詹姆斯·德鲁克曼(James Druckman)、萨马拉·克拉尔(Samara Klar)和马修·莱文达斯基(Matthew Levendusky。我们要求3000多名美国人描述他们自己或另一个政党的成员。这些人中只有27%的人说他们经常讨论政治；大多数人认为自己是温和派。但近七成的人认为，一个典型的对方党员喋喋不休地讲政治，绝对不是温和派。

对于游击队来说，政治是一场道德剧，是一场善与恶的斗争。但大多数美国人只看到两群愤怒的人在为一些看起来并不总是紧迫或重要的问题争吵。

政治如何才能更好地符合大多数美国人的观点？事实是，这不是一个容易解决的问题。我们可以试着减少顽固派在新闻中的话语权。以代表党派冲突和极端主义思想的人为特色提升了他们在政治中的存在(当然，根据定义，最密切关注新闻的是最有可能发表观点的游击队)。社交媒体尤其如此：少数直言不讳的人在社交媒体上分享的并不是公众的观点。然而，正如政治传播学学者香农·麦格雷戈(Shannon McGregor)所发现的那样，这样的政治推文正越来越多地作为公众舆论的替身出现在新闻报道中。

对政客来说，少关注党派的要求，而更多地关注切实的问题，可能会有好处。是的，强硬的党派更有可能奖励意识形态上的胜利，但他们也是选民中的少数。

每天，党派民主党人都在想，当天的“义愤”是否会最终改变人们对特朗普总统的看法。党派共和党人对乔·拜登(Joe Biden)也有同样的疑问。但大多数“常规”选民并没有对每天的攻击给予太多关注。这会让他们关机。

那么真正突破的重大丑闻又是什么呢？嗯，对他们中的许多人来说，这就是“仅仅是政治”。

石溪大学(Stony Brook University)政治学副教授扬娜·克鲁普尼科夫(Yanna Krupnikov，@ykrupnikov)和约翰·巴里·瑞安(John Barry Ryan，@ryanbq)即将出版一本关于美国政治中的两极分化和脱离接触的书。

“泰晤士报”致力于向编辑发表各种信件。我们想听听您对这篇文章或我们的任何一篇文章的看法。这里有一些小贴士。这是我们的电子邮件：[email protected]。