《政治压力》统计数据预测美国政治暴力事件不断增加

许多美国人坚持认为，如果乔·拜登(Joe Biden)赢得总统选举，这个被抗议活动撕裂、被唐纳德·特朗普(Donald Trump)总统的威权言论搞得焦头烂额的国家可以恢复平静。

不要那么快，两名学者警告说，他们声称自己设计出了一种政治不稳定的衡量标准，表明这个国家仍将是一个等待爆炸的火药桶，即使拜登的压倒性胜利意味着特朗普别无选择，只能下台。

康涅狄格大学研究政治不稳定因素的进化人类学家彼得·图尔钦在接受BuzzFeed新闻采访时表示：“人们倾向于指责特朗普，但我并不真的同意这一点。”“特朗普真的不是深层次的结构性原因.”

图尔钦和乔治梅森大学(George Mason University)社会学家杰克·戈德斯通(Jack Goldstone)认为，混合中最危险的因素是不平等对社会的腐蚀性影响。他们相信，他们有一个模型来解释不平等是如何升级并导致政治不稳定的：垄断经济收益、缩小社会流动性路径、抵制税收的精英阶层加剧了不平等，不平等最终破坏了国家机构，同时煽动了不信任和怨恨。

在戈德斯通的工作表明革命往往遵循人口增长和城市化时期的基础上，图尔钦开发了一种名为政治压力指标(PSI)的统计数据。它包含了工资停滞、国家债务、精英之间的竞争、对政府的不信任、城市化和人口年龄结构的措施。

十年前，图尔钦发出了暴风雨即将到来的警告信号，预测不稳定将在2020年左右达到顶峰。他在写给“自然”(Nature)杂志的一封信中写道，“在美国，实际工资停滞不前或下降，贫富差距日益扩大，拥有高级学位的年轻毕业生生产过剩，公共债务呈爆炸式增长。”“从历史上看，这样的事态发展一直是政治不稳定迫在眉睫的先行指标。”

今天，随着这个国家陷入动荡，图尔钦的预测似乎非常有先见之明。我们生活在一个大流行的地狱里，对美国黑人和棕色人以及那些生活在贫困中的人造成了不成比例的伤害。由于种族不公正，我们发生了广泛的内乱。我们正在冲向一场选举，在这场选举中，特朗普煽动了对选民欺诈的毫无根据的恐惧，并拒绝承诺和平移交权力。

今年8月，图尔钦对自己的预测能力赞不绝口，一项分析显示，过去10年里，政治示威和暴力骚乱的数量大幅上升。但他和戈德斯通担心更糟糕的情况还在后头。

美国的政治压力指标正在迅速上升，就像南北战争之前一样。

当戈德斯通谈到19世纪60年代美国最黑暗的日子时，他挑衅地称之为“第一次内战”。他担心我们可能会走上第二次选举的道路，2020年的选举可能是一个潜在的“引火者”事件。

戈德斯通在预测冲突方面有一定的资历。1994年，在美军支持联合国干预索马里内战的努力失败后不久，导致两架黑鹰直升机被击落，一名死去的美军士兵被拖着走在街上的可怕场面之后不久，戈德斯通被中央情报局任命帮助领导国家失败特别工作组(State Failure Task Force)。这组学术社会科学家被要求确定预测一个国家何时可能陷入混乱的因素。

该工作组于1995年发布的初步报告指出，在约三分之二的情况下，似乎可以预测一个国家是否会在未来两年内崩溃的三个风险因素：婴儿死亡率高，对国际贸易的开放程度低，以及民主水平。在最后一项衡量标准中，部分民主国家比完全民主国家或独裁政权更容易崩溃。

戈德斯通继续致力于这个项目，后来更名为政治不稳定特别工作组，直到2012年，调整其统计模型，在相同的两年筹备时间内预测内战和民主崩溃，准确率约为80%。

直到2015年图尔钦与他取得联系，他才考虑使用类似的方法来评估美国的政治冲突风险。戈德斯通说：“我没想到会发生政治暴力，因为我相信美国是一个强大而灵活的民主国家。”

但他现在相信，图尔钦的PSI预示着美国令人不安的未来，2020年大选后，即使特朗普被击败并悄悄下台，这一未来也不会像往常一样通过政治解决。戈德斯通告诉BuzzFeed新闻：“如果特朗普离开后这些趋势继续下去，那么风险和暴力事件很可能会继续发生。”

“不管谁赢，我都很担心这一点，”他补充说。“社会问题是汽油。特朗普正在投掷比赛。“

PSI没有明确解决美国在种族正义问题上的严重分歧。图尔钦说：“自从共和国成立以来，种族就一直是一个持久的断层。”但他认为，正是PSI捕捉到的额外动态解释了为什么现在紧张局势正在沸腾。

根据戈德斯通的说法，一个关键的担忧是，各个政治派别的人们已经对政府和政治机构失去了信心。他和图尔钦在洛杉矶智库伯格鲁恩研究所(Berggruen Institute)最近发表的一篇文章中写道，“简而言之，考虑到过去20年来不断积累的不满、愤怒和不信任，今年秋天的几乎任何选举情景都可能引发本世纪未曾见过的大规模民众抗议活动，”他和图尔钦在最近发表在伯格鲁恩研究所(Berggruen Institute)的一篇文章中写道。伯格鲁恩研究所是洛杉矶的一家智库。这将使美国进入一个被研究人员称为“动荡的二十多岁”的政治不稳定时期。

文章说，“从俄勒冈州的波特兰到威斯康星州的基诺沙，美国各大城市的”黑人生命也是命“(Black Lives Matter)抗议活动，以及相互竞争的武装派系之间的级联冲突，我们已经在向那个方向前进了。”“但更糟糕的情况可能还在前面。”

图尔钦说，那些基于“美国机构的实力”而排除美国发生严重政治暴力可能性的人“过于乐观”了。

BuzzFeed新闻咨询的其他社会科学家对美国正处于内战边缘的说法表示怀疑。但他们对戈德斯通和图尔钦强调的趋势感到担忧，并担心围绕即将到来的选举可能发生暴力事件-特别是如果特朗普输掉选举并对结果提出异议的右翼民兵组织。

俄亥俄州立大学(Ohio State University)研究政治暴力的社会学家克雷格·詹金斯(Craig Jenkins)在接受BuzzFeed新闻采访时表示：“无论结果如何，另一方的某些组成部分都会对此提出异议。”“不同之处在于，特朗普部队拥有民兵组织，他们有一定的暴力和破坏能力。”

大多数冲突研究专家之所以没有预测美国贫富差距会导致一场彻底的内战，一个原因是不平等并没有成为现代此类冲突研究的主要驱动因素。

斯坦福大学(Stanford University)政治学家、2003年一篇论文的合著者詹姆斯·费伦(James Fearon)告诉BuzzFeed新闻，“内战主要是低收入国家的一种现象。”该论文认为，国家贫困是可能导致暴力叛乱的一个重要条件。

牛津大学(University Of Oxford)经济学家保罗·科利尔(Paul Collier)和现供职于德国康斯坦茨大学(University Of Konstanz)的安克·赫弗勒(Anke Hoeffler)在2000年发表的另一项有影响力的研究表明，武装团体控制重要经济资源的能力--比如几个冲突频发的非洲国家的钻石和哥伦比亚的毒品作物--是现代内战的关键驱动力。

根据这些理论，作为一个经济多元化和强劲的富裕国家，美国陷入内战的可能性应该相当低。如果迫在眉睫，需要通过武力恢复秩序，几乎没有政治冲突专家预计，即使是装备精良的民兵也能与联邦执法部门或国民警卫队相匹敌。

19世纪导致美国陷入其历史上最血腥冲突的情况也是不同寻常的。这个年轻的国家正在发展，增加了反对或支持奴隶制的州，造成了不容易解决的根本的经济和道德分歧。“这是一种不可调和的动力，”詹金斯说。“我认为需要积累无法解决的冲突，才能获得真正的内战.”

但最近发生的事件，尤其是一群右翼武装分子密谋绑架并可能杀害密歇根州民主党州长格雷琴·惠特默(Gretchen Whitmer)，原因是她的限制冠状病毒传播的政策，甚至震惊了那些怀疑美国正徘徊在内战边缘的人。“这真的很令人担忧，”Fearon说。

PSI并不是唯一一个对美国稳定敲响警钟的指标。总部设在华盛顿特区的非营利组织和平基金(Fund For Peace)制定了一项名为脆弱国家指数(FSI)的衡量标准，与国家失败特别工作组(State Failure Task Force)的工作一样，该指数旨在从一系列潜在压力(包括经济困境、难民潮及其人权记录)中识别面临暴力和不稳定风险的国家。

总体而言，美国在金融稳定指数(FSI)上看起来相当健康，在178个国家中排名第149位，其潜在的不稳定因素。但根据和平基金项目经理娜塔莉·菲尔茨(Natalie Fiertz)的说法，美国在FSI中标有“凝聚力”的一个组成部分上有令人担忧的迹象。她告诉BuzzFeed新闻：“在过去的十多年里，我们看到这些维度的得分迅速恶化。”

这张图表显示了富裕民主国家G7集团成员在FSI的三个凝聚力组成部分上的平均得分变化。这些指标衡量了包括恐怖主义和有组织犯罪在内的安全威胁，一个国家精英阶层的派系分化，以及社会不同群体之间的分裂。

毫不奇怪，考虑到美国严重且日益严重的政治两极分化，正是最后两项衡量标准解释了为什么美国的凝聚力得分在短短15年内从G7中的第二名变成了最差的。(近年来，由于英国自身在英国退欧问题上的政治分歧，英国在这一衡量标准上一直密切追随美国。)

但政治两极分化可能只是经济不平等的另一个后果，戈德斯通和图尔钦认为，经济不平等是美国目前易受政治暴力影响的核心。

政治学家投入了大量精力来找出为什么美国的两极分化正在升级。但包括党派有线电视新闻的影响和国会重新划分选区在内的因素似乎并不能提供答案例如，后者不能解释为什么参议院变得越来越分裂。

显而易见的是，从历史上看，国会的两极分化与收入不平等密切相关。最近的研究表明，收入不平等程度较高的州往往有更两极分化的州立法机构-这支持了不平等是美国深刻政治分歧的根本原因的观点。

就连国际货币基金组织(IMF)也加入进来，在2017年的一份出版物中警告各国注意不平等的腐蚀性影响：“尽管在以市场为基础的经济体系中，一些不平等是不可避免的，但过度的不平等可能会侵蚀社会凝聚力，导致政治两极分化，最终降低经济增长。”

不平等也会损害公众健康。在他们2009年出版的“精神层面”一书中，约克大学的英国流行病学家凯特·皮克特和诺丁汉大学的理查德·威尔金森研究了富裕国家之间的差异，以获得包括婴儿死亡率、预期寿命、精神疾病、监禁和识字在内的健康和社会结果指数。他们找不到与人均国民总收入的相关性，但发现糟糕的结果与不平等之间有很强的关系，不平等是通过一个国家收入最高的20%和收入最低的20%之间的收入差距来衡量的。

“不平等是一种社会压力，”威尔金森告诉BuzzFeed新闻。“我们对健康的社会决定因素的理解发生了很大的变化，其中之一就是慢性压力的作用。”

这场大流行使不平等变得更加严重-但它也可能是变革的催化剂。

考虑到所有将不平等与一系列糟糕结果联系起来的证据，冠状病毒大流行期间的动乱激增也就不足为奇了。生活在贫困中的美国人和有色人种不仅不成比例地患病和死于这种病毒，而且他们也受到了它造成的经济衰退的更大打击-这进一步拉大了富人和穷人之间的鸿沟。

戈德斯通和图尔钦在伯格鲁恩研究所(Berggruen Institute)的文章中写道：“我们需要的是一份新的社会契约，它将使我们能够克服极端的两极分化，找到共识，将经济增长的份额重新倾斜给工人，并改善政府对公共卫生、教育和基础设施的资金投入。”

在今天武器化的社交媒体的战场上，这种情况真的会发生吗？在这个地区，即使是缩小不平等的温和提议也被框定为“共产主义”？

一个充满希望的迹象是，美国以前曾通过类似的改革，在其最年长公民的有生之年内，从混乱的边缘撤退。上世纪30年代，随着欧洲部分地区陷入法西斯主义，美国走上了不同的方向，选举富兰克林·D·罗斯福(Franklin D.Roosevelt)通过引入新政，将国家拖出大萧条(Great Depression)。

至少一些社会科学家认为美国可以再次完成类似的壮举。堪培拉澳大利亚国立大学(Australian National University)的乔治·劳森(George Lawson)说，“你可以通过改革走出严重两极分化的社会。”他研究过南非的社会转型，包括向多数统治的和平过渡。

即使考虑到特朗普对民主规范的藐视和目前国内动乱的高涨，劳森认为，美国总体上经受住了一次政治“压力测试”。

劳森说：“我会错误地认为，这个系统已经显示出更强大，而不是更脆弱。”“过去几年的一件事是，健康的政治参与充满活力。”