知识经济：对主导观点的批判

知识经济是致力于永久性创新的科学技术密集型生产实践，已开始在世界所有主要经济体中发挥主导作用。它存在于这些经济体的每个部门中，包括服务业，甚至农业以及先进制造业。但是，在每个部门中，它仍然是一个边缘，不包括绝大多数工人和公司。

这种新的生产先驱的孤立特性已成为导致经济停滞（从生产率增长放慢的角度来看）和经济不平等的有力驱动因素，生产率停滞不前和生产系统的先进与落后部分之间的距离增加加剧了经济不平等。对美国以及当今世界上每个国家的未来都至关重要，我们既要了解知识经济现在又要成为知识经济。我们对它的深化和传播有兴趣：发展包容性的生产性先锋主义。

保罗·罗默（Paul Romer）撰写了两篇论文，分别发表于1986年和1990年，阐述了在经济学中对知识经济最有影响力的描述，以及后来的保留。 1查尔斯·琼斯（Charles Jones）最近提出了对罗默（Romer）方法的阐释和辩护。 2对琼斯激动人心的案例的分析有助于揭示罗默观点作为理解知识经济及其可能未来的基础的不足。这些缺陷说明了当代经济学解决经济增长方式的不足。它们更广泛地涉及新边缘主义经济理论的局限性，该理论起源于19世纪后期的边缘主义，并且仍然是当今经济学的核心。我们需要对知识经济的另一种描述，这将对经济学及其方法产生重大影响。 3

经济学和法律思想是权力的两个主要学科。当它们既歪曲了市场经济在既定制度安排下的运作方式，又歪曲了它在另类安排下的运作方式的陈述时，便像现在一样成为繁荣与民主的敌人。

受到罗默（Romer）早期工作的启发，知识经济的主要方法包括三个要素。第一个要素始于看似毫无争议的主张，即与所有以前的生产形式（不论是否先进）不同，知识经济围绕思想进行组织。与过去的生产形式的投入物和产品不同，思想是“无与伦比的”：思想的消费不能耗尽思想。当某些人使用一种新的计算机代码或一种新的疟疾治疗方法时，它在其他人中的可用性也不会降低（除非知识产权法干预以限制其使用）。

观念的无与伦比的特性（据认为是知识经济的主要对象）反过来解释了扩大规模回报的可能性。如果不增加规模回报，生产率和增长继续突破的可能性仍然注定要失败，因为在罗默提出建议时，最有影响力的是经济增长理论。

罗默对待知识经济的第二个要素是使利润最大化的企业家和不完全竞争的作用。尽管思想及其带来的实质利益可能是无与伦比的，但是知识产权法可能会进行干预，以限制或约束对它们的使用，并使其在某些情况下“排他”。由于思想（或体现思想的商品和服务）在某种程度上是排他的，因此不是纯粹的公共物品，因此在其发展中存在着私人经济激励和自利企业家的地方。还有一些政策和安排的空间，可以弥合私人收益支持与社会收益建议之间的差距。

罗默帐户的第三个要素是其陈述，其形式使其可以适应生产函数的熟悉的公式和方程式：经济概念，描述产出量与生产中使用的不同投入量之间的关系处理。为了使新的主角（基于思想的生产）适合增长理论的线性生产函数，只需在各个方程式中用知识代替实物资本即可。在修改后的公式中，生产率参数（通过知识的潜力来重塑以增加规模回报），经济中的人力资本总量以及分配给研究的人力资本均衡份额（知识的扩展）决定了生产率。经济增长的路径和速度。

这样一来，似乎可以采用一种崭新的方法，即以观念对新经济的重要性及其无与伦比的特征为重点，而不会扰乱人们已确立的思维习惯和学科的公认方法。在不中断方法的情况下可以实现实质性的新颖性。

在这三个要素中，第一个起决定性作用：它要求了解知识经济的独特之处以及这种区别为何重要的原因。第二个要素为现实世界中不完全竞争的市场秩序中基于激励的工作搭建了桥梁。第三个要素使知识经济的故事与美国领先的研究型大学的经济学系认为该领域的特征相吻合：其数学模型的多样化（由新变量及其值的规范确定）在背景下的确，关于经济现象的理论依据是一致的，实际上，自19世纪后期以来，其背景在本质上几乎没有改变。

基于对罗默观点结构的这种理解，任何批评都必须着眼于其三个要素的第一个也是最重要的。罗默（Romer）对知识经济的描述是基于或描述了知识经济独特之处的优点。

是否存在（或可能存在）一种生产实践，在所有生产实践中，只有这种实践才能使思想发挥主导作用，并在其发展中展现其非竞争性的后果？那是当今知识经济的核心吗？这两个问题的答案都必须为否。

一方面，从来没有一种生产实践能够依靠思想，并将其转化为技术与劳动相结合的方式。将当今知识经济的直接先驱视为其时代最先进的生产实践：机械制造及其向工业批量生产的发展。持续19世纪和20世纪工业的机械发明和组织创新都依赖于当时的科学。像之前或之后的每项技术一样，工业生产将动员自然的方式（以能源的形式）与组织工作的方式（在技术分工中）联系在一起。与之前或之后的每项技术一样，它开发了公式化的设备和工作方法，旨在通过使机器执行许多重复性任务来提高效率。

如果机械化制造和工业大规模生产未能充分发挥其提高生产力的潜力，则部分原因可能是它们的发展方式使工人只能从事少量重复运动，从而使工人像他们自己一样工作是机器。潜在生产力的不足更多地与财产和权力的分配有关，而不是与当时的技术或它所依赖的科学的固有局限性有关。

没有毫无道理的生产实践。但是，同样的事实是，没有任何生产实践会贩运无形的思想及其无可比拟的使用，从而潜在地取之不尽用之不竭。今天的知识经济也不是这种做法。没有摩擦自然就不等同于自然。

那些声称知识经济代表着进入这样一个世界的人认为，因为可以使用思想（例如计算机代码或疾病的治疗方法）而不会耗竭资源，所以它们产生的规模收益不断增加，因此为指数式发展奠定了基础。增长。琼斯在将知识经济下的生产与先前发展的生产区分开来时提出了这样一个论点，并在经济学文献中对其进行了研究：“索洛拥有恒定的规模回报，因此资本回报递减，这注定了知识经济的增长。新古典主义模型。既然我们在一起增加了对目标和思想的回报，现在还不清楚递减的收益。 。 。以同样的方式注定我们的命运。” 4在使用索洛增长模型的情况下，使用观念的收益不应递减，而在规模收益不变的背景下，资本收益会递减。

当然，仍然需要将非竞争性思想的经济后果与经济激励的逻辑相调和：知识产权法将必须允许某些经济主体为了自己的利益控制获取其他取之不尽的思想。通过成为排他性的想法或想法产生的产品成为经济利益的对象，甚至成为租金的来源。始终存在排他性的法律逻辑会干扰非竞争优势及其承诺增加规模收益的危险。但是，在这种叙述中，这种干扰的风险是我们必须付出的代价，以使非竞争性思想所享有的革命优势落到利益和动机的根基上。

在探究这种叙述核心的困惑和谬误之前，重要的是先停下来一点：知识经济作为一种生产实践的概念不仅要围绕思想进行组织，而且还要具有共同的属性的想法。因为它具有它们的属性，所以它不同于以前的所有生产形式，后者与思想没有这种内在和亲密的关系。

当今的知识经济确实与早期的生产实践有所不同，但是要准确了解其独特之处并不是一件容易的事。在知识经济所占据的每个部门中，它仍然是一个孤立的先锋队，不发达甚至难以捉摸。生产实践只有在其广泛分布于各种经济活动中时才显示出其最深层的特征和更高的潜力，但是知识经济尚未做到这一点。我们不能通过将其表示为恰好被赋予实质性表达并与之相交的思想的经济体，来对它的本质进行公正处理（以它现在采用的被捕版本或将来可能采用的更深和广泛的形式）。经济安排和激励措施。正如没有生产实践曾经是无意识的那样，任何生产实践都不可能奏效或被理解为无身体的-如果说身体，是指我们将对自然，机械原理的发现结合在一起的详细方式设备，以及我们的合作体制。

考虑将人工智能应用到组织高技能工人在先进制造中使用3-D打印机以及其他数控和可调节机床的方式这一示例。要解决的任务之一是在以下三个主要任务中分配机器和劳动时间：（1）生产相对标准化产品的可变批次； （2）偶尔通过类推扩展这些标准化产品的新变体； （3）探索性地修改目标，以创造出前所未有的产品，但使用先进机器的人们发现他们可以制造。这第三类唤起了围绕可预见的战斗情况而组织的国防战略（例如，针对特定边界的常规战争或针对遥远势力操纵麻烦邻居的不对称代理战争）与围绕该战略而制定的战略之间的差异。军事能力及其替代用途。这三个任务之间的资源和时间分配是一个在当代知识经济的关注中必须高度重视的问题。就像在金融中基于算法的投资决策中的角色一样，机器之间的分工代替了人类的思想，并且监督和使用机器的思想仍然可以进行试验和实验。

如何通过完成这三个任务来推动人工智能在计算机科学和机械或电气工程领域的发展？如何建立生产，使其成为永久性创新过程的一部分，而不是被动地，偶然地受益于自身外部的科学发现和技术突破？什么样的工人，以何种方式受过教育，可以应对这一挑战？哪种组织工作的方式可以充分利用技术和经济机会？在什么样的法律定义的制度安排和文化冲动下，这种组织工作的方式最有可能盛行并蓬勃发展？

这些问题都没有涉及知识经济作为生产实践的传统解释，这种实践是围绕无形，无可争辩的思想组织的，即知识产权法允许寻求利润的企业家转变为租金来源。所有这些问题都涉及创新的性质：创新的阶段性或永久性，创新是否融入生产活动的程度以及建立的制度和文化对实验的支持或抑制的程度。在这里，我们必须寻找使知识经济与众不同的东西，或者可以使知识经济与众不同的东西，而不是按照生产理念与无意识生产之间的似然对比。而且，独特性可能会在知识经济开始摆脱迄今为止仅限于它的孤立先锋阵营时才显示出来并发挥作用。

如果罗默的观点的第一基础与以思想为中心的生产实践（据称是当今的知识经济）和所有较早的生产实践之间存在无法辩驳的对比，那么第二基础就是关于知识经济潜在地产生规模收益的潜力的论点。 。要理解本论文的内容及其所犯的错误，我们需要解决标准经济学理论中无法识别的混乱根源：规模报酬不变与边际收益递减之间的关系。困惑更加重大和有影响力-尽管很大程度上被忽略了-因为它构成了经济学家基础教育的一部分（以及更多的年轻人，他们接受了该学科的入门课程，但继续专攻其他领域）。在许多教科书的早期章节中，人们经常会发现这种混乱，被误解为简单的逻辑。

首先回顾并区分两个概念：规模收益不变（或递增或递减），边际收益递减。规模收益的概念是指两个量之间的关系。第一个数量是当所有因素或投入以相同比例增加或减少时，承诺用于商品或服务生产的因素或投入的增加或减少。第二个数量是长期所产生的产出上升或下降。当产出与投入的增加或减少成正比时，回报是恒定的。

规模报酬不变是一种不可行的默认假设。它的功能类似于牛顿力学中的恒定运动。现实世界中的任何数量的条件，包括生产投入中的偏见或有益的相互作用，都可能（而且经常确实）导致偏离固定收益。大型工厂的效率可能（通常是）比小型工厂更高或更低。默认的恒定规模收益假设是有用的，因为像许多经济分析一样，它有助于揭示简化情况。但这只是一个方便的假设，只有在不存在任何可能（而且常年否定）的否定因素的情况下，它才成立。

边际收益递减是指完全不同的东西。增加生产过程中的一项投入，随着投入的增加，产出的回报将上升，稳定，然后在边际下降。为什么？

边际收益递减是经济生活中与普遍法最接近的事情，但其依据仍然晦涩难懂。在十九世纪末期的边缘主义转折产生的经济理论中，其含义被模糊而不是被阐明，随后成为主流。

在经济学的标准导论和重大理论项目（例如构成罗默知识经济观点的直接背景的经济增长理论）中，边际收益递减都是对规模不变收益的默认原理的直接暗示。 。如果投入或要素的承诺增加，那么日益增加的投入或要素必须受到边际收益递减的影响。否则，将违反规模报酬不变的条件。该论文在索洛（Solow）的增长理论中起着重要作用。琼斯观察到，“索洛所表现出的是，新古典主义环境中物体的积累会导致收益递减，并且本身无法维持指数增长。” 5假定边际收益递减的坚韧性不需要进一步解释；这仅仅是规模报酬不变的默认原则的逻辑结果。

但是，对于将这些概念组合在一起的方式有两个反对意见。首先，它为假设提供了一种基本的解释性状态，即不变的规模收益，而这种收益从来没有或应该比现实中经常违反的常规便利规定更为重要。这绝对不是经济法则。这不是经济生活的固定规律。它没有描述经济运行中的因果关系。因此，它缺乏自己的解释力，除非它可能在从其他来源汲取这种力量的一系列观念中发挥作用。

第二个反对意见是，它从最类似于这种法律地位的一种经济概念中推断出经济与法律最接近的事物-边际收益递减-。它表示边际收益递减，这是规模报酬不变的逻辑结果：如果输入或某个要素的承诺增加，而其他要素或投入保持不变，则违反规模报酬不变的伪定律除非返回增加的输入或因数迅速下降。但是，如上所述，持续的规模收益从来都不是规则，因此不能解释边际收益递减现象。

边缘前经济学家或“古典”经济学家对边际收益递减现象着迷并感到困惑。他们意识到了它的重要性，但缺乏解释它的想法。边缘主义经济学家及其继任者找到了一种表达它的方法，这种方法符合边缘主义经济学的本质，而不是经验科学，它是一种准逻辑研究。但是，结果是在

......