忽略社交媒体回声室

Bernard Moon是SparkLabs Group的联合创始人和合伙人，他是哥伦比亚大学国际与公共事务学院的毕业生，并且是Coro奖学金的校友。

“他们想拿走你的枪！”和“他们想带走您的孩子！”是他们的哭声，同时在一个屏幕上赞美BLM的抗议者，并在另一个屏幕上宣传无限数量的暴乱者的视频。

大西洋根据结果推测了广泛的暴力行为，但我从不相信这些看似经过充分研究的报告已在我们以点击诱饵为主导的世界中变得司空见惯。正如我们所看到的，没有发生真正令人担忧的事情；除了暴力以外，街头抗议活动和舞蹈也相对较少。据信，分裂我们国家的鸿沟比那些吹牛的权威人士，知识分子，政治家和领导者希望您相信的鸿沟更窄。他们为什么要您相信这一点？因为促进分裂和冲突出售并授予了不正当的胶水，使人们在部落社区内团结起来。这些冲突标签的背后是恐惧的种子，这些种子可能演变成非理性的恐惧。没有理由的恐惧，没有事实的恐惧。有时，这些恐惧成为我们讨厌的事情-our我们的社会和国家不应该有讨厌的地方，因为这是一种没有任何可能的积极结果的无用情感。

我已经学会了忽略许多以标题为动力的新闻和社交媒体的回声室，在这些地方，可笑的想法在我们的政治视野中逐渐恶化。显然有一些荒谬的想法，例如QAnon，但是微妙的想法可能更危险，甚至可能更具破坏性。这些想法可以通过对普通的理性人简单的问题而减少。在一些进步的回声室催生了一个想法是，特朗普将舞台的概念政变如果拜登赢得大选（即“你有没有看到那些没有标记的联邦警察！？”，这标志着以一些政变来了） 。

政变的基本要素是军事支持或控制，而特朗普显然没有。我会围绕这个想法问一些基本问题，但总是问一些反问：“你知道进行政变有多难吗？”同时，在一些保守的回声室中，类似的担忧也引起了人们的关注，即“给警察退款”是为了建立一支拜登曾在椭圆形办公室控制的“联邦警察部队”。因此，在美国的回声室内，实际上并没有太多原始想法。

也许双方最近都幻想着看帕特里克·斯威兹的经典电影《红色黎明》，在那里，一小撮高中生的民兵阻止了旧苏联和古巴的联合部队。也许他们看到的是“ 300”，斯巴达的军队阻止了30万以上的入侵者。看完这两部鼓舞人心的电影之后，我可能会相信这样的民兵或“联邦军”可能会压倒美军的全部力量。啊

对于那些警告内战的士兵和占卜者，他们希望该国去哪儿？美国的静态回声室，或者是郊区居民拿着干草叉和手枪，而不是拿着机枪和蓝瓶咖啡杯的城市居民？

由于选举后的暴力程度实际上与这些神谕的水晶球不符，因此定义和术语当然已经改变。正如Bertrand Russell所说，“恐惧是迷信的主要根源”-我要补充一点，恐惧也是真正愚蠢的预测和想法的根源。需要明确的是，尽管我确实批评了社交媒体的回声室，但它们只是推广工具，因为回声室并不局限于在线社交媒体。回声室可以是房屋，酒吧，住宿会议，瑜伽馆和周日桥俱乐部。推动者是专家，知识分子，政治人物，是促成这些想法的领导人。

在Facebook和其他人的推荐引擎未得到充分发展之前，阴谋论，错误信息和古怪的言论都具有传播的能力。例如，在2006年，超过50％的民主党人认为美国政府参与了9/11恐怖袭击。超过一半的注册民主党人相信这种阴谋论！而且不要忘了奥巴马的“阴谋”阴谋，至少有57％的共和党人继续相信，即使奥巴马总统在2008年发布了出生证明，他还是在肯尼亚出生。

但是今天，Facebook，YouTube，Twitter和其他社交媒体网站已经成为此类挑衅性想法和奇怪小说的极强促进剂。人道主义技术中心联合创始人兼总裁特里斯坦·哈里斯（Tristan Harris）最近在Netflix的纪录片《社会困境》（The Social Dilemma）中亮相，他在会上讨论了社交媒体如何趋向于提供内容以吸引人们的注意力并向下发展。

这可能会成为彻头彻尾的错误信息的深渊，或者（在我看来，更重要的是）一些微妙而无知的想法，例如政变和内战。那些可能耗时数月传播的2000年代破坏性思想和非理性的阴谋论，如今已被当今的社交媒体巨头推崇，以在几天或几周内感染我们的社会。

我们国家的结构是精心编织的，但是在无数次冲突和启蒙运动之间的交织之后，我们的国家已证明自己非常有韧性。坚不可摧，超越了当今对种族主义和无知，无政府状态和破坏以及内战的呼吁。

拜登是用我们的任务当选总统，带领我们的国家超越这个鸿沟 - 一个鸿沟，我相信已经被夸大了。许多公民在中间开会，向拜登赋予了弥合差距的任务。 “蓝浪”没有发生，共和党众议院获得了10个席位，这意味着许多共和党人和独立人士投票通过了“红色”否决票，但也投票赞成拜登。

在历史上，共和党总统候选人中，特朗普的少数派票数最多，其中包括18％的黑人男性选民。而且这个数字在大流行前要高得多。我认为所有这一切都是积极的，因为我们的公民不是投票政党，也不是成为一个政党的拥护者。

实际上，许多使我们分开的重大问题比我们所知道的要近得多。例如，我和一位共和党主要领导人的医疗保健高级顾问坐在一起闭门造车，他说，奥巴马医改与他们计划的相距不远。不同之处在于，他们的计划对小型企业更友好，而节省的成本将属于年轻的人群。我还与Obamacare的一位高级顾问坐了下来，他解释说，他们认为，除非节省的成本用于65岁及以上的老年人，否则这是不可持续的。因此，这些关键政策之间的差异并不遥远，而彼此之间只有几步之遥。尽管政治有时涉及信用和冲突，但希望这种分歧可以在不久的将来解决。

我希望这次选举将改变我们国家及其公民的气质。我希望它将导致更多的人无视政党和组织寻求他们的关注和支持的策略。他们的目光短浅的方法应该像过去的遗物一样被抛弃，冲突不应成为新美国的工具。相反，让我们集中精力进行富有成效的对话，以找到共同点，并采取周到，务实的政策来推动我们的国家前进。