不平等的力量

雇主和雇员之间的议价能力存在内在的不平衡。但是，经济学，政治学，法律和哲学普遍认为这是平等权力的关系。这种错误的假设削弱了我们进出工作场所的自由，并破坏了我们在工作场所的法律保护。它导致工资停滞和不平等。它削弱了公民参与和代议制民主。

对于不平等权力项目，经济政策研究所（EPI）着手打破这一假设。为此，EPI汇集了跨学科的新研究，他们认为经济政策，雇佣法，哲学和政治学需要回到对当今职场上议价能力不平等的基本认识。

平等权力的假设（即工人不喜欢工作，他们可以自由地在其他地方工作并防止剥削的想法）使雇主能够使工人在工作场所服从私有，专制的权力体系，并限制自由等自由工作场所之外的演讲。

法院以平等的议价能力为前提-违背常识和经济证据-证明对雇员权利和保护的限制是合理的，从随意雇用到在工作场所纠纷中的强制仲裁到所谓的工作权法。平等权力假设限制了宪法，法定和立法的工作场所保护。

没有权利和保护，工人就无法通过工会和自由交流建立公民参与工作的基础。结果，不平等的讨价还价能力不仅剥夺了工人在工作场所治理方面的声音，而且还剥夺了民主本身的声音。

平等权力是完美市场教科书理念的基础，在该理念中，雇主必须为雇员支付有竞争力的价格。但是完美的市场是例外，而不是规则。凭借不成比例的议价能力，雇主（而非市场力量）确定了工资，福利和工作质量。在过去的四十年中，雇主的力量不断增强，其结果是加剧了不平等现象。

平等权力模型假设在竞争性劳动力市场中不会存在歧视，因为雇主必须支付适当的竞争性工资。但这无视以下事实：系统性的种族主义，性别歧视和缺乏公民身份是工人报酬和待遇的决定性因素，这使通过谈判和法律补救措施使雇主承担责任变得更加困难。

“不平等权力”倡议将直接解决所有这些错误的假设，并建立在法律，经济，政策，政治科学和哲学分析中集中工作场所权力的需求。为了促进民主，自由和经济公平，需要进行这种转变。

不平等权力项目致力于纪念最高法院大法官露丝·巴德·金斯堡（Ruth Bader Ginsburg），后者认识到工人与其雇主之间固有的不对称性。

对于力求从雇主体面的工作条件和雇佣条件中受益的工人来说，人数是有优势的。