挑战Facebook收购的反托拉斯诉讼备受青睐

负责保护我们免受垄断者侵害的反托拉斯执法人员已经从数十年的休眠状态中醒来，终于解决了用户已知的问题，并用自己的私人数据支付了多年：Facebook对竞争对手平台的收购通过减少竞争而伤害了社交媒体用户，从而它们以更少的选择创建了一个个人数据悬浮庞然大物，其分析功能仅能巩固其优势。

现在，政府的执法人员希望Facebook分手。该公司在2012年收购Instagram和2014年收购WhatsApp成为昨天美国联邦贸易委员会（FTC）和美国40个州和领地提起诉讼的中心，这些指控指责该巨型平台在“个人社交网络”中拥有并非法维持垄断权力。网络”市场。诉讼指控Facebook首席执行官马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）制定了战略，那就是买而不是竞争。该诉讼称，通过收购Instagram和WhatsApp，社交媒体用户失去了竞争的好处-更多的选择，质量和创新。诉讼还着眼于Facebook如何对待想要与其服务进行互操作的公司。 Facebook早已认识到，与现有平台进行互操作的能力是强大的反垄断武器。诉讼称，这就是为什么Facebook在允许应用程序开发人员使用其API时附加条件：他们无法提供与Facebook功能竞争的服务，并且无法与其他社交网络建立联系或促进其发展。

像许多反托拉斯诉讼一样，关键问题在于法院是否接受政府。垄断相关市场的定义。换句话说，是“个人社交网络服务”。 Facebook独有的独特服务类型？还是Facebook作为众多参与者中的一员，与从电子邮件到电视的所有事物进行了正面竞争？随着政府和各州与Facebook争夺其他公司在相关市场中的地位，这一问题肯定会引起激烈争论。 Facebook可能还会辩称，其收购对消费者有利，从反托拉斯的角度来看，这并不是非法的，因为即使这些收购使该公司在市场上处于主导地位，但它们也带来了使用户受益的创新。由于没人能确定如果Instagram和WhatsApp保持独立，将会发生什么，Facebook会辩称，法院现在无能为力。告诉前Instagram和WhatsApp用户，他们看到了他们在Facebook上选择的平台，将被纳入Facebook的生态系统。那些用户认为他们的首选网络及其数据可以与Facebook分开。首先是因为它们实际上是分开的，然后是因为Facebook告诉他们这样，只是回到其字面上，窃取他们的数据，并且对启动的隐私含义不透明。反托拉斯监管机构大多睡着了。同时，Instagram用户看到Instagram Direct徽标消失了，并被Facebook Messenger徽标取代。作为整合Instagram Direct，Facebook Messenger和WhatsApp的更广泛计划的一部分，Facebook继续模糊这两个应用程序之间的界限。在最近的消息传递“更新”中，Facebook鼓励Instagram用户利用新的“跨平台消息传递”功能，从本质上讲，它可以在Instagram内部为您提供Facebook Messenger。但是，您会得到一些创新，例如聊天中的颜色和新的表情符号。 Facebook还必须捍卫其2013年对VPN制造商Onavo的收购，这在各州的诉讼中被特别提及。据称，Onavo的数据收集功能是Facebook客户保持其网络浏览安全的一种方式。但事实证明，Facebook正在利用Onavo收集用户通过WhatsApp发送的消息数量，从而收集有关潜在竞争对手的情报，这就是促使Facebook购买WhatsApp的原因。做法被披露后，Facebook关闭了Onavo服务。哎呀执法人员并未要求Facebook在诉讼中赔偿损失。相反，他们希望法院要求Facebook剥离Instagram，WhatsApp和可能的其他收购，并限制两家公司未来的并购。那是正确的方法。尽管公司分拆很难实现（上一家要分拆的重要技术公司是1982年成立的AT＆amp; T），但分拆Facebook的收购活动可能会给竞争已久的领域注入竞争。甚至追求分手和对未来合并的限制也可以为将来的竞争创造必要的空间。这就是为什么这些诉讼虽然难以取胜，但却是一个受欢迎的景象。