Facebook Photos产品经理对反托拉斯的看法

塞缪尔（Samuel）是产品负责人和两次创始人，目前担任Fivestars产品副总裁。他先前创建了Divvyshot（已被Facebook收购），并共同创立了Freshplum（已由TellApart收购）。

既然48个州的司法部长和联邦贸易委员会正在起诉Facebook收购Instagram，您可能会想像我对此有很强烈的看法。作为前Facebook Photos PM和前Facebook收购者，我都这样做。在某些方面，我是最后的开胃菜。作为美国消费者，我知道FTC的成功无疑将是创新的灾难。

该反托拉斯案中的关键问题是，Facebook是否购买了Instagram以消除竞争威胁。文件已经泄露，暗示马克将Instagram视为威胁。在我们的谈话中，同样的情绪对我来说很明显。

我已经不在Facebook了很长时间了。二十多岁时，我满怀信心地决定离开，开一家新公司。事后看来，我突然离开，没有多大注意。在启动一项计划来改进我们的移动相册产品的计划之后，我就离开了团队，使团队陷入困境（从未进行过移动改造）。几个月后，马克开始向Instagram求婚。我突然离开后正好一年，这笔交易正式签订。

尽管这些事件表明存在反竞争意图，但我简直不敢相信最近的反托拉斯诉讼将使竞争激烈的初创企业生态系统乃至整个消费者受益。

创业领域的陈词滥调是“从第一原则出发思考”，但在这种情况下，这很有用。美国政府想要监管垄断的主要原因是“保护竞争并使消费者受益”。在最近针对Facebook的反托拉斯诉讼中，他们表面上在启动生态系统中保护Facebook的竞争对手。

Facebook被指控违反了两项主要立法。首先是《谢尔曼法》（Sherman Act），该法将维持或获得垄断的行为定为违法；然后是《克莱顿法》（Clayton Act），其进一步禁止了反竞争的，垄断性的并购。

反托拉斯指控的先决条件–违反了Facebook被指控的《谢尔曼法》第2条–能够证明一家公司利用其垄断来“通过降低产量，提高价格，减少创新来损害社会”比竞争激烈的市场要大得多。”司法部还确定，是否具备垄断资格的主要因素是一家公司是否“在相当长的一段时间内拥有超过三分之二的市场份额”。

在查看Facebook之前，让我们看一个成功的反托拉斯行动的例子。对Facebook的批评经常提起美国诉微软（Microsoft Corp。）作为先例。在这种情况下，微软被指控由于将Internet Explorer与Windows捆绑在一起而产生了垄断。明确地说，我同意这项反托拉斯诉讼，因为微软拥有垄断地位。如果您查看一下Microsoft在1998年在操作系统方面的市场份额，则在该案提交时，它们拥有86％的市场份额。很容易看出他们是如何通过不合理的捆绑来人为地增加Internet Explorer的市场份额的，从而明显地使社会的“产出降低”和“创新减少”（有人热衷于Internet Explorer吗？）。

很难知道Facebook到底在哪里垄断。例如，联邦贸易委员会（FTC）起诉Facebook剥离Instagram。 Instagram的收入主要来自该平台上的广告商。 FTC对垄断的指责（用手指指着Instagram）暗示着Facebook已在数字广告市场上占据了主导地位。但是，市场研究公司EMarketer发现，到2020年，Facebook占该市场的23％，与三分之二的控制权相去甚远。称Facebook为垄断并非一成不变的案例。

不是下一个Facebook杀手的创始人。随着联邦贸易委员会（FTC）踩着收购的脚步，成立一家初创公司的回报越来越小，风险也越来越小。

在硅谷，每位新创始人都是有抱负的破坏者。但是他们和他们的投资者理解陈词滥调的价值，“如果您无法击败他们，那就加入他们。”当我在银行账户达到$ 0不久后于2010年将Divvyshot出售给Facebook时，我了解了这种现实。

如果没有大公司进行富人收购的前景，更少的创始人将冒着生计的风险，而风险投资的美元也会缩水。大型科技公司将被激励去简单地复制新产品，而不是收购他们的团队。不要忘记：被收购对于大多数初创企业和企业家（通常缺乏其他吸引人的成果）来说都是成功的。

不是消费者。为了使消费者受益，必须相信（a）如果没有Facebook，Instagram会更加成功，或者（b）Facebook的举止不鼓励其他竞争性初创公司。

前者一直存在争议，是一个比较主观的问题。对于后者，随着美元的减少和创始人的减少，任何类别的竞争都随之减少。正是这种竞争助长了繁忙的主屏幕，每个用例都有十几个应用程序图标。 Instagram的10亿美元出口额鼓励了模仿者，竞争对手和创新者，例如Vine，Flipagram，VSCO，以及最终的TikTok。

正如马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）关于收购的说法一样，“一种看待方式就是我们真正购买的是时间。”很难保持技术领先。如果说互联网历史可以说明问题，那么今天的领导人将是明天的雅虎。年龄的自然压力，而非反托拉斯的威胁，鼓励了像Facebook这样的公司在VR等新类别中进行创新性产品投注，以避免无关紧要。

现在该制定新计划了。明确地说，我们必须在美国这里的技术领域内促进竞争。我们应该探索全新版本的反托拉斯法，其重点是肯定性结果而不是惩罚性评估。

美国政府可能会考虑通过生态系统开发来适应这些公司的收购。与其关闭交易，不如考虑收购者将任何重大收购金额的一定比例投资到其他新兴创业公司的盲目少数人头寸中的要求。

这是一个富于思索的想法，但创新无疑会带来新的动力。例如，这些技术巨头可能会资助破坏其根深蒂固的竞争对手的创业公司。一个例子：Facebook可能会利用这个风险投资机构在“未来工作”中资助超出其范围的想法，从而为微软制造叛乱竞争。

从老牌公司向初创公司的资本外流会促进竞争，同时仍能使老牌公司扩大规模。请记住，正是这些规模效应使我们能够享受低廉的消费价格，高品质的生活以及研发推动的创新，而这是任何经济都不愿失去的。

有一个更重要的垄断正处于危险之中。硅谷是世界上最具竞争力和创新性的产业。全球各地的地区和政府都希望复制我们的“秘密调味料”，但通常受到法规，腐败或反资本主义法规的阻碍。我们确定是时候开始复制它们了吗？

直到最近，这个问题只是假设的。硅谷创新领导者的头衔从未受到威胁。我们有地理密集区，运作良好的资本市场，宽松的法规和宽松的移民政策的保护mo沟（毕竟，硅谷50％的初创企业都是由移民创立的）。我们确定我们不想加倍考虑这个成功的公式吗？

同时，中国开放了经济。深圳是中国的技术创新中心，过去40年来，其国内生产总值（GDP）年均增长20.7％，甚至超过了香港。我发现TikTok最近对Facebook的废除是2020年全球下载量最大的应用程序。

尽管没有人会选择将个人数据提供给由专制政权统治的外国公司，但是大多数用户在滚动浏览下一次社交体验时并没有权衡这些后果。毕竟，在隔离区中间，我们中间谁不愿意为吸引人的TikTok视频做出这种折衷呢？

我们必须精通所谓的垄断以及如何限制（或惩罚）该国最成功的企业。我们可能会与Facebook展开一场战斗并赢得胜利，但输掉更大的战争。失去这场战争可能意味着将下一个Instagram赶出硅谷。

颇具讽刺意味的是，这可能意味着，美国政府正在打破这种反托拉斯法的唯一技术垄断是它自己的。