亵渎主义是“假设对手是错误的，并解释他的错误”

跳转到搜索跳转主义是修辞谬论的一个术语，它把循环推理与推定或屈从结合在一起。 Bulverism的方法是＆假设您的对手是错误的，并解释他的错误。 Bulverist假定说话人的论点无效或错误，然后解释了说话人为什么犯了这个错误，即使对手的主张实际上是正确的，也攻击了说话人或说话人的动机。 Bulverism一词是C. S. Lewis [1]提出的，目的是取笑一个非常严重的错误，因为他认为，这种错误经常发生在各种宗教，政治和哲学辩论中。

与安东尼·弗洛（Antony Flew）的主题/动机转变类似，布尔弗里斯主义是一种无关紧要的谬论。人们根据辩护人的身份或动机指控某论据是错误的，但严格来说，这些论点与该论证的有效性或真实性无关。

刘易斯（Lewis）在1941年的文章[2] [3]中对此进行了撰写，该文章后来被扩展并发表在《苏格拉底文摘》（The Socratic Digest）中，标题为“＃Bulverism＆＃34;”。 [4] [3]这本书在《欺骗》和最新的《上帝在码头》中均被重印。他解释了该术语的由来：[5]

您必须先证明一个人是错误的，然后才能开始解释他为什么是错误的。现代的方法是不加讨论地假设他是错的，然后忙着解释他变得如此愚蠢，以此分散注意力（唯一的现实问题）。在过去的十五年中，我发现这种恶行如此普遍，我不得不为此发明一个名字。我称其为“狂热主义”。有一天，我要写一个虚构的发明家以西结·布尔弗（Ezekiel Bulver）的传记，他的命运是在五岁那年确定的，当时他听到母亲对父亲说—他一直认为三角形的两个边在一起大于第三个人-哦，你这么说是因为你是男人。＆＃34;那时，E。Bulver向我们保证，＆＃34;我的开放思想中闪现了一个伟大的事实，那就是反驳不是辩论的必要部分。假设您的对手错了，并解释他的错误，那么世界就在您身边。试图证明他是错的（或什至更糟），试图找出他是错的还是对的，而我们这个时代的民族活力将把你推倒在墙上。＆＃34;这就是Bulver成为20世纪制造商之一的方式。

假设我认为在完成帐户后，我在银行的余额很大。并假设您想了解我的这种信念是否是“一厢情愿的想法”。通过检查我的心理状况，您永远无法得出任何结论。找出答案的唯一机会是自己坐下来，自己完成总和。当您检查完我的数据后，然后，然后仅然后，您将知道我是否有余额。如果您发现我的算术是正确的，那么对我的心理状况的反复讨论就是浪费时间。如果您发现我的算术是错误的，那么可能有必要从心理上解释我如何变得对算术如此差劲，隐瞒的愿望的学说将变得有意义，但前提是您必须自己做完总和并发现我之后，纯粹出于算术原因是错误的。所有思维和所有思维系统都是相同的。如果您通过推测思想家的意愿来找出哪些是污点，那只是在自欺欺人。您必须首先纯粹出于逻辑基础找出它们中的哪些实际上是作为参数分解的。然后，如果您愿意，继续发现错误的心理原因。

假设对手是错误的，就是循环推理的形式上的谬误。破坏一个对手而不是辩称他是错的是相关性谬论或遗传谬论。包容主义将这两者结合在一起。人们不仅会认为对手是错误的，而且还会指责他们相信错误是因为他们的动机或他们是谁的偶然特征。

因此，这种谬论的变体与人和动机的变体一样多。举个例子，当谬误的批评家诉诸辩论者的职业，动机或个人意愿，政治或宗教信仰，种族认同等时。

（文学教授假设2 + 2实际上不等于4，并通过说专业承诺需要它来解释为什么数学家是错误的。） 销售人员：根据《消费者报告》，这辆车的汽油行驶里程是同类产品中最好的。 购车者：这是个谎言。 但是话又说回来，你是汽车销售员，只想让我买那辆车。＆＃34; （购车者认为汽车的油耗不佳，并试图通过自私自利来破坏销售人员的要求。） （女权主义者认为男人不会面对歧视的普遍情况，并使用内化的厌女症的结构来解释为什么小组成员是不正确的。） 资本家：＆＃34;你是一个糟糕的经济学家，因为你希望社会主义能够生存和发展。 （资本家认为社会主义经济学家的唯一动机是说这是由于他对社会主义的支持。）

乔治·雷伊（George Rey）认为有神论的论点是不好的，并解释了为什么有神论者称自己为信徒（即他们是自欺欺人的）。 [6]尽管他可能对有神论的论点提出直接和毁灭性的反对意见，但在本文中，他只是假设它们是不好的，并着手解释为什么像阿奎那和笛卡尔这样的聪明人。被他们吸收了。因此，该论文可以说是卑鄙主义。这类似于有神论者的谬论，认为无神论者在不相信神并解释其错误之处上是错误的，例如，他们是自欺欺人或邪恶的（见保罗·维茨）。

这种谬论的特殊威胁在于，它同等地适用于犯错的人。考虑到它的逻辑后果，它意味着所有论点都是不可靠的，因此破坏了所有理性的思想。刘易斯说，＆＃34;直到粉碎了粉碎主义，理性就不会在人类事务中发挥有效的作用。双方较早抢夺它作为对付对方的武器；但在这两个原因之间就被抹黑了。＆＃34; [1]

根据刘易斯的说法，补救措施是接受推理者不干扰某些推理的思想。 [7]不管论辩者的身份和动机如何，有些论点是有效的，有些结论是正确的。

^刘易斯，克莱夫·斯台普斯（Clive Staples）（1941年3月29日），《路途中的笔记》，《时间与潮流》，二十二。

刘易斯（Lewis），克莱夫·史泰普斯（Clive Staples）（1971），胡珀（Hooper），沃尔特（Walter）（编），《欺骗：神学和伦理学随笔》，伦敦：杰弗里·布雷斯（Geoffrey Bles）。

刘易斯，克莱夫·斯台普斯（1994）[1970]，《码头上的上帝》。 （在线全文），Barking Moonbat（文章），密西根州大急流城：William B Eerdmans。