我们应该承认隐私是一项人权吗？

深入的法律与欧盟一样，基于权利的方法可以更有效地检查技术的潜在危险

数据驱动型创新对经济增长至关重要。但是要花多少钱呢？作为一个社会，我们很容易说服我们交换我们的隐私，以使用可跟踪我们一举一动的应用程序。选择退出几乎是不可能的。在理想的世界中，我们制定了隐私法律，以充分保护议价能力有限的消费者，并帮助经济蓬勃发展。

考虑到这种棘手的平衡，加拿大以及其他司法管辖区正在更新其消费者隐私法规，该法规规范了如何允许公司收集，处理和使用数据。上个月，联邦政府提出了一项新的《消费者隐私保护法案》（CPPA）C-11法案。如果获得通过，它将取代目前的制度，即经过20年共同制定的规则后，大多数人都同意不再符合目的的《个人信息保护和电子文档法》（PIPEDA）。

新框架会实现吗？答案尚不清楚。隐私权专家仍在考虑该法案的潜在后果。无论如何，随着它在立法过程中的进行，将有很多需要修改的地方。

在其显着变化中，隐私事务专员办公室获得了更大的火力，而对犯罪的惩罚将大大提高，多年来，隐私倡导者一直缺乏抱怨。隐私保护法律的重要组成部分，同意语言将变得更加清晰。

但是，仍然存在一个明显的遗漏：C-11法案没有明确承认隐私是一项人权，也没有将隐私权或优先于商业考虑。渥太华大学法学教授特蕾莎·斯卡萨（Teresa Scassa）说：“我认为他们应该这样说。”最好将其放在立法或目的声明的序言中，该声明讨论与其他人权相关的隐私权，因为这确实很重要。这不仅关乎个人的隐私权，而且也承认滥用个人数据会影响整个社会。”

卡尔加里大学副教授Emily Laidlaw称其为＆＃34;错过了进行更深刻的法律改革的机会。＆＃34;

人权方法可以有效地检查技术的潜在危险，同时确保企业能够运转和蓬勃发展。联邦隐私专员Daniel Therrien长期以来一直倡导建立以消费者为中心的基于权利的制度。 ＆＃34;通常，可以同时实现商业目标和隐私保护，＆＃34;他在该法案出台后发表声明说。但是，在发生冲突的地方，我们认为权利应占上风。

＆＃34;良好的立法始终在合法利益与权利之间取得平衡，＆＃34;麦吉尔大学的助理教授Ignacio Cofone在一封电子邮件中说。 ＆＃34;当然，可以通过使合法商业利益与隐私等基本权利兼容的方式进行立法。

那么，为什么不愿纳入人权呢？一种理论认为，加拿大的决策者感到自己的双手受到束缚，因为宪法规定了省对民权和消费者保护的管辖权。实际上，政府的承受能力有待商.。

业界收入最高的另一个原因是，加拿大在全球科技行业中举足轻重，为了繁荣，需要制定这项立法。根据StatsCan的数据，2017年数字经济活动达到1097亿美元，占经济活动总量的5.5％，占经济总量的比例超过采矿业。加拿大是世界领导者，而人工智能在这方面尤其耀眼。

业内观察家说，可以肯定的是，保持消费者的信任是成功的关键，而强有力的隐私法规至关重要。

＆＃34;我们的政府意识到，数字经济是GDP的巨大推动力，并且将来也是如此。戴维斯·沃德·菲利普斯（Davies Ward Phillips＆amp; amp;）合伙人吉莉安·史黛西（Gillian Stacey）说。 Vineberg。自开始进行隐私权审查以来，政策制定者从一开始就指出，在促进创新和保护隐私之间取得平衡。政府认为，您可以拥有蓬勃发展的科技行业和隐私保护。＆＃34;

但是，这项技术可能会造成伤害。当前的指南以及可能的任何新法规都规定，定向广告不得使用敏感的个人数据，例如健康状况或种族或年龄等细节。确实，指示在线行为目标的规则在加拿大已经存在了近十年。但是到目前为止，它们很难执行，并且尚不清楚该技术将如何发展以避开它们。

在日常业务过程中会进行大量数据收集。公司依靠数据来更好地沟通和服务客户​​，或者发现欺诈和金融犯罪。但是，隐私入侵已融入到当前的许多商业模式中已不是什么秘密，这种商业模式依赖于收集尽可能多的个人详细信息来训练算法并查明潜在客户。它推动了大技术公司进入十亿美元的平流层。

现在，许多加拿大公司都参与了这种数据收集的某些方面，从设备本身到游戏制造商，再到色情网站，这些网站将目光一直粘在屏幕上，再到出售信息的数据经纪人。实际上，Pornhub的所有者，位于蒙特利尔的MindGeek是世界上最大的成人娱乐公司之一。

正如国会和许多媒体所描述的那样，今天的技术已经变得如此精致，以至于公司可以创建能够聚焦于个人核心心理特征和特定生活环境的信息，就像成为新父母一样。系统旨在根据消费者的在线行为（从电影到葬礼）来预测消费者接下来会想要什么。一些人担心，这个过程很容易导致情绪改变和操纵，给民主带来严重的潜在后果。监管机构正在努力跟上。

加强加拿大隐私法对于贸易也很有必要。使规则与其他有影响力的司法管辖区保持一致，例如加利福尼亚的《消费者隐私法》和欧洲严格的“隐私至上”原则通用数据保护条例，对于国际数据的流动至关重要。后者要求在商业和政府领域中的隐私规则都必须具有同样的鲁棒性，以保持“足够”。确实，世界各地的国家都在争相修改政策，以免与大市场脱节。

GDPR植根于人权法规，在收集和处理个人数据方面有更严格的要求和义务。其他重要目标是数据最小化。总部位于伦敦的开放权利组织法律和政策官Mariano delli Santi在一封电子邮件中说，组织不能存储或重用超出其原始范围的个人数据。此外，在GDPR下，人民的权利胜过经济利益。

GDPR执法不仅在纸上发挥作用，一些隐私权倡导者对加拿大提出了抱怨。自2018年成立以来，截至2020年10月，欧盟共处以220笔罚款，而且预计还会增加。 ＆＃34; GDPR正在缓慢但不可避免地起作用，＆＃34;新增了delli Santi。 ＆＃34;广告技术行业开始意识到他们的做法是站不住脚的。

甚至连明确表示要制定更多有利于商业，有利于共享的立法以发展其蓬勃发展的科技产业的英国，也必须保持其对脱欧后的热情。 ＆＃34;英国必须有自己的方法，但能否大相径庭？它不能，伦敦Clifford Chance的技术律师赫伯特·斯瓦尼克（Herbert Swaniker）说。如果英国要从欧洲获得充分的决定，这是至关重要的。

那么，在没有明确的基于人权的方法的情况下，加拿大拟议的立法在保护公民方面又如何呢？确切地说还为时过早。

斯卡萨认为，加拿大立法中的某些要素反映了GDPR限制共享的个人信息量。它不是GDPR，因为它不可能，但是却具有很多GDPR功能，她说，她指出了第12节和第13节，它们创建了必要性和相称性框架。

即使该法案没有采取明确的人权方法，它仍然会通过其不同的条款来保护隐私权，＆＃34;补充了麦吉尔的科芬。 ＆＃34;如果明确指出，它将有机会做得更好。

但是根据Scassa的说法，这些更改存在令人不安的方面，因为它们删除了关键的同意要求：当数据用于任何“业务活动”时，如果是“已取消标识”或出于对社会有益的目的。两者都可能导致解释法律的方式多种多样。这是无穷无尽的事情，公众利益倡导中心执行董事约翰·劳福德说。

一些计算机科学家也对此表示怀疑。 ＆＃34;熟悉该领域的人都知道，取消身份验证不能完全保护基础信息，＆＃34;穆罕默德·阿卜杜拉（Mohamed Abdalla）博士说。多伦多大学自然语言处理小组的候选人。虽然重新识别的风险似乎是＆remote＆＃34;当您考虑公司正在处理的数据量时，实际风险并不重要。＆＃34;

在所谓的“对社会有益的”方面＆＃34;任何事物都可以这样构成，＆＃34; Abdalla添加了。

尤其是绝大多数AI项目以及总体上，技术旨在在其存在的某个阶段增加利润。谁能说这不能包括对利润的追求，即使它对社会确实有害吗？