Twitter和Facebook对特朗普的禁令不是审查制度，要求明确的社交媒体监管规则是“愚蠢的”，因为背景总是在变化

当我开始写这篇文章时，是关于Facebook无限期暂停特朗普帐户的决定，至少要等到乔·拜登在几周内就职之前。我对此有很多话要说...然后星期五下午，Twitter决定永久禁止特朗普的Twitter帐户。这是一笔更大的交易，不仅因为它是永久性的，而且不是不确定的，而且因为特朗普在过去四年中（以及在此之前）的大部分身份都与他的Twitter帐户和关注者相关。

当然，所有这些都引发了整个政治领域的全新风暴。您有特朗普的支持者，他们很生气，并且（错误地）声称这是“审查制度”。或前所未有的沉重手法（这些都不是）。然后，您有特朗普的仇恨者，他们对这一切都为时已晚而尖叫，并在马匹被螺栓钉住很久之后试图关闭谷仓门。我认为这两种说法都不正确。威尔·奥雷姆斯（Will Oremus）对OneZero进行了很长的讨论（非常有趣！），有关Facebook应该如何制定自己的规则手册以提出暂停特朗普账户的借口：

然而，Facebook对特朗普的“无限期”禁令标志着特朗普和其他政治领导人在过去四年中经过反复磨练，辩护和辩护的政策。这项史无前例的举动，在Facebook先前宣布的任何政策中都缺乏明确的依据，这突显了百万分之一的优势平台从字面上构成了网络言论的规则。正如我在2019年所写的那样，每个平台都遵循一个内容审查的黄金法则：如果一项政策引起太大争议，请对其进行更改。

扎克伯格声称Facebook允许特朗普以“符合我们自己的规则”的方式使用其平台是可笑的。直到现在，唯一一直保持一致的是，Facebook决心扭曲，分裂头发并重新构想其规则，以确保特朗普发布的任何内容都不会超出他们的范围。 《华盛顿邮报》对社交网络今年早些时候的特朗普Trump靖运动进行了相当明确的描述。 《华盛顿邮报》指出，在特朗普采取的其他友好措施中，“ Facebook限制了其对虚假和误导性新闻的努力，采取了明确允许政客撒谎的政策，甚至改变了其新闻提要算法，以抵消其对保守出版商的偏见。 ”

Twitter还通过说其原因是违反规则来证明其决定合理性：

我们评估了我们在“暴力荣耀化”政策中所提及的两条推文，该政策旨在防止美化可能激发他人复制暴力行为的暴力行为，并确定它们极有可能鼓励和启发人们复制发生的犯罪行为在2021年1月6日在美国国会大厦举行。

我不需要发布这些因素。如果需要，可以自己看看。因此，奥雷姆斯（Oremus）在制定规则时大体上是正确的，但是这种框架的问题在于，它假定可以设置一些不可思议的规则，然后始终客观地应用它们。从来没有这样。内容审查辩论如此之多的问题是，各方都承担了这些责任。他们认为，建立规则和实施规则很容易。都不是真的。几年前，Radiolab表现出色，详细介绍了Facebook制定和更改规则的过程。它强调了一些非常重要的事情，包括几乎每种情况都是不同的，很难将规则应用于每种情况，并且上下文总是在变化。这也意味着规则必须始终在变化。

几年前，我们在一个会议室里坐满了内容审核专家，并请他们对8个案件做出内容审核决定。我认为，其中没有一个比决定与总统采取何种行动一样困难。美国。而且我们无法让这些专家就任何事情达成共识。在每种情况下，我们都有至少一个人选择我们提供给他们的四个选项中的每个选项，并捍卫这一立场。这些平台具有规则，因为它为它们提供了一个思考事物的框架，这些规则对于确定节制原则和一些明晰的线条很有用。

常规规则永远不会适用于特朗普，因为特朗普不是普通人。而且，没有，甚至没有与外国领导人的比较是合适的，因为尽管美国的例外主义很愚蠢，但美国仍然与世界上几乎所有其他国家都不同。而且，这不仅是他所担任的职务（无论如何，接下来几天都是如此），而且特朗普也愿意使用他的帐户发表声明，这与世界上任何其他世界领导人都不一样（或至少是后果的世界领导者）。

特朗普也许是为什么在社交媒体上要求制定明确规则以及如何适度愚蠢的完美例证。

至于为什么现在为什么呢？好吧，显然，情况已经改变了。背景是，特朗普本周激发了一群暴徒入侵国会大厦，并且仍然存在合法威胁，即他的信徒将继续造成重大破坏。当然，有些人坚持认为，这种暴力始终是一种危险，而且确实如此。但是它实际上并没有以这种方式爆发到这个水平。同样，我们正在谈论上下文。总是有更多的上下文。

鉴于情况总是边缘情况，上下文始终重要，事情总是在变化，您可以完全理解为什么基于其他所有情况，现在才是合理的决定禁止特朗普退出其平台，以及他可能引发更多暴力的可能性。我认为也值得阅读本·汤普森（Ben Thompson）的分析。他长期解释了与禁止特朗普使用这些平台有关的风险，并指出了过去为什么不应该拥有这些风险。但是对他而言，改变的不仅是对民主的威胁，还对个人和公司在这些事情上做出自己的决定的权利的威胁：

请记住，即使不尊重民主，我的最高优先事项是自由主义的不可侵犯性，因为它是上述民主的基础。这包括私人和公司为自己思考和采取行动的权利，特别是当他们认为自己有道德责任这样做时，以及认为没有其他人愿意这样做的权利。是的，无论这些政策多么可怕，尊重民主都是不对政策分歧采取行动的原因，但从定义上讲，维护民主在优先事项上甚至更高。

但这是更重要的一点-特别是针对那些会错误地声称这是某种审查制度的人：特朗普总统并未受到审查。他不受限制。在任何一天的任何时候（肯定是接下来的两周，甚至可能是以后），他都可以离开办公室，让每个主要的电视新闻频道（和每个互联网流媒体平台）播出他想说的话，人们将会看到它。

对于那些认为Twitter应该更早完成这项工作或会有所作为的人，请认识到您所关注的不是Twitter本身，而是特朗普本人。请记住，虽然特朗普现在可能无法发送推文，但他（依字面意思）仍然有权在Twitter总部发射核导弹。确实，这就是问题所在。特朗普显然对推特来说太有毒了。但是他对白宫也有毒。真正的抱怨不应该是关于Twitter或Facebook的行动来得太晚，而应该是关于国会未能履行其职责并使疯子失去权力。

感谢您阅读Techdirt的这篇文章。如今，有这么多事情吸引着所有人的注意力，我们非常感谢您抽出宝贵的时间。我们每天都在努力为社区提供高质量的内容。

Techdirt是仅存的少数几家真正独立的媒体机构之一。在这个时代，广告客户对赞助小型独立网站越来越不感兴趣，尤其是像我们这样的网站不愿意在报告中大放异彩的时代，我们背后没有一家庞大的公司，我们在很大程度上依靠社区的支持。和分析。

当其他网站采用付费专区，注册要求以及越来越烦人/侵入性的广告时，我们始终保持Techdirt的开放性并向任何人开放。但是为了继续这样做，我们需要您的支持。从直接捐赠到特别订购和精美商品，我们为读者提供了多种支持我们的方法-一点点帮助。谢谢。