提议的秒 230重写可能会产生广泛的后果

民主党参议员三人已通过新法案使本届政府在第230条改革中首次采取行动，该法案将使包括Facebook和Twitter这样的巨头在内的平台对某些有限类别的危险内容负责。不幸的是，尽管该法案的作者试图小心地穿上棘手的针，但批评家警告说，出于恶意的行为者仍然可以轻松地对针对平台和其他用户的法案进行武器化。

该法案（PDF）被称为《安全技术法案》，旨在不废除第230条（如一些共和党人所提议的那样），而是以新的发言人定义和法律中臭名昭著的责任盾的新例外来对其进行修正。

＆＃34;旨在鼓励服务提供商开发工具和政策以支持有效审核的法律反而赋予了在线提供商以全面的豁免权，即使他们不采取任何措施解决可预见的，明显的和反复的滥用其产品和服务而造成损害的情况， ＆＃34;提出该法案的参议员马克·沃纳（D-VA）说。 ＆＃34;该法案不会干扰言论自由，而是要让这些平台最终对自己视而不见的平台所造成的有害的，经常是犯罪的行为负责。

目前的《 1996年通讯规范法》第230条在两个小节中做了两件事。

交互式计算机服务的提供者或用户不得被视为另一信息内容提供者提供的任何信息的发布者或发言人。

这意味着为您带来信息的两个Internet服务（Facebook，Twitter等）均不被视为“说”的实体。由第三方发布或传输的内容。简而言之：如果约翰·多伊（John Doe）在Twitter上发表的一系列帖子中诽谤简·史密斯（Jane Smith），则是由约翰·杜（John Doe）而非推特（Twitter）负责该诽谤。它还适用于新闻网站上评论部分等领域的第三方内容。

第二个相关部分是责任盾牌，它授予平台保护，使其免受与在这些平台上发布的与内容第三方（“发布者”或“发言人”）相关的诉讼的影响，并且至关重要的是，免受诉讼的伤害与这些平台所做的审核选择有关。该法律不需要平台来进行内容审核，但确实提供了责任保护盾，以免因任何出于善意自愿采取的限制访问或可用性的行为而受到起诉。有问题的材料。在实践中， 230表示无法真正针对某个平台所执行的审核数量或错过某些帖子而进行的审核。

责任盾为提供者在如何处理他们认为是淫秽，淫秽，淫荡，淫秽，肮脏，过度暴力，骚扰或其他令人反感的内容时提供了很大的自由裁量权。但是，与流行的政治主张相反，法律中没有关于政治中立的任何内容，并且它不包含关于“编辑控制”的语言。

交互式计算机服务的提供者或用户不得被视为另一信息内容提供者提供的任何语音的发布者或演讲者，除非提供者或用户已接受付款以使该语音可用或全部或部分，创建或资助了演讲的创建。

参议员华纳解释说，这一改变是直接针对现在无处不在的在线广告。如果Twitter上的某人发了一条糟糕的推文（就像每天发生的那样），则没有任何变化。但是，如果有人付钱给Twitter宣传不良的tweet，则Twitter本身可以被认为是＆＃34; speaker＆＃34;。该广告中的内容。

该提案还明确地从＆Good Samaritan＆＃34;中创建了新的解决方案。保护平台免受诉讼的责任盾。用户可以针对可能会造成无法弥补的伤害的未经审核的材料提起诉讼，要求禁制令（即法院命令要求某人停止做某事）。基本上，如果有人在Twitter上骚扰您，并且向Twitter发送的有关违规推文的每份报告都将以“不违反我们的准则”的版本返回，＆＃34;从理论上讲，您可以上法庭要求Twitter删除骚扰帖子。

SAFE TECH还在法律部分增加了一系列新的例外情况，以管理其与其他法律的互动方式，并增加了民权法。反托拉斯法；跟踪，骚扰或恐吓法律；国际人权法；和错误的死刑行动，根据该法律清单230不起作用。

带有红线的＆＃34;法案的版本（PDF）显示了哪些修改适合当前法律。

几位法律专家和立法者警告说，该法案草案的修改如果获得通过，可能会产生广泛和意想不到的后果。

＆＃34;不幸的是，按照书面规定，[SAFE TECH]会破坏开放式互联网的每个部分，并对在线语音造成重大附带损害，＆＃34;参议员Ron Wyden（俄勒冈州）对TechCrunch说。 ＆＃34;为所有商业关系承担责任将导致网络托管商，云存储提供商甚至付费电子邮件服务清除其网络中任何有争议的言论。

法学教授杰夫·科塞夫（Jeff Kosseff）从字面上写了这本书。 230，也有类似的疑虑。

该法案的意图是很好的，但是起草工作不够精确，法院可以将其理解为从互联网上几乎每个平台上删除了[Sec。] 230保护，＆＃34;科塞夫在推特上写道。 ＆＃34;一位优秀的律师可能会争辩说，很广泛的安排构成了接受付款以使演讲可用。

争取未来总监Evan Greer还担心“付款”的定义法案中的范围太广了。 ＆＃34;据我所知，这份帐单实际上将摧毁Bandcamp，Patreon，Wikipedia，Craigslist，Etsy，任何个人音乐家或艺术家或非营利性在线卖家，这些卖家在其网站上设有商店，众筹平台等， ＃34;格里尔写道。一团糟。

我们有一些实际的经验，这些意外后果会导致秒。 230条修正案：在最近的一段时间内，对法律进行了微小的修改，以排除某些类别的内容，从而产生明确的混合效果。

在2018年，一对名为FOSTA / SESTA的法案成为法律。 （FOSTA是众议院版本； SESTA是参议院版本。）这些法案旨在通过在Sec中添加分界线来限制在线性剥削和性交易。 230从“非法促进和促进卖淫的网站”和“促进贩运者为性贩运受害者宣传非法性行为的广告”中删除责任保护。

但是，在FOSTA / SESTA成为法律之后，剥削仍然持续存在，相反，我们得到的是互联网促进的法律和同意性工作的破坏。成年演艺人员失去了在广告和工作平台上的访问权，反而使工作安全性降低，并使性工作者对工作地点和方式的控制较少。

Kosseff在他的Twitter帖子中以警告警告那些将改变Sec的人。 230：不仅考虑您希望人们使用经修订的230的方式，还考虑如何以您不希望的方式使用它，＆＃34;他告诫。 ＆＃34;因为有机会，所以会。＆＃34;

在过去几年中，社交媒体平台逐渐趋于温和的方式可能引起一连串的合理关注和批评。修改第二节的工作。在特朗普政府成立的最后几年里，出现了230笔真善意的消息，无论是出于诚意，还是出于恶意，都试图杀死它。

从广义上讲，这场斗争按照党派路线分解。民主党人和进步主义者倾向于认为，平台应该更多地适度并采取更快的行动，以消除公然的虚假信息和有害言论。另一方面，共和党和保守派则倾向于声称任何节制，尤其是对他们的节制，都等于“审查制度”。并且该平台展示了固有的＆＃34;偏见反对保守的声音。

前总统唐纳德·特朗普对塞克发动了全面进攻。 2020年第230号决议，敦促联邦通信委员会，司法部和联邦贸易委员会通过新规则，限制平台使用率。审核内容的能力，并允许审核内容的用户提起诉讼。 FCC审议了一项限制秒数的提案。 230年，司法部向国会发送了一项法案草案，但最终，这两种努力在政府任职之前都无济于事。

最近的研究发现，这些偏见的说法本身就是虚假信息，而保守派发言人实际上在最近几年主导了社交媒体。尽管如此，党派争论仍在继续，并且可能会持续相当长的一段时间。众议员泰德·巴德（R-NC）今年已提出一项法案，该法案将允许任何人起诉违反诚实信用用户协议，审查政治言论并压制言论的平台。内容。＆＃34;