伪人类哲学鼓励困惑，自我放纵的思维

伪科学有很多种：占星术，顺势疗法，平面地球主义，反vaxx。这些“领域”的流量以科学的名义奇怪地宣称。从表面上看，这些主张似乎是科学的，并且通常似乎在评论与科学相同的事物。但是，经过仔细检查，发现伪科学是胡说八道：它对事实无动于衷。类似于伪科学，是否可以有伪哲学之类的东西，其中有人用哲学上的主张提出主张，而这些思想在仔细检查后竟然是胡扯？我认为有。

让我们从伪哲学的概念开始。如果有一个值得称呼的东西，那么它就在哲学问题上是不足的，就像伪科学在科学问题上一样。因此，为了掌握伪哲学，我们应该首先更仔细地研究伪科学的不足之处，然后看看我们是否可以在哲学领域找到类似的东西。

伪科学信念之所以缺乏，是因为它们是以认识论上不道德的方式形成的。就是说，这些信念是基于极度困惑和不知情的推理。例如，只有通过自我意愿而无视大量相反证据的信念才能维持地球平坦，相反，大量证据是由几种不同的科学积累了几个世纪的。

但是，这种不负责任的态度并不以in亵或欺骗为前提。骗子是具有隐藏的，通常是在谋取利益的议程的人，并且根本不关心他们的信念是否真实。废话常常是在没有这种不诚实的情况下产生的，但是，因为人们可以关心一个人的信仰的真相，而不必关心它。

一个问题是，我们中的大多数人至少在某些程度上和某些程度上缺乏认知上的责任心。为了将某些东西算作伪科学，因此需要某种程度的不道德行为。认真尽责的一个好的经验法则是留意经典的谬论，例如ad hominem，稻草人，错误的困境和摘樱桃。这些谬论在各种情况下都会发生，但在伪科学中，它们会更系统地发生。

认识论的不尽责是伪科学的重要但非详尽的组成部分。要算作伪科学，信念还必须是关于某些科学问题的，而这恰恰是伪科学和伪哲学不同的地方。就像伪科学一样，伪哲学的定义是缺乏认知上的尽责性，但其主题是哲学而不是科学。

粗略地说，科学和哲学问题之间的区别在于，后者不能通过经验调查以任何直接的方式解决。例如，是否存在上帝，或者是否存在客观的道德真理，这些问题基本上必须通过先验反思来回答。因此，这些问题不同于诸如地球是平坦的还是球形的，或者炭疽是否是由细菌引起的，而这些问题的确可以凭经验获得答案。

伪哲学有两种，一种主要是无害的，另一种是隐匿的。通常在流行的科学背景下找到第一个变种。在这里，通常具有自然科学背景的作家会自信地走进哲学领域，而没有意识到这一点，也不会自觉地关注相关的哲学差异和论点。在认识论，形而上学和语言哲学中，隐含的经验主义假设常常是不言而喻的，并且没有意识到这些假设对作者自身推理的威胁。我们可以称这种现象为科学伪哲学。

山姆·哈里斯（Sam Harris）的著作《道德风景》（The Moral Landscape，2010）是一个说明性的例子，由于哈里斯（Harris）未能掌握他批评的许多哲学主张和论点的内容，例如休ume法则（或is /应该有问题）和通用电气·摩尔的公开质疑（即没有道德属性等于自然属性）。同样，劳伦斯·克劳斯（Lawrence Krauss）在《从无到有的宇宙》（2012）中，对有神论进行了哲学论证，却没有正确理解它们。最明显的是，他最终批评了关于上帝存在的所谓宇宙论论证的漫画版本。

我将在这里重点介绍的那种隐蔽的伪哲学是一种学术事业，主要在人文科学和社会科学领域追求。我并不是要说明所涉学科本质上是伪哲学，只是出于某种原因，其中存在大量伪哲学（尽管不同大学和学科之间会有很大差异）。通常会提出有关知识，真理，客观性，合理性和科学方法论的哲学问题，而且，在没有认真关注相关的哲学区别和论点的情况下，常常会提出这样的问题。一个典型特征是对某些所谓的伟大欧洲大陆思想家或某些思想家的尊敬态度，例如GWF黑格尔，卡尔·马克思，西格蒙德·弗洛伊德，卡尔·荣格，马丁·海德格尔或让·保罗·萨特（他们可能会或可能不会犯过伪哲学） ）。通常，散文中充斥着神秘的术语和学到的行话，创造出学术渊博的光环。我们可以将这种现象称为模糊主义者的伪哲学。

虽然伪科学特别容易导致因果谬论和对数据的挑剔，但模糊科学的伪哲学中最常见的谬误是模棱两可。这种谬论在某些关键术语上利用了歧义，其中合理但琐碎的主张为有趣但有争议的主张提供了明显的可信度。当受到挑战时，晦涩的人通常会撤退到对他的主张的琐碎解释所提供的安全庇护所，直到批评家离开现场后才重新占据有争议的理由。

让我以法国后现代主义的中心人物之一米歇尔·福柯为例，说明这是如何工作的。福柯著作中的中心主题是对客观真理概念的批评。尽管关于解释存在争议，但至少在表面上，福柯认为真理是社会建构的，并受到意识形态的影响，因此不是客观的。但是，他对这一主张的论点完全集中在假设或相信真实受他所说的“权力”影响的方式上。当然，这是一个合理的主张，即我们的假设或信念容易受到意识形态的影响，尤其是在诸如政治之类的充满情感的领域，而且在诸如科学之类的理性领域。但是福柯并没有解释这种平凡的观察是如何暗示或支持哲学上有争议的主张，即所谓的真实或事实（例如关于地球的形状）容易受到意识形态的影响。取而代之的是，通过以印象派的方式使用“真相”一词，模糊了信仰与真理之间的区分，从而使福柯做出了看似深刻的陈述，例如：

露丝不是外在权力，也不是缺乏权力：与一个神话，它的历史和功能需要进一步研究的神话相反，真理不是自由精神的回报，长期孤独的孩子，也不是那些成功地解放了自己。真理是这个世界的事情：它仅通过多种约束形式产生。

我将其作为练习让读者消除歧义，并看清剩下的内容。

这种对客观真理概念的谬误评论，通常是晦涩的伪哲学的一个特别有害的方面。通常，这是由于简单的误解（例如将真理与信仰或知识相混淆）引起的，但有时则是由于故意的模糊（例如，在福柯的情况下）。

也许由于其学术上的合法性和深厚的光环，晦涩的伪哲学常常被用来证明左派和右派教条主义和好战的政治议程。除此之外，它还鼓励大学生困惑和自我放纵的思维，并消耗大量可以更好地利用的资源。

虽然伪科学也许可以被科学教育所抵消，但是伪哲学的治疗方法不是科学教育，而是哲学教育。更具体地说，这是发展一种基本的批判性思维技能的问题，这些基本批判性思维技能是向哲学系的本科生教授的。不需要花哨的东西。应该教给学生一些东西，例如学习以纪律的方式区别核心哲学概念，例如信念，真理，理性和知识。他们应该意识到通过模棱两可的论点来利用歧义的方法，并熟练掌握如何发现其他谬误，例如ad hominem和草人。掌握了这些基本工具，将大大减少伪哲学。