在鲁珀特·默多克（Rupert Murdoch）的推动下，Facebook拒绝支付误导性媒体税，这是对开放网络的辩护，并批评其拒绝链接税是奇怪的。

这些都不应该是一个惊喜。早在9月份，我们就公开发表了有关Facebook的文章，称如果澳大利亚继续对开放的互联网进行可笑的攻击，并制定了“新闻链接税”。在Facebook和Google上，它会阻止澳大利亚Facebook上的新闻链接...基本上每个人都忽略了它。因此，昨天，当Facebook宣布不再允许在澳大利亚共享新闻（以及与此相关的是，不再允许在Facebook上共享澳大利亚新闻服务）时，这也就不足为奇了。

然而……这似乎使无数人出于种种错误的原因而疯狂。几乎所有人都开始指责和攻击Facebook。而且，我明白了，Facebook是一家糟糕的公司，应该为它所做的许多坏事而倍受指责。但这不是它。有很多这样的例子，但是由于他是众议院致力于反托拉斯问题的最高成员，因此我会特别呼吁众议员大卫·西西里恩（David Cicilline）的回应：

威胁让整个国家屈服以同意Facebook的条款是对垄断权力的最终承认。 https://t.co/0JjTqtQhku

威胁让整个国家屈服以同意Facebook的条款是对垄断权力的最终承认。

但这完全是荒谬的。我们可以争论一下Facebook是否与民主兼容。但这种情况的简单事实是，在鲁珀特·默多克（Rupert Murdoch）的大力推动下，澳大利亚决定制定一项计划，对与新闻相关的任何链接向Google和Facebook征税。该法案存在各种各样的问题，但是有两个巨大的问题基本上应该与任何支持自由开放的互联网的人有关。

首先是链接税。这从根本上违反了开放式互联网的原则。政府说，除非您缴税，否则您不能链接到新闻网站，出于多种原因，应将其视为固有的问题。在最基本的水平上，它要求流量支付。试图从这些公司获得更多流量的基础上，有两个整个行业：＆＃34;搜索引擎优化＆＃34;和＆＃34;社交媒体管理。＆＃34;之所以有这些行业，是因为世界上其他所有人都已经发现，在搜索引擎和社交媒体上拥有突出的链接本身就很有价值，而且取决于获得这些链接的网站，而且相应的流量以加以利用。

但是在这里，一群懒惰的报纸高管们没有适应并想出更好的互联网商业模式，他们不仅想要流量，还想为此付费。

这就像是在说NBC不仅要为Techdirt投放广告，而且还应该为此付费。如果这看起来完全荒谬，那是因为。链接税毫无意义。

而且，最重要的是，正如任何经济学家都会告诉您的那样，对某事征税不仅会带来收入，还会减少您要缴纳的税款。这就是为什么我们要征收香烟税和污染税之类的原因。它是一种减少一些东西的工具。因此，在这种情况下，澳大利亚表示要对Facebook上的新闻链接征税，而Facebook以任何理性的经济学家所预测的确切方式做出回应：它说那不值得，并禁止链接。这并非与民主不相容。它没有使一个国家屈服。该国说＆＃34;这是新闻链接要花费多少＆＃34;而Facebook说，哦，那太贵了，所以我们会停下来。

与这是“攻击”的想法相反。关于澳大利亚的新闻或新闻，不是这样。这个消息在澳大利亚仍然存在。新闻公司仍然有网站。人们仍然可以访问这些网站。

确实，有人在说Facebook的这一举动在某种程度上是一种“攻击”。新闻或对澳大利亚主权的攻击似乎比他们真正想像的要多：他们认为Facebook必须是澳大利亚新闻的主要来源。

我的意思是，如果Facebook确实存在这样的问题，那么他们都应该庆祝吗？这是Facebook所说的“好吧，好吧，我们将彻底摆脱新闻业务的束缚”。既然每个人都在抱怨Facebook在新闻界的存在太多了……那不是……胜利吗？

而且，我们甚至还没有涉及到法律的另一个有问题的部分，那就是它要求Facebook和Google允许报纸对算法进行修改。这与现实完全脱节。 Facebook和Google可能每天都会进行多种算法更改，以保持其服务运行。不得不在几周前通知报纸（和他们一个人）这些变化，基本上是给那些新闻机构提供了通往王国的钥匙：告诉他们如何使用算法。如果您认为假的点击诱饵现在是一个问题，请想象一下，当所有澳大利亚媒体都知道该算法背后的秘密，并为任何变化做好准备时，这是什么样的。

整个故事绝对荒谬。最不可思议的是，无论Facebook在这里做什么，都会被大吼大叫。证明并不难找到。由于在Facebook宣布这一消息之前一两个小时，Google采取了另一种方式-达成一项协议，要求支付鲁珀特·默多克（Rupert Murdoch），以使默多克拥有的新闻机构的内容出现在Google上。人们惊慌失措，抱怨谷歌为鲁珀特·默多克的虚假信息帝国提供资金。除了……这是法律的全部要点？因此，同一个人为Facebook决定不向Rupert和Google放弃免费资金而做出这一决定的决定感到同一个人感到有些奇怪：

所以...付默多克不好。而且，不付默多克的钱是很糟糕的。除了如此专注于＆＃34; Facebook和Google的人一定是邪恶的人以外，这一切之间没有一致性或原则。因此，即使他们做的正好相反，两者都是邪恶的证据。

这场斗争不是＆＃34; Facebook诉澳大利亚。或＆＃34; Facebook诉新闻业＆＃34;即使有些无知或不诚实的人也确实如此。一直是＆＃34;鲁珀特·默多克（Rupert Murdoch）诉开放的网络。＆＃34;我们可能不喜欢Facebook在开放网络的捍卫者中扮演角色（并且与开放网络的最佳代表相距甚远）。但是Facebook表示不会支付链接税是对开放网络的辩护，也是对鲁珀特·默多克（Rupert Murdoch）的辩护。这是正确的举动，无论您对Facebook有何其他看法，该公司都应在这里采取正确的立场。

感谢您阅读此Techdirt帖子。如今，有这么多事情吸引着所有人的注意力，我们非常感谢您抽出宝贵的时间。我们每天都在努力为社区提供高质量的内容。

Techdirt是仅存的少数几家真正独立的媒体机构之一。在这个时代，广告客户对赞助小型独立网站越来越不感兴趣，尤其是像我们这样的网站不愿意在报告中大放异彩的时代，我们背后没有一家庞大的公司，我们在很大程度上依靠社区的支持。和分析。

当其他网站采用付费专区，注册要求以及越来越烦人/侵入性的广告时，我们始终保持Techdirt的开放性并向任何人开放。但是为了继续这样做，我们需要您的支持。从直接捐赠到特殊订阅和精美商品，我们为读者提供了多种支持我们的方法-一点点帮助。谢谢你。