伯克利可能摆脱单独的分区

伯克利的未来可能是更密集的，并且由于历史上的种族主义单家族分区的新建议并使FOUPPLESS的广泛建筑法律建立了历史上的新建议，因此伯克利可能更加密集和减少。

2月23日，市议会将以决议表决，该决议可以开始消除“排他性分区” - 通常被视为占R1或唯一的独家区，以富裕，北部和东南伯克利的更白人社区，到2022年12月。分开，安理会和市长正在考虑允许在划分的地区为单身家庭分区，潜在地为居民开门，为更多多样化的社会经济背景。

这些行动将有助于纠正伯克利丑陋住房历史的弧度。这座城市是1916年全国颁布单家族分区的国家第一，这使得将非白人推向南部和西部的贫困社区的效果。伯克利还利用种族主义契约限制谁可以生活在哪里 - 克拉蒙特将纳入“纯白种人血液” - 例如 - 与瑞典语的红线地图，如Elmwood缺乏“黑人”和“外国出生”居民。 （这些地图，哪些银行用于拒绝非白社区的居民贷款，这一天与早产和低重量婴儿有关。）

“我们看到这些分区练习起源，因为伯克利不希望非洲裔美国舞厅或中国洗衣店，”第8区洛瑞德罗斯特表示，“议员提出新立法”。作为代表Elmood的政治家，她说：“我觉得特别地被迫解决这个问题。”

伯克利加入了一波城市，这些城市正在拆除他们的单户分区和传播更便宜的住房选择。去年，波特兰在城市的几乎每个住宅角落的户外落在城市 - 甚至是Syspleases的合法化，如果他们包括价格合理的住房。明尼阿波利斯通过了自己的法律三倍的房屋能力，在单一家庭社区，1月份，萨克拉门托建议以“包容性和股权”的原因（根据市长）蔓延到福克斯。

从那以后，在包括旧金山，圣何塞和圣地亚哥在内的其他加州市政府的政府大厅存在令人兴趣。 “这几乎就像一段武器竞赛，看看哪些城市可以首先放松单独的分区限制，”大卫加西亚，UC伯克利的房屋创新中心政策总监David Garcia说。

加西亚认为运动的普及有道德和实际原因。 “再加上最近的单一家庭分区历史的认可，”他说：“我认为很多城市领导人都在理解，改革分区代码以允许更多住房机会是一种估计与排他性的方式他们几十年来的一些单独分区政策的种族主义性质。“

由于2018年参议院账单828，加利福尼亚州也有考虑因素，州法律对地区要求城市进行大量新住房。 “许多城市规划部门正在调查单一家庭分区，以帮助满足这些目标，”加西亚说。 “在很多情况下，这是因为这真的是他们唯一可以挖掘新住房发展的地方。”

“由于SB828，在看到新的[区域住房需求分配]数字时，湾区的居民将是Gobsfacked，”Droste说。 “伯克利必须为9,000个单位 - 一个巨大的增加 - 大约两年，任何人认为我们的分区将保持同样的误解。”

重新分类单家族区以包括多路复用可能会影响大量的房地产块。据UC Berkeley的除特征和归属研究所表示，在海湾地区，大约85％的住宅区（伯克利49％）是划分的单独居民。 “这是荒谬的，”研究所的助理主任和研究总监斯蒂芬·莫登尼说。 “只有15％的住宅区通过分区的居住地区允许在该国经济先锋的区域中划分的区域，这完全不足以对该地区的需求和坦率地区。”

对于许多人而不是高加索的人来说，这也没有做出兴趣。梅伦德尼亚的研究揭示了生活在单一家庭社区和种族失衡之间的强大关系。 “我们发现，随着你增加单家庭住宅分区，人口转变更白，更白的人口统计数据，”他说。 “随着您获得90％的单一家庭住宅区[在一个城市]，黑人或西班牙裔人口的百分比几乎是零。”

不是每个人都对街区突然弹出的Fourplexes的幽灵感到高兴。 “这样的政策将对这座城市和社区的生活质量产生负面影响，伯克利居民Jan Stashord在一封到伯克利塞德的一封信中写道。 “增加一般人口尺寸[IT]将增加所有在城市承担其现有人口时服务的服务需求（即停车，街道修复，无家可归，许可证 - 办公室，更多）。”

伯克利街区理事会成立于“协助保护和改善我们社区的居民”，2月10日向市议会成员发了一封信，要求他们拒绝由德尔特·罗宾逊（Rovel Robinson）的德罗斯特和共同赞助所提出的重新分区提案， Ben Bartlett，Terry Taplin。 BNC信由前市长Shirley Dean，Dean Metzger，Janis Battles，Willie Phillips，Meryl Siegel，David Usijima和James Peterson签署。

伯克利租户联盟正在敦促其成员反对任何举措，以便在整个伯克利整个伯克利建造Fourpeples，除非保证是合理的。在电子邮件中，该组织表示担心Fourplexes包含任何经济实惠的单位的要求。 BTU希望至少有一个单位永久地负担于低收入居民。

BTU在一封电子邮件爆炸中说：“他们的提议将导致拆除租金控制的复式和三层及其他经济适用房，取而代之的是负担不起的市场价格住房。” “如果没有负担能力，就不要进行升级！不希望进一步高档化！”

德罗斯特（Droste）反对该论点，指出根据州第330号法案，租金控制拆除是非法的。但BTU提出了另一项推动，称该法律仅“（对漏洞百出的限制）限制了对租金控制住房的拆除。”

住在北伯克利的丹妮拉·汤普森（Daniella Thompson）担心，市领导的建议书不够具体。她说：“我不知道他们会走多远，如果他们会停下来。 “作为一名建筑历史学家，我担心这只会为单户住宅的大规模拆迁打开大门，并以不露面的公寓楼取代它们，这正是1950年代和60年代发生的情况，这导致了《邻里保护条例》 。” （该法令禁止建造新公寓已有数十年之久。）

汤普森说：“我对增加密度和增加住房没有任何要求。” “我担心新住房的特性，以及它的质量，价格是否可负担以及它是否与伯克利的历史特征兼容。我的意思是，他们在乎那些东西吗？我不这么认为。”

不过，环顾四周，您会注意到-尽管进行了分区划分，但Berkeley独有的“引擎盖”中已经存在多路复用器。 “当您沿着我的街道行走时，看起来好像有很多单户住宅。但是实际上，实际上，双方街区上的每一所房屋，除了两到三座之外，都被分割成多个单元。”艾姆伍德的住宅业主文森特·卡萨莱纳（Vincent Casalaina）说。

COVID-19拖累了当地的租赁市场。但卡萨莱纳（Casalaina）预计需求将恢复，就像历史上在互联网泡沫破灭等市场灾难之后所做的那样。

他说：“我的感觉是，伯克利需要尽可能多的新住房。” “而且，就我个人而言，我不希望看到它们被完全合理地拆除，漂亮的单身家庭的房屋要搭成四层楼，实际上这可能是伯克利需要做的。”

更新：本文在发布后进行了更新，以添加有关伯克利租户联盟对该提案的立场以及Droste对其主张的反应的更多信息。 Berkeleyside依靠读者的支持，因此我们可以保持社区中每个人的自由访问。 捐款以帮助我们继续为您提供可靠，独立的报告。