从未发生的全球人口危机

托马斯·马尔萨斯（Thomas Malthus）是流行病的狂热者。 1798年，马尔萨斯在其着名的人口增长专着中写道，鼓励致命疾病的传播：“我们应该鼓励相反的习惯，而不是向穷人推荐清洁卫生。”他批评“善良但错误很多的人”，他们试图消除致命性疾病，而不是将其视为从地球上自然杀死人们的一种方式。

这些观点被称为马尔萨斯主义。在这里，我将讲述一个鲜为人知的新马尔萨斯主义故事-有关地缘政治，技术进步和科学野心如何共同创造并维持1960年代和1970年代避免全球饥荒的神话。

众所周知，这个神话讲述了一个二十世纪中叶世界走向灾难的故事。出生的人太多，生产的食物不足。这些力量的结合将不可避免地导致饥荒，不受限制的移民，冲突和其他灾难。但是，由于西方科学家的创造力，产生了更多的食物，避免了世界末日，世界也没有经历人口危机。

历史上几乎每个神话都是可疑的。有证据表明，实际上没有人口危机。并未发生全球饥荒的事实实际上并不是成功干预的证据，而是这场危机从未存在的事实的证据。

Björn-OlaLinnér和我在2019年题为“从绿色革命到绿色进化：对避免饥荒的政治神话的批判”的论文中详细阐述了这一论点。在这里，我将分享一些要点。

第二次世界大战后，美国外交政策的重点是遏制共产主义的蔓延。美国领导人将努力改善世界人民物质生活条件的努力视为冷战中软实力的关键要素。同时，国内农业生产有了很大的改善，以至于农民由于价格下跌而承受着经济压力。农民不满是美国政客的选举担忧。

因此，哈里·杜鲁门（Harry S Truman）在1949年的就职演说中概述了一项外国援助计划，该计划将同时展示美国的仁慈，同时解决国内农业供过于求的问题-天才！到1960年代，粮食援助已成为美国外交政策的中心。 1954年在德怀特·艾森豪威尔（Dwight Eisenhower）总统领导下建立的“粮食换和平”计划被视为帮助防止共产主义向东南亚蔓延的重要资源。

1965年，林登·约翰逊总统（Lyndon Johnson）希望通过鼓励农民离开农村并迁入城市，利用“粮食换和平”计划来支持印度的工业发展。但是约翰逊面对国会的反对。因此，正如尼克·卡勒瑟（Nick Cullather）在其出色的著作《饥饿的世界》中所写，“直到1965年秋天，[约翰逊]都提出了人口增长失控引发的世界粮食危机的主题。”粮食援助的政治理由转向对人口过多的担忧，从而取代了约翰逊不变的冷战动机。

但是有一个大问题。当时印度还没有面临饥荒。当然，印度是一个有许多人生活在贫困中的国家，但是没有初期危机。因此，为了回应约翰逊提倡的日益严重的饥荒，印度政府希望避免可能的国内恐慌，并回应说“没有饥荒”。甚至在互联网和各大洲之间没有现成的交流之前，对于约翰逊总统和印度政府来说，分歧都是一个潜在的政治问题。

因此，1966年3月，约翰逊总统和印度总理英迪拉·甘地在华盛顿特区会面，以弄清他们的不同故事。美国国务院解释说，他们在私下讨论中得出的结论必须是针锋相对的：“这不应该吓到印度人民，但另一方面，必须看到美国的需求是真实的。 。”

印度代表团指出，“美国的情况是要作出回应，必须在某种程度上夸大了其需要”，并且“应该提出该案，因为这是避免饥荒的一年。”似乎伴随着全球气候，1965-66年的强烈厄尔尼诺事件导致了印度部分地区的降雨不足，并且是自1904年至1905年以来印度季风的首次连续发生。

在这里，我们有一个早期的重要例子，表明政治人物在快速松散地发挥证据来推进其政治目标。约翰逊和甘地的诡计表明，政府最高层对科学诚信的挑战并不是新现象。

约翰逊（Johnson）和甘地（Ghandi）不仅摆脱了他们的诡计，而且还在长期采用马尔萨斯式世界观的科学界的重要部分找到了愿意的盟友。在强生和甘地举行峰会之后，在美国国家科学院举行的座谈会警告说：“所有人的命运将是印度的命运。”

因此，需要科学动员来避免迫在眉睫的危机。对于新马尔萨斯主义者而言，他们的工作早于1960年代，他们的时刻似乎已经到来。

即使经历了1965-66年的季风失败，印度也没有经历过大规模的饥荒。可以肯定的是，美国的粮食援助受到印度许多人的欢迎，但缺乏广泛的饥荒的主要原因是印度生产了更多的粮食并改善了粮食的分配，这早于现代大宗主食品种被广泛利用之前。

即便如此，饥荒神话仍在蔓延。 1970年，诺曼·博劳格（Norman Borlaug）获得了诺贝尔和平奖，他与农业生产力的“绿色革命”关系最为密切，他警告说要神话化：

也许通常使用的“绿色革命”一词为时过早，过于乐观或范围太广。它似乎常常传达一种印象，即在包括许多国家在内的广大地区，每公顷产量和所有农作物的总产量发生了一场革命。有时，这也意味着所有农民都将从生产突破中统一受益。这些含义既简化又歪曲了事实。

不管。神话有自己的动力。不久之后，保罗·埃利希（Paul Ehrlich）的畅销书《人口炸弹》加剧了人们对人口过剩的担忧，并基于1966年他对德里的访问，再次引用印度作为我们共同未来的令人恐惧的例子：

大街上人山人海。人们在吃饭，人们在洗衣服，人们在睡觉。人们来访，争论和尖叫。人们在出租车窗前伸出双手乞讨。人们排便和小便。人们紧贴公交车。人们放牧动物。人，人，人，人。 。 。 。 [S]从那天晚上开始，我就知道人口过剩的感觉。

正如查尔斯·曼（Charles Mann）所观察到的那样，“当时的巴黎人口约为800万。不管人们对档案的搜索有多认真，要找到关于香榭丽舍大街如何“与人交往”的警报表达都不是一件容易的事。相反，1966年的巴黎象征着优雅和精致。

埃里希（Ehrlich）在2018年对曼恩说：“这本书的主要贡献是使人口控制成为可以接受的辩论话题。”曼恩观察到，“这本书的意义远不止于此。它给新生的环保运动带来了极大的震动，并引发了反人口增长运动，导致世界各地的人权受到侵犯。”这些是在以后的专栏中讨论的重要问题。

神话赋予意义。 它们也有后果。 人们越来越多地认识到，新马尔萨斯主义常常为种族主义，帝国主义和不道德的观点提供薄薄的表皮，而马尔萨斯主义则以我们的思维和行动为基础。 用30年前的一个讽刺词来解释一下，马尔萨斯已经被埋葬了很多次，但是经常被埋葬的任何人都不能完全死掉。 阅读更多：R。Pielke，＆amp; Linnér，B-O。 2019。从绿色革命到绿色进化：对避免饥荒的政治神话的批判。 密涅瓦，57：265-291。